Maïcé

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    3 355

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 39775

Messages posté(e)s par Maïcé

  2. Posté(e)

    Merci Jean Raphaël...
    J'attends déjà le prochain de numéro de Ciel extrême, j'ai aussi ressorti le N°2 d'astrosurf magazine et j'ai épluché toutes les photos du web... Un grand bravo à Vincent Cotrez, en effet et à Emmanuel Mallart dont les photos me font toujours rêver... C'était déjà lui qui m'avait émue avec la nébuleuse du croissant dans son champ d'étoiles l'an dernier, nébuleuse que j'ai observée cet été avec le 250.
    Donc un C14 permet de voir X nebula... Compte tenu de la longue focale de l'instrument, j'imagine que c'est un objet relativement peu étendu... enfin qui doit tenir dans le champ d'un oculaire sur un Newton. A tenter donc (avec un 400 ou plus pour quelqu'un qui a la vue basse comme moi! )

    ------------------
    Bonnes nuits! Et faites-nous en profiter
    Maïcé

  3. Posté(e)

    Pour ceux qui se sont abonnés avec les CDs en plus des 6 numéros de l'édition papier, le CD arrivera avec le numéro 6?
    Et c'est déjà l'époque du réabonnement qui arrive aussi... Chouette cadeau de Noël!

  4. Posté(e)

    Je viens de voir la magnifique photo de X nebula dans le dernier numéro d'astrosurf magazine... Ca me fait rêver.
    Quelqu'un parmi vous a-t-il des informations sur cette nébuleuse...
    En particulier, j'aimerais savoir si elle est accessible en visuel, si oui à partir de quel diamètre? J'ai fait une recherche sur le net, il y a bien quelques photos, mais aucun détail sur sa taille ou son type, seulement des détails de prise de vue.
    D'avance merci

    ------------------
    Bonnes nuits! Et faites-nous en profiter
    Maïcé

  6. Posté(e)

    Cathie,
    la prochaine fois, montre leur que tu es aussi aguerrie qu'eux, mets des chaufferettes au fond de tes chaussures et de tes gants... Autre conseil : un collant, et 2 pantalons (pas des moulants, ceux des clowns sont plus adaptés). J'ai tenu par -7 de 21h à 7h du mat ainsi équipée... Et je ne le regrette pas!

  8. Posté(e)

    Le télescope pliable? Ben, y a le serrurier, démontable.
    Il existe une association qui aide les néophytes à construire leur dobson de 200mm... J'ai vu un dobson de 200 modèle Yves Louhmeau (qui s'occupe de l'association RCD), c'est très compact...
    D'ailleurs en dobson, on peut aller jsuqu'à 300mm en compact, démontable et transportable en avion (Cf 300 de David Vernet).

  9. Posté(e)

    Attention, les lentilles sont d'un confort diurne insurpassable mais pour l'observation prolongée, elles peuvent induire des défauts... Il m'arrive de voir les étoiles comme des hirondelles si elles se décollent légèrement de la cornée ou que l'oeil se met à pleurer à cause du vent ou du froid.
    Dans ces cas-là, il m'arrive de préférer me passer de toute correction et de compenser par la mise au point à l'oculaire.

  10. Posté(e)

    Bruno, toi qui 2 mains gauches , pourquoi ne participerais-tu pas à un stage de construction de Dobson avec l'assoc' ACD? Ils doivent être de bon conseil et tu repars avec ton serrurier après le stage. Ca peut s'avérer intéressant pour remplacer le tube massif de ton 200.

    [Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 05-10-2003).]

  12. Posté(e)

    Je ne comprends pas cette volée de bois vert... Depuis le temps que David sévit sur le forum, vous devriez connaître son ton brusque et ne plus vous en offusquer.
    Par ailleurs, il me semble bien qu'il y avait plein de nouveaux à cette Restefond Party, cette année... Corrigez-moi si je mens, Mezzo, HaleBopp, Nicolas Biver et j'en connais qui étaient invités et qui n'ont pas pu monter : MatP, Gianakin ou moi... Qu'on soit invité et non autorisé à s'adjoindre à un groupe qui doit rester restreint ne me gêne pas... Ca n'empêche pas de prendre contact en privé avec les organisateurs pour faire partie de la prochaine virée si des affinités se dessinent. Il s'agit tout de même de passer 8 jours ensemble dans des conditions rigoureuses, y a intérêt à s'entendre!
    Alors la secte, je ne vois pas! Alors que dire des "membres du CALVA" ou des amateurs du Champ du Feu, sauf qu'au Champ du feu, l'espace n'est pas limité.

  15. Posté(e)

    Le quickfinder présente deux des cercles concentriques du telrad, les 2 plus petits 0,5° et 2°, le telrad en a un 3ème (à 4°, je crois).
    La luminosité des cercles est réglable et on peut les faire clignoter plus ou moins rapidement...
    Les différences entre les 2 chercheurs sont minimes et le choix peut être affaire de goût ou de sous...

  16. Posté(e)

    Je suis d'accord avec Zirkel...
    Autre point en faveur du Quickfinder, le nôtre n'est pas sensible à la buée alors que les Telrad de notre entourage dans les mêmes conditions se couvrent de buée, voire de givre quand il fait froid. Est ce dû au tout petit capot qui surplombe la vitre à 45°?

  17. Posté(e)

    Vu la taille de Hélix, je pense que le le filtre est indispensable (UHC pour un télescope de petit diamètre, O3 pour un plus grand).
    Pour les marques, les plus réputées Lumicon Astronomic... Dernièrement j'ai eu l'occasion d'observer les dentelles avec un O3 ICS, je l'ai trouvé étonnant!
    Maintenant si quelqu'un fait un comparatif de ces filtres dans les mêmes conditions, les résultats m'intéressent.
    Sous un bon ciel, on voit bien un anneau avec des étoiles en surimpression. Hier soir une tache large dont le centre était plus sombre, mais on y voyait 3 étoiles.

    [Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 21-09-2003).]

  19. Posté(e)

    Sébastien, je confirme ce que dit Bruno, la focale importe peu en VISUEL, elle va déterminer la focale des oculaires nécessaire pour un grossissement donné.
    Je possède un ETX 90 peu ouvert (f/D 13,5), réputé bon en planétaire et un Dobson 250mm de diamètre (f/D6) plutôt conseillé pour le ciel profond si l'on écoute les idées reçues.
    En fait, l'ETX est meilleur en planétaire car il est très limité en ciel profond du fait de son diamètre insuffisant. Mais le 250, s'il est bon en ciel profond du fait de la lumière qu'il collecte, l'est aussi en planétaire, meilleur que l'ETX, d'autant que je peux pousser les grossissements avant de perdre contraste et piqué.
    Par contre, en imagerie, les choses se présentent différement, avec un objectif photo ouvert à 13,5 (cas de l'ETX) la mise au point sera plus aisée mais il faudra un film plus sensible et une pose longue pour voir apparaître l'objet, avec un objectif ouvert à 6, voire encore plus ouvert, le temps de pose sera réduit mais la mise au point sera plus difficile.
    D'autre part, j'ai cru comprendre aussi qu'en imagerie numérique, il fallait s'attacher à concilier la taille des pixels du capteur avec la focale... Mais je n'y connais rien!
    Donc pour du VISUEL UNIQUEMENT, je préconiserais le dobson; pour la photo, c'est inutilisable (pas de suivi) donc un instrument sur monture équatoriale.
    Pour la focale de l'objectif, je ne suis pas sûre que ce soit un critère de choix pertinent, si tu choisis tes oculaires en fonction de ton instrument.
    Et si c'est pour faire de la photo, il existe des barlows et des réducteurs de focale qui vont changer la focale initiale de ton instrument.

    ------------------
    Bonnes nuits! Et faites-nous en profiter
    Maïcé

  20. Posté(e)

    Bon, je ne vais pas m'octroyer la découverte du site, je vous livre un message reçu sur la liste Ciel extrême, que j'estime devoir partager.
    ________________________
    Bonjour à tous,

    Cela fait quelques jours qu'il fait beau, mais voila ... toujours ce voile de cirrostratus qui ruine les tentatives d'observations.
    Avec les images satellites habituelles en "visible" et en "infrarouge" on n'arrive pas à détecter la présence de ce voile.
    J'ai récement découvert (peut-être vous le connaissez déjà ?) que Meteosat 7 produisait aussi des images dans le spectre "Vapeur d'eau". Et là : miracle on voit bien tous ces voiles qui nous dérangent.
    Voici une adresse ou (notamment) on peut visualiser cette image :
    http://www.allmetsat.com/fr/meteosat_wv.html

    Cordialement,
    rf


    PJ : disparition magique du voile ce matin dans le sud : on voyait quasiment les cratère de la lune à vue d'oeuil !
    ___________________________
    Voilà qui devrait affiner les décisions de bouger pour observer!

    ------------------
    Bonnes nuits! Et faites-nous en profiter
    Maïcé

  21. Posté(e)

    Si tu débutes, le dobson sera plus facile à utiliser, car les mouvements en sont intuitifs contrairement à la monture équatoriale. Ceci dit, il suffit de se familiariser avec la chose.
    Quant au planétaire avec le Dobson, il faut avoir un oculaire grand champ de qualité et l'absence de suivi devient assez peu pénalisant. Il suffit de voir comment Bruno Salque a adopté le Nagler de 9mm sur son dobson de 200 justement, alors qu'il a hésité pendant des mois, pas persuadé du bien fondé de l'achat...
    Mais je le laisserai t'en parler!

    ------------------
    Bonnes nuits! Et faites-nous en profiter
    Maïcé

  22. Posté(e)

    Si ton scope est motorisé sur les 2 axes, le grand champ ne sera peut-être pas strictement utile. Par contre si tu as une monture dobson, le suivi en sera d'autant facilité, car tu peux laisser dériver la planète dans le champ et ne faire les réajustements que de temps en temps. Ca signifie aussi avoir des oculaires grand champ de bonne qualité, même au bord...

    [Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 13-09-2003).]