Maïcé

Le 22/07/2020 à 11:22, lyl a dit :

Je suis bien d'accord avec toi là-dessus, les retours utilisateurs sont importants.

Et non, les retours d'utilisateurs ne valent pas expérience personnelle. Un oculaire ça s'essaye dans un club, une star party sous peine d'être déçu.

Pas seulement, en s'éloignant du soleil, son éclat faiblit. Début juillet elle avoisinait la magnitude 0,5 ; autour du 22, elle n'était plus proche de 4.

Bonjour, en tant que photographe, tu sais que plus la focale est longue plus il faut que ton pied photo soit stable ou tes temps de pose courts si tu opères sans pied. Et bien en astro aussi. Ce n'est donc pas le télescope qui va compter mais bien la monture qui va le soutenir. Pour moi, la EQ1 n'est pas utilisable en photo surtout avec un télescope qui peut avoir du porte à faux.
Je n'ai pas consulté tes liens mais le 114/1000 (court) sera forcément moins bon que le 114/900 (miroir sphérique trop ouvert et barlow plastique intégrée, j'en ai vu un une fois, plus jamais!!

Là je dois dire que le marketing est top Cela signifie que même si c'est une marque française, ils se contentent de rebadger un produit chinois que tu peux trouver sous d'autres marques, quelquefois moins cher!

Avec une lunette "d'initiation", tu ne verras pas d'objet du ciel profond en couleur, même les détails planétaires resteront gris. Il ne faut pas se fier aux jolies photos sur les emballages qui sont réalisées avec des télescopes d'observatoire, voire le télescope spatial Hubble.

Si tu veux avoir une idée de ce qu'on peut voir en visuel, il te faut chercher les dessins du ciel profond, et tu n'en trouveras sans doute pas beaucoup avec une 70mm.
 

Ah, cet arc devant le noyau est en spirale, chose que je n'ai pas vue. Par contre sa couleur orange/rougeâtre m'a sauté aux yeux.

Gloups, toutes ces considérations théoriques avec calculs savants à l'appui n'aident pas au choix d'un oculaire. Et j'en resterai sur l'expérience. Soit il est confortable et je le prendrai soit il peut avoir toutes les qualités mais impossible de placer son œil sans gymnastique et nuque rigide et je n'en voudrai pas. Et mis à part pour les astigmates, je ne vois pas l'intérêt de garder ses lunettes pour observer. Porteurs de lunettes, si vous le pouvez, optez pour les lentilles de contact, au moins durant les observations, c'est ce que j'ai fait avec bonheur pendant une quinzaine d'années, la presbytie m'ayant rattrapée ça ne m'est hélas plus possible (je n'arrive plus à les voir pour les poser et les déposer)

Avez-vous vu de la couleur sur cet arc lumineux? Ici (avec le 1m, c'est vrai), il était rouge quand la queue était verte?

Bienvenue Abraxas et je rejoins ta manière "contemplative" d'observer le ciel nocturne. Je te souhaite des nuits d'observation pleines de sérénité et d'émotion.

Comme toi, au début j'ai gardé trace de toute mes observations mais avec le temps, la flemme l'a emporté et je ne garde plus que les observations d'exception, un ciel très pur, une stabilité inhabituelle, un objet redécouvert avec des détails pas encore vus, une cible nouvelle...
Tu peux poster tes CROAs  (Comptes-Rendus- d'Observation Astronomique)dans la rubrique "observation visuelle".

Personnellement, les oculaires à grand dégagement me sont d'un total inconfort sauf cas de bonnette parfaitement calculée. Comment maintenir son œil dans l'axe à 20mm sans appui? Du coup, ombres volantes garanties, kidney bean, bref pour moi inutilisable. Si je gardais mes lunettes, je pourrais appuyer le verre contre la bonnette mais le risque de rayer mes verres et la certitude d'y avoir un dépôt de crasse me fait bannir cette solution. Donc je privilégie les oculaires avec bonnette qu'on peut appuyer sur son arcade sourcilière pour garder la lentille toujours à bonne distance avec l’œil parfaitement centré et là, je peux observer sans effort donc avoir plus de chance de repérer des détails. 

La théorie ne peut tenir lieu d'expérience et moi je privilégie les reliefs de 12 à 15mm max, à toi de voir quel oculaire te convient. C'est certain que les oculaires avec un dégagement < 10 mm sont inconfortables dans toutes les circonstances. Les bonnettes rétractables  sont idéales (si tu veux utiliser tes lunettes, tu la replies, sinon, tu la laisses déployée et tu t'appuies dessus)

Bonsoir, observation du noyau ce soir au télescope. C'est marrant, cette couleur rouge sur l'arc devant le noyau qui fait un peu penser au symbole du WiFi. alors que le départ de la queue est bien vert.

Il y a 6 heures, freredoc a dit :

Après 2 nuits, j'ai très vite compris qu'ils étaient naze.

Il te faudra encore moins de temps pour te rendre compte que les Omegon sont aussi naze. 

Vu aussi 2 soirs de suite... C'est très éblouissant! Je plains aussi les photographes.

FAut pas croire tout ce qu'on nous raconte... Et c'est aussi un peu à nous de pas refaire le monde d'avant. En fait, j'arrive plus à changer les (bonnes) habitudes prises pendant le confinement... Je m'en porte vachement mieux!

Nous l'avons revue hier soir. Nous avons commencé son observation vers 23:15 alors qu'elle était juste au dessus d'une petite étoile légèrement plus brillante que le noyau (Iota UMA mag, 3.3). Du coup, on voyait bien que le noyau n'est pas ponctuel. une demi-heure plus tard, elle était déjà décalée par rapport à cette étoile. Elle se déplace vraiment rapidement, mais elle faiblit aussi.

Vue hier sur le Causse Noir, très facile à l’œil nu et la queue visible même quand la comète était cachée par un nuage. Queue beaucoup plus longue que ma vision du matin, il y a une semaine. Je suis assez incapable dévaluer sa taille, d'autant qu'elle s'allonge encore en vision indirecte et aux yeux de hibou, sa queue ionique était visible et la queue de poussière devait avoisiner les 10° peut-être (pas loin de la moitié du champ).

Chouette on va pouvoir la voir avant d'aller se coucher, plutôt que de se lever avant l'aurore.

Tu attends septembre et avant tu fais toutes les star parties et nuits des étoiles possible pour faire quelques observations en attendant.

Ok, je sors

Tu as l’excellent livre de Jean Luc Dauvergne et Guillaume Blanchard pour choisir une paire adaptée à tes besoins et ton budget. Il est en vente sur la boutique d'astrosurf.

Il y a 14 heures, Pyrophorus a dit :

Alors pourquoi ne pas commencer plutôt avec un petit Newton sur EQ1 qui vous coûtera 150 euros ?

Parce que le 114/900 sur EQ1 a un tel porte-à-faux qu'il suffit de souffler dessus pour que ça branle et que le 114X1000 à tube court comporte une barlow en plastique en interne et un miroir non parabolisé qui en font un instrument indigne pour l'astronomie.

Alors pour la photo, ça risque d'être vraiment médiocre, flou et terne.

Bonsoir, sur les ES, il n'est pas possible de tourner toute la cage et pas seulement le PO?

Bonsoir, pour l'astrophoto le plus important c'est la monture. Si c'est vraiment ce qui te tente, ce n'est pas 500€ qu'il te faut investir car c'est déjà le prix qu'il te faudra mettre dans la monture et la photo demande beaucoup d'accessoires même pour mettre un APN sur le focuser.

Maintenant, je ne pratique pas la photo, attends d'autres avis.

Si c'est pour un achat, ça dépend du prix qu'on t'en demande. En soi, ce n'est pas un mauvais instrument mais l'électronique se paye au détriment du diamètre. Depuis il a eu beaucoup de clones  moins chers.

Il faut un horizon nord/nord est bien dégagé oui.

Il faut se lever très tôt mais ça vaut le coup !

La terre est une ile sur un océan de feu...

Ça a un côté fin du monde, mais j'aime beaucoup le rendu des noctiluques, pourtant pas évident. La difficulté de transcription vient sans doute de la différence entre le crayonné de la comète et le fondu du fond coloré.