Maïcé

Moderator
  • Content count

    2751
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

Posts posted by Maïcé


  1. Je confirme ce que dit Bertrand pour la vision du "rouge" dans les nébuleuses, avec un diamètre suffisant (400 mm mini) on peut en voir sans filtre dans certaines nébuleuses. Personnellement, Trifide, M57 et bien sûr M42 m'en montrent très souvent, et je n'ai pas particulièrement une bonne vue.
    Je pense aussi que c'est une question d'identification de ce qu'on voit. Il m'a fallu un certain temps pour comprendre que cette teinte foncée qui n'était pas le fond de ciel était un rouge bordeaux soutenu dans M42 et surtout M43. Lorsque j'ai associé la vision à la couleur (la réalité  et le concept), elle est devenue bien plus facile à percevoir sur d'autres objets.

    • Like 1

  2. Hello, tout dépend aussi de ton strabisme. S'il est peu important, de la rééducation orthoptique peut te permettre de retrouver un parallélisme suffisant pour fusionner. Mais tu seras limité dans le temps d'utilisation des jumelles car cela te demandera un effort supplémentaire qui fatigue vite. Tu devrais en parler à ton ophtalmo, il saura te conseiller plus efficacement que nous.


  3. Bonjour, et bienvenue parmi les fans du ciel profond.

    Tu dis que tu voudrais voir autre chose que des taches diaphanes. Sache qu’en visuel, même avec un très gros diamètre, les galaxies resteront des taches floues et grises avec des détails assez ténus. Les amas seront bien plus beaux dans un grand diamètre en effet et les petites nébuleuses planétaires pourront montrer couleur et détails, mais attention, ça restera très loin des photos qui peuvent te faire rêver.

    Le conseil du club ou de la rencontre pour te faire une idée de ce que tu peux attendre d'un diamètre donné est une bonne idée.


  4. Il y a 10 heures, BelAir a dit :

    Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire O.o

     

    Avec un 150/1200 un 30 mm 82° donne une pupille de sortie de 3,8 mm et un champ réel de 2,05 c'est loin d'être excessif.

    @Anthony sch tu peux faire des simulations sur ce site.

    Regarde ce que donne un Explore Scientific 30 mm 82° sur M31 Andromède.

    Pour info avec un 40 mm tu arrives à une pupille de sortie de 5 mm ce qui est tout à fait jouable.

    On parlait de détection de galaxies donc d'objets faiblement contrastés, et je maintiens, d'expérience,  qu'un oculaire de focale moyenne, entre 10 et 15 donnera de meilleurs résultats  qu'un 30 mm voire un 40mm comme tu le dis.  Les choses sont différentes pour un amas ouvert large, les étoiles étant des objets ponctuels.
     

    • Like 2

  5. Bonjour, comme l'a répondu Xavier, ce qui te gêne le plus dans tes observations, c'est le lampadaire. Avec ton 150, si tu t'éloignes des lumière parasites, tous les messiers te seront accessibles. Ce ne sera pas photographique, mais tu auras toutes les taches floues visibles avec plus ou moins de difficulté.  (Avec mon etx 90 et mes jumelles, j'attrapais quasiment tout)
    Pour le choix des oculaires en ciel profond, je ne trouve pas les grandes focales comme un 30mm intéressantes, le fond de ciel restera trop clair pour arriver détacher l'objet de son environnement. Je privilégierais une focale moyenne avec un grand champ (82°, c'est pas mal). Ceux qui préconisent un 30 mm, c'est pour avoir un champ assez large pour voir l'objet étendu en entier mais ce sont des considérations qui sont d'un autre âge, quand les oculaires n'avaient que 50° de champ max et qu'au delà c'était seulement pour les amateurs fortunés! Maintenant avec une focale moyenne ( entre 10 et 15mm) et du champ, tu auras bien plus de facilité à voir les galaxies.
    Pour l'achat d'un 300, comme les copains, je ferais l'impasse sur la marque Omégon, (j'ai vu des trucs de cette marque qui ne font pas du tout envie). Regarde plutôt du côté de l'occasion dans les PA d'astrosurf, tu auras plus de chances de tomber sur un matériel honnête à un prix raisonnable. Mais dis-toi bien que 300 tube plein, c'est gros et assez lourd! Si tu ne peux le transporter à la campagne et  que tu restes à observer sous ton lampadaire, c'est un peu dommage. Prends quelque chose que tu puisses mener sous des ciels préservés de la pollution lumineuse, quitte à prendre plus petit, on n'imagine pas à quel point un bon ciel "augmente" la sensation de diamètre.

    • Like 2

  6. il y a une heure, Nostrasodomus a dit :

    Qu'es ce qui fait que ce soit des jouets inutilisables ? Leurs faibles dimensions ou leurs qualités médiocre ?

    Ce sont des instruments dont les accessoires indispensables à l'utilisation sont indigents, trépied trop flexiible, monture qui souffre du poids de l'instrument, oculaire en plastique... La pub fait croire à des grossissements importants et des couleurs sur les objets avec des photos (non contractuelles) sur l'emballage dignes de Hubble. J'en ai vu qui, pour avoir un tube plus compact, incluaient une barlow en plastique à l'intérieur et dont le miroir était sphérique alors qu'il était très ouvert... 

    Le zoomion de ton premier post est typiquement ce type d'instrument à fuir!


  7. Bonjour, vu ton budget très serré, il vaudrait mieux voir en occasion en effet. Pourquoi pas un maksutov si tu veux une longue focale pour le planétaire. (ex pour 150€ sur le bon coin )

    :image.png.3f90588ffd07f3289796f753d18b2318.png

    Eplucje aussi les PA d'astrosurf, les vendeurs sont des membres du forum et il y a plus de chance que leurs annonces soient de qualité.
    Pour 200€ en neuf, tu risques de ne trouver que des "télescopes d'initiation" l'appellation marketing du jouet quasi-inutilisable.


  8. Bonsoir, en aucun cas les filtres colorés ne vont t'aider à voir les galaxies. Quel que soit le diamètre, ça reste des objets gris dont les détails sont évanescents. Il faut apprendre à les observer.

    Et pour les nébuleuses, ce sont les filtres interférentiels qui aident un peu à booster leur contraste (UHC, voire O III si tu as un peu plus de diamètre) mais tu ne les verras pas plus en couleur.

     


  9. il y a 13 minutes, jm-fluo a dit :

    On voit bien que tu ne travailles pas sous les tropiques, mdr !!

    Le réchauffement ne me fait pas rire.:S Les températures parisiennes de mai/juin/juillet dernier pour des enfants de 3 ans étaient largement incompatibles avec leur bien être et leurs capacités à être attentifs. Sans compter que tout ceci engendre une pollution à l'ozone qui nuit aussi à leur santé.

    Alors, non, je ne travaille pas sous les tropiques, mais ce nivellement systématique par le bas est un sacré frein au changement de société dont on a cruellement besoin.


  10. L'heure d'hiver pour moi, dans les écoles on travaille à partir de 8h du mat, et je n'imagine même pas ne pas voir le jour avant 10h! Récréation à la lumière artificielle l'hiver :( et crever encore plus de chaud dans les classes à partir d'avril...
    Pour tous ceux qui n'ont pas de considération de boulot, ça ne change rien les jours ne sont pas plus longs dans un système et dans l'autre, si vous êtes oisifs, retraités, jet-lagueurs, en horaires choisis, rien ne vous empêche de faire comme vous l'entendez, mais pour les travailleurs (ceux qui se lèvent tôt) ce n'est pas la même chose.

    • Like 2

  11. il y a 5 minutes, marco polo a dit :

    Maïcé, merci également. Quels sont les mots qui t'ont fait penser à Magnitude78 ??

    Club actif, conseils dessin et le fait que tu parles de Serge et non de Serge Vieillard. ;)

     


  12. Ta passion est merveilleusement contagieuse et donne envie d'y retourner ;). J'ai cru comprendre que tu étais proche de Magnitude 78 à te lire. As tu un site d'observation correct en région parisienne? Si tu vas sous ciel noir, tu redécouvres tout ce que tu as déjà observer, alors conjuguer diamètre et ciel de montagne par exemple devrait transcender tes observations.