Thierry Legault

18 kg sur une AM5, tu rêves... La question de départ ne me semble pas claire (et comme aime à le dire un de mes collègues : tout objectif flou conduit immanquablement à une connerie précise ). C'est juste pour pointer ou pour suivre (et dans ce cas avec quelle précision angulaire et sur combien de temps ?)

Pas grand chose à rajouter à ce qui a été répondu, attention quand même à la hauteur de la Lune si on n'a pas d'ADC, la dispersion atmosphérique étant beaucoup plus forte dans le bleu que dans le rouge. Et même si en lunaire il y a du flux, travailler avec un temps de pose moitié, c'est toujours bon à prendre !

Moquez-vous, n'empêche que tout ça est soigneusement planifié !

oui mais une Barlow c'est 2 (voire 3) éléments, or la quantité entre un modèle d'oculaire et un autre peut varier plus que ça ! J'aurais peut-être dû garder les Kellner et Ramsden de ma jeunesse, du coup !

ah la vache, on dirait des vieux qui parlent d'une époque sans électricité ni eau courante Quand même, un RC 31,75 c'est pas le bout du monde et ça apporte un certain confort (oui ça bouffe un tout petit peu de lumière, mais est-ce raisonnable de faire peur à un jeune avec ça ?), que ce soit avec une lunette ou un SC. C'est bien beau de conseiller à un jeune de se tordre le cou pour observer des objets hauts dans le ciel, mais si c'est pour qu'il finisse bourré de douleurs comme les vieux susnommés, merci bien !

le T2 c'est pour la photo ! Et quand bien même tu trouveras une adaptation mécanique 2", ta sortie te fera regarder dans un trou de serrure (je caricature un peu, mais optiquement pour exploiter un oculaire 2" avec une ouverture optique d'environ 46mm, il faut que tout ce qui se trouve devant ne soit pas plus étroit que ça !)

c'est clair qu'avec une sortie comme ça, on est loin d'exploiter les 2" d'un oculaire 2"...Raison de plus pour ne pas se précipiter sur des oculaires ou un RC 2".

surtout si maman est dans la boucle

sur une lunette oui, sur un télescope c'est beaucoup plus risqué...

sauf tout de même, s'il n'y en pas déjà dans la boîte : - un bon OIII -une feuille Astrosolar A4 - un pare-buée chauffant (ou un pare-buée non chauffant avec des résistances et le contrôleur associé), sinon galère sans nom avec la buée ! Ca rentre largement dans le budget initial. Il faut aussi s'assurer qu'il y a de quoi grossir suffisamment (Barlow ?) pour faire une bonne collimation et du planétaire, au moins à 2xD

de toute façon il faut la refaire sur un ES400 après remontage

il serait quand même plus sage de penser aux innombrables objets qu'on pourra observer qu'aux quelques-uns qui ne seront pas visibles en entier...On l'a déjà dit : l'instrument universel n'existe pas. Et puis bon, M31 c'est quand même pas le machin le plus extraordinaire à observer dans un télescope, même dans un bon site...a fortiori en Belgique...

voilà, 27 kg tube avec fourche : il faut être deux (ou rugbyman) Pour un grossissement mini, il y a le Televue Plossl 55mm. 0,9° de champ !!

attention, si c'est un tube avec monture allemande chaque élément se porte relativement bien, par contre si c'est fixé sur une fourche ça pèse un âne mort, plus lourd que les morceaux de l'ES400 !

Tube optique en état neuf, utilisé seulement pour retoucher la collimation. Pas d'envoi.

j'ai dans l'idée que ça existe tout fait https://www.astronome.fr/montures/3208-queue-d-aronde-style-vixen-avec-vis-14.html

Emile, tu peux nous passer ta mère stp ?

je crois que c'est nous qui alllons finir en dépression

ça dépasse !!

et on ne sait toujours pas si le 400 est bien commandé...A ce train-là va falloir attendre la saison 2

Le Guide du ciel : il y a tout dedans, les satellites, la tache rouge et mille autres choses !

de tous les paramètres liés au guidage (et il peut y en avoir pas mal), je me demande si le nombre de bits n'est pas le moins important

ils sont au même prix parce que l'un des deux est en promo sur ce site. Hors promo, le 6,5 est au double, chez Bresser par exemple.

Chatgpt n'est pas astronome. C'est un robot qui se contente d'essayer de synthétiser ce qu'il trouve sur le web. Sans citer ses sources (qui ne doivent pas être si nombreuses, l'astro étant une niche et l'observation avec des filtres OIII étant une niche dans la niche), ce qui est un vrai problème de respect des sources. Et sans qu'on puisse savoir s'il a pioché ses infos à un endroit digne de confiance ou pas, sachant qu'en astro comme sur tout autre sujet on trouve tout et n'importe quoi. Il ne participe pas à des rassemblements d'amateurs et ne fait pas partie d'un club. Il ne fait pas non plus de sondages. On se demande donc comment il peut affirmer des choses sur "de nombreux astronomes amateurs". Qu'il prétende parler en mon nom ne me plaît pas du tout J'aurais deux conseils : - tu achètes 2 filtres OIII, un large et un étroit, et tu garderas celui qui te plait. On t'a donné notre avis, ça ne sert à rien de le répéter X fois, et ça n'est pas une machine qui n'y connaît rien qui va me faire douter de l'expérience d'années de pratique réelle - tu arrêtes de tourner en rond à chercher sans fin des infos sur le matos astro et à la place tu fais du sport, une balade, le cinéma, lire un roman, jouer à un jeu de société avec des potes, que sais-je