ngc_7000
-
Compteur de contenus
1 658 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 40466
Messages posté(e)s par ngc_7000
-
-
Essaye ça
On en parle :
J'ai eu un peu la même chose , secondaire trop petit et pb de centrage secondaire .Je ne récupérais pas la totalité du flux .
Reste que tu ne dois pas voir l'offset dans le PO . Mais apparemment , il y a débat !!!?? . Pour moi , il n'y en a pas . La tranche de saucisson doit être à l'aplomb du PO. L'offset se voit coté entrée du tube.
Centre l’araignée en ayant les 4 branches équidistant , puis applique la methode "camera" ; ça devrait rentrer dans l'ordre .
Après ; si étoiles baveuse => Fait un diaphragme pour cacher le chanfrein du miroir.
comme ça https://www.thingiverse.com/thing:2811602
je ne retrouve pas la version 200/800 mais elle existe.
-
1
-
-
En appliquant la methode de la vidéo (sans additionner un contre poids) .
tu trouveras la position qui annule les moments. (en tournant le tube) .
Reste que dans la position pointage pole nord , tu risques de te tordre le cou pour regarder dans le chercheur.
Mais comme on pointe rarement la polaire ; ça devrait le faire .
C'est ta monture qui te dira merci
-
Il n'y a pas que le PO qui peut créer un moment , ça marche aussi avec les chercheurs ;-)
-
1
-
-
Si tu as les Astrosurf magazine , il y en a un qui traite du sujet . Mais ça fait longtemps que je l'ai lu.
Reste que c'est leur secret de fabrication , il n'y a pas trop d'info .
Il y a le nombre de couche qui donne une idée de la difficulté de réalisation .
-
Ce qui compte , c'est le déport d'une masse qui ne se trouve pas dans "l'axe".
Dans la vidéo, c’est le moteur de mise au point .
Mais ça peux facilement se transposer à un Po d'un newton qui serait de "coté" (pas dans l'axe)
-
2
-
-
Salut
C'est pour éviter de créer un moment qui empêche l’équilibrage
L'explication :
A
-
1
-
-
Les filtres interférentiels craignent l'humidité . Les "grands" constructeur savent faire des filtres qui dure dans le temps .
ça explique les écarts de prix .
Baader vient de sortir le Life-Coat™
Baader CMOS UV/IR-Cut (420 – 685 nm) Bandpass Filter, suitable from f/15 to f/1.8
Reflects harmful thermal radiation in the infrared spectral range
Provides 98% transmission over the entire visible spectrum from 420 - 685 nm
Prevents blurred star imaging with red-sensitive digital and CCD/CMOS cameras
Reflex-Blocker™ hard coated and planeoptically polished – with sealed coating edges (Life-Coat™)
Blackened edges all around, with filter-lead-side-indicator in the form of a telescope-sided black outer rim
Optimized for modern CMOS cameras, but likewise excellent for CCD camera technologies
+ d'info
https://www.baader-planetarium.com/en/blog/new-cmos-optimized-baader-filters/
-
1
-
-
Ioptron commander est un driver. Il ne fait que l'interface en le matériel et le soft de pilotage. Ce driver est fait pour fonctionner avec Ascom .
Essaye de voir avec PhD qui s'appuie sur la couche Ascom , qui elle s'appuie sur la couche ioptron via ioptron commander.
Changer OS ne changera pas le principe de fonctionnement.
Tu trouveras toutes les explications sur le site d'ascom.
-
ah , aussi pas de com avec la monture, pas de chocolat .
-
J'ai le même constat sur une CEM120
Mais c'est pas bloquant dans la mesure ou mon soft de pointage affiche le driver .
Vérifie que tu as bien le soft ici
C:\Users\Nom_session\AppData\Local\iOptronCommander2017
Et lance ton soft de pointage
Je n'ai jamais utilisé Ioptron commander sans passer par un soft . Je ne pense pas que ça soit possible !?
Faire connexion : choisir le driver : Si tu cliques sur proprieties , tu auras le message d'erreur du bas
-
1
-
-
"Par contre on ne sait rien de la fabrication du verre ou du miroir."
Claude N.
Pour les verres , de ce qui se dit , ils se fournissent chez un constructeur japonais qui commence par un CA et qui fini par NON . Ceux qui ont un trait rouge autour de l'objectif.
-
Si tu as un petite camera , tu peux essayer de faire l’alignement du secondaire avec cette méthode.
ça reviens a avoir ça
Perso , je viens d'essayé est ça fonctionne tres bien . J'ai juste centré l'ensemble en prenant référence sur l’intérieur du tube.
Pas besoin de s’occuper de l'offset . Si le secondaire est centré , c'est que tu es à l'aplomb // au tube.
Il n' y a que la distance haut / bas du secondaire que la methode ne permet pas de régler . a contrôler au réglet.
-
1
-
-
J'aurais plus un doute sur le tirage de l'ensemble car l'adaptateur ne te permettra pas de mettre le correcteur "dans le tube"
Il faut faire attention sur ce point .
De mémoire sur le 150/750, tu peux mettre un boitier photo , mais il se fixe "sur la platine" .
donc en théorie il faut loger le correcteur "dans le tube" .
Je penche plus que le gars a virer le Po origine ou fait un autre trou pour fixer un Po court de 2"
A voir donc !!?
-
2
-
-
Le pb c'est que les lames ont aussi une orientation , comme tu l'as pas repérè , c'est "foutu".
Il faudrait que tu fasses des essais tout les ~10 ~20° pour retrouver la bonne position.
méthode de jour si possible . étoile artificiel etc ...
Bah , oui ça "coute" cher !!
-
1
-
-
"Cela signifierait qu'ils ont mis au point des algorithmes de traitement d'image plus ou moins automatisés et suffisamment 'intelligents' pour sortir une image propre."
Bah , quand j’écoute les pros du traitement d'image , ils disent tous qu'il n'y a pas de moulinette de traitement , il faut avoir tester beaucoup de réglage afin d’acquérir une expérience et s'adapter à chaque image .(trie des bruts, bruit de fond différent en fct des couches , etc )
Donc , il n'y a que de IA qui pourrait le faire . Ce qui expliquerait le coût !!?
Reste que les pros sont "trop" tatillon et qu'une moulinette standard fait le job (sans être opti)
Perso , le truc qui me gène le plus (je n'ai pas lu le fil) c'est d'avoir mis un 24x36 avec roue à filtre (peut-être RLVB+OIII+S+Hal) + surement un dérotateur de champ avec une monture au top pour faire un suivi avec des axes aussi petit, avec peut-être un système d'autoguidage dans un tube de ~180mm.
Tour de force !!!
Car déjà, juste l'autoguidage , parfois ça merde pas mal !!! et je suis derrière le PC!!
Bref , un truc qui fait papa maman dans ce domaine , je reste septique . A la fois sur la partie acquisition et sur le traitement . Il y a aussi la fiabilité , si la roue à filtre se bloque , on fait quoi ?
Comment ils font les Flats ?
-
ok , merci
j'ai refait le calcul du fd5
J'ai un coef plus fort que le FD4 ?? - 1.23 ? Normale doctor ?
Mais l'aspect est similaire au FD4 ce qui me rassure plus
J'ai joué sur le 930 position du correcteur , il est en variable mais comment on fait pour que le soft l'optimise ?
Il faut la version payante ?
Sinon la mise à jour en 2021 vient de tomber
*LENS DATA
baaderV3+200_5 e:-1.23
SRF RADIUS THICKNESS APERTURE RADIUS GLASS SPE NOTE
OBJ -- 1.0000e+20 1.3964e+18 AIRAST -2.0000e+03 -930.000000 V 101.500000 A REFL_HATCH *
2 -114.264000 -4.009000 22.450000 N-BK7 C
3 -53.863000 -5.641000 22.450000 AIR4 -199.816000 -6.535000 22.450000 N-BK7 P
5 199.816000 -59.273000 22.450000 AIRIMS -- -0.198257 V 14.057855 S *
-
Merci pour votre aide .
J'ai refait le calcul avec le baader III. c'est mieux , j'ai donc augmenté le champ à 1°. Si je pige bien j'ai 2° de champ sur un diamètre de 28mm ?
Il y a un truc que je ne pige pas (en rouge) . Le 0.03 c'est la distance du foyer ? mais je pense qu'il faut que je rajoute les 59.27?
J'aurais donc ~ 60mm de tirage à la place des 55mm
Arf , c'est un métier opticien !!
sinon , j'ai ajusté les champs de façon a avoir 14mm 1/2 champ
Je pense qu'on le peut optimiser les valeurs reste que je ne maitrise pas la nominette d'optimisation.
Le 200 fd4 coef 1.287
tirage ~ 60 mm ?
Le 200 fd5 coef 1.15
tirage de ~ 70mm ?
Bah sinon , oui l'hyperbole du FD4 me refroidi un peu , mais devant le résultat ça vaut le coup de tenter l’expérience.
-
"Tu comptes tailler le miroir toi-même ?"
Oui , bien sur , ça existe pas dans le commerce
le MPCC en version 3 , je n'avais pas les specs , mais je pense qu'il faut que je refasse le calcul avec le V3
Merci
-
Bonsoir
Comme je ne maitrise pas le soft (Oslo edu)
Je demande confirmation du calcule pour un miroir hyperbolique + Baader MPCC , pour un N200 à 4 et un N200 à 5
conic constant : -1.19 pour le FD4
conic constant : -1.17 pour le FD5
-
1
-
-
Salut tiflo
comme tu sais je sors de mon opération , ça reste bénin mais je suis resté au lit 80% du temps . ça fait 6 Jours que j'ai un mal de crane carabiné .
Je suis donc preneur que tu reprennes la suite .
J'avais aussi réfléchi a mettre des codeurs a la place des roues dentées. Mais ça reste cher et il faut trouver un codeur avec le bon diamètre ou pièce d'adaptation .
Reste que c'est la rolls des solutions car les signaux (A et B ) sont généré . Pièces de rechange facile
Il y a des fab lab , un peu partout en France
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fab_lab
Tu trouveras forcement qqun de sympas et de compètent en électronique
https://fablabo.net/wiki/Cartographie_des_fablabs_français
PS : je tiens a dire que mon avatar n'est pas lié au site . Concours de circonstance .
https://www.ngc7000.com/fr/astrojv/rcx400.htm
-
Je retiens :
Le poids du Hyperia atteint 75 kg.
ça reste de l'astronomie de balcon !
Je parle même pas de la maintenance de la chose !!
Murphy est partout
-
Il n'y a jamais eu de pb d'alimentation sur la led . Il y a 5V de chaque coté c'est normal , c'est au Pic de mettre la masse la led a travers les resistances
Au repos , le pic laisse le 5V pour ne pas consommer
Par contre si les Pic lâchent , c'est problématique , puisqu'ils sont avec un programme que meade ne donnera jamais.
Le plus simple effectivement , serait que tu trouves un fablab proche de chez toi .
Reste qu'il faudra changer les leds
-
Oui , c'est vrai que j'ai pas été forcement très efficace sur ce coup là .
Ok pour le contrôle des récepteurs , ça peut être normale.
Bon en synthèse .
Si on part du postulat que les récepteurs sont bon et que les diodes sont HS .
Je te propose de faire déjà le changement des émetteurs et voir ce que ça donne .
Voir commande RS
ou chez OU la carte encodeur !?
-
trouvé un produit similaire
https://fr.aliexpress.com/item/1005003237485448.html
arf ; plusieurs variante !!!
Étoiles dégueu ...
dans Astronomie pratique
Posté(e)
"PO bien perpendiculaire ? "
tu le verras avec la methode "camera"