cbuil

C'est pour préparer une réponse documenté à cette histoire d'occultation que j'ai prioritairement fait cette manip (voir planche 6/7). Christian

Je crois que ça va être un spectre rare, car il me semble que l'objet est délicat à observer. Le spectro UVEX4 sort très bien la bande du CN dans l'ultraviolet. Bravo Stéphane, fallait du courage et belle performance ! Christian B

Oui, c'est génial, et merci pour le témoignage ! Christian B

Sol'Ex sur une lunette Askar FRA300, observation dans la raie FeXIV verte (+ comparaison avec SDO) : Les conditions n'étaient pas top sous la chaleur de la Côte d'Azur, on espère des journées meilleures, plus coronales, un jour ou l'autre. Quelques nouveautés : acquisition en binning 2x2 pour alléger le poids des SER (250 Ko) ce qui permet d'acquérir un grand nombre de balayages, ici il y en a 100. La caméra est une ASI462MM, donc en binning 2x2. Autre nouveauté : j'ai travailler avec une vitesse de scan très rapide, 60x le sidéral sur monture AM5. Le temps de balayage du Soleil n'est que 3,8 secondes (on est presque dans l'instantané !) Exposition de 2,86 ms et gain ajusté pour ne pas saturer le fond de la raie Fe I située à proximité. Amélioration aussi du traitement avec INTI, qui a été adapté pour un traitement rapide (il ne faut que quelques minutes pour obtenir ce résultat, fonction bientôt disponible). C'est une avancée décisive pour une observation de la couronne qui va finir par devenir de la routine. Cette observation a aussi été l'occasion d'exploiter en vrai grandeur le nouveau design de Sol'Ex qui va être très bientôt proposé par Azur3DPrint : On est proche de la définition initiale, mais pas mal de points revus pour un montage plus aisé et aussi un look un peu plus agréable. C'est du très bon boulot fait par Vincent Duchène, (Azur3DPrint), fruit d'un gros retour d'expérience, et qui a nécessité quelques intenses sessions de travail du coté d'Antibes ! : Christian B

C'est un superbe coup triple. Dans ce coin, j'avais déjà fait un coup double, mais un triple, chapeau. Et en plus les spectres sont très beau ! Christian

Une fuite de lumière est une chose qui m'a toujours angoissé dans les instruments spatiaux, en particulier en spectrographie, où le flux analysé est vraiment très faible (mon dernier bébé avant de partir du CNES à la retraite, est microCarb, dont vous entendez parler dans pas trop longtemps je pense, un spectro qui travaille dans les mêmes longueurs f'onde que Euclid, mais pour regarder la Terre). La présence des rayons cosmiques (ce n'est pas que l'activité solaire, mais surtout des sources cosmiques plus lointaines, ce n'st pas près de s'arrêter !), doit bien faire les cheveux blanc de l'équipe cr c'est un sérieux problème qui ne doit pas aider le segment sol (capteur à substrat épais). L'image d'ordre zéro du mode grisms, qui a mon avis est d'un usage majeur d'Euclid pour évaluer les types et distances, me parait bien étrange (double image)... j'espère que c'est un comportement prévu, sinon ! Ils ont visés dans le Voie Lactée apparemment pour la première image, mais le mélange des spectres avec un système grism, ce n'est pas cool. J'espère que les scientifiques ont bien compris ce qu'il faisait en concevant Euclid. Pour moi l'usage, de ce gros imager + un vague mode spectro que je trouve dégradé, ca ne me donne pas une excellente impression par rapport aux ambitions affichées. On verra ce que l'avenir dira et j'espère être démanti. Christian B

Je trouve sensationnel le travail fait par les uns et les autres autour de Sol'Ex. Il est vrai que Sol'Ex, de par sa flexibilité et sont prix est un bon laboratoire pour apprendre et innover. Cependant, bien des utilisateurs actuels et futurs, par gout ou par compétence, ne vont vers la technologie . Leur désir est d'exploiter au plus vite, d'observer sans ce poser des questions. De mon coté je veille avec énormément d'attention à ce que Sol'Ex/Star'Ex soit accessible au plus grand nombre, en faisant en sorte que la technique ne soit pas un frein majeur, un repoussoir. Du coup vous ne devez pas vous étonner que dans la version, disons, officielle, il n'y rien sur les moteurs, sur les microcontroleurs, le remote, etc. Je veux un minimum de pièce pour un maximum de plaisir, je tiens absolument à cet équilibre. Cette rusticité, cette ligne claire et simplicité, est une des clefs du succès du projet car c'est le meilleur dénominateur commun entre les utilisateurs potentiels (le travail avec Asur3DPrint est typique, on améliore, mais dans la continuité) . Ce qui une fois de plus n'empêche pas de s'approprier l'objet pour apporter les améliorations que loin souhaite utile pour ces besoins et communiquer autour, et c'est génial. Christian

Les STL de la version "new-look" proviennent intégralement de Azur3DPrint. Vincent Duchène à fait un très gros travail. Il a aussi de nouvelles machines haute-performances. Disons que l'on a fait un certains nombres de séances de quelques heures pour affiner la chose, car on est pas loin non plus l'un de l'autre. Je pense que tu peux commander en direct, mais là, faut contacter Vincent. Faut-aussi que la fabrication ce mettre en rodage, alors qu'il y a de la demande. Christian

JP, la mise à jour du site Azur3DPrint est en court. Je n'ai pas hésité à vous montrer en avance de phase ce que ca donne (et puis, ce modèle va être montré et utilisé au stage spectro qui débute à l'Observatoire de Haute Provence dans 4 jours - un moment important). Concernant la diponibilité des STL je ne peux pas me substituer à Azur3DPrint pour la réponse. Mais vous-vous doutez je pense de la situation. Il ya ici un travail industriel réalisé, et donc une forme de propriété bien compréhensible. Azur3DPrint est aussi dans une position fort différente de la mienne quant à la diffusion des STL : quant c'est moi, on sait qu'il y aura des défauts, et surtout que le travail vous reviens quant à l'usage de l'imprimante, son réglages, les essais. Et en retour il y a des échanges pour dépanner. En revanche, une boite comme Azur3DPrint ne peut pas répondre je crois à des "clients" qui aurait des soucis avec des STL diffusé : trop de travail et même quasi impossibilité, les imprimantes avant toutes leur caractère. Mais c'est justement en étant conscient de cela que Azur3DPrint va continuer à diffuser le kit d'origine, dont les STL sont public, et un kit "new-look" (dans tous les cas, Azur3DProint reste des l'esprit Sol"Ex du coté tarifaire de mon point de vue !). Christian

Jean-Pierre, ton dessin avec la cale rouge décrit précisément ce que je veux dire. C'est une solution qu'il m'est arrivé d'utiliser dans les cas dur, toujours avec des petites lamelles de ruban adhésif alulminium (il faut voir que chaque support à un peu sa signature sur ce point). C'est une solution du "pauvre", sans "grosse" modification, pour dépanner l"existant si le besoin ce fait vraiment sentir. C'est de la bricole (mais qui marche) et il est clair qu'il y a des façon mécaniques plus nobles pour arriver au résultat comme on le voit dans ces échanges. Christian

En fait, Jean-Luc, Vincent Duchène (Azur3DPrint) va continuer à supporter les deux versions, l'historique et cette mise à jour. Les deux seront proposées, avec une possibilités d'interchangeable les pièces.. Notez que les performances brutes sont strictement identiques. Christian

C'est tout de même assez dément. Un magnifique travail. Je pense que l'on est tous impressionné, moi en tout cas ! Parfois je me dis que heureusement que je ne suis pas en remote ;-) Bon venons en à cette histoire de décalage du spectre lorsqu'on tourne le réseau. Tu n'est pas le premier à avoir ce soucis, et j'avoue que c'est un peu de ma faute car il faut aller au bout des explications, ce que je n'ai pas fait. Le problème vient de la combinaison des inclinaisons et rotations. Pour être expéditif, j'ai montré le truc des cales sous la roue du Sol'Ex. Mais c'est un pis-aller, une solution un peu simpliste. Elle marche pour une position donné du réseau : on arrive à centrer le spectre autour de Halpha, par exemple. Mais voila, l'ajustement n'est pas fait là ou il devrait être fait. Ce n'est pas le plan de la roue que l'on doit ajuster, mais pour être rigoureux, c'est le support réseau sur la roue qu'il faut basculer légèrement. Comprenez : le plan du réseau ne passe pas par l'axe de rotation du réseau., comme si le réseau était basculé en avant et en arrière. C'est cela qu'il faut corriger, donc an niveau du support réseau, et pas l'inclinaison de l'axe de rotation. Pourquoi ? Car quant on tourne le réseau, l'angle de tilt que l'on a produit tourne aussi, il est entrainé. Ce n'est pas ce qui se passe lorsqu'on met une cale à l'extérieur qui agit sur la manette (dans ton cas Discret69, c'est la même chose avec ton réglage à 3 vis).. Ici,cet angle fixe sur le boitier, fait que la normale au réseau (la surface à son plan) change alors suivant la longueur d'onde choisi. Vous pouvez raisonner aux extrême pour mieux comprendre : en tournant le réseau d'une demi-tour (180°) la normale par rapport à l'axe de rotation change de signe. Il ne faudrait pas : l'angle de basculement du réseau devrait être constant en valeur et en signe. Donc, ta correction ne va jamais marcher dès lors que tu t'éloigne de la position de réglage optimal (Halpha par exemple). J'espère que j'ai été à peu près compréhensible, avec les mains ce n'est pas trop facile, faudrait dessiner la cinématique. je suis vraiment désolé d'avoir été aussi imprécis. Je tacherais de faire un correctif dans une prochaine vidéo et sur la doc, qui montre où il faut vraiment agir : sur le support réseau lui-même (à moins qu'il soit usiné parfaitement orthogonal à l'ace de rotation et que ce même axe soit perpandiclaire à l'axe optique qui passe par le centre du capteur, mais en fait ce n'est pas possible d'être aussi précis par construction - même sur les spectro professionnels - mais j'ai fait l'impasse sur ce réglage en donnant une solution médiocre, i.e. par de rotation du réseau). J'en suis désolé, on va corriger cela. Christian

Je viens de mettre en ligne une vidéo concernant la monture AM5 et son usage avec le système ASIAir (comme il se doit) : https://youtu.be/eRJGcd1AmH0 On le sait cette monture (entrainement harmonique) participe à une rupture dans le domaine. Les choses bien et moins bien sont discutées. L'usage premier est parfois détourné, mais cela permet de dévoiler certaines choses... Christian Buil

J'ai observé dans l'UV la nuit dernière avec Star'Ex sur une lunette de 107 mm (Askar 107PHQ), d'abord Vega, puis Altair, et enfin la fameuse 5 Vul (pour cette dernière observation malheureusement interrompu par l'arrivée de l'orage, il pleuvait 30 minutes après, heureusement Star'Ex est étanche) : Comme je ne sais pas trop ce qu'il faut voir sur 5 Vul, j'ai du mal à juger. On devine une légère déformation de la raie K, à la limite du bruit, mais je doute que ce soit ce qu'il faut détecter. D'après ce que je peux juger dans la littérature, la signature est bien plus discrète et demande du R = 50000. Tout ceci ne me parait pas évident... Je peux monter à R = 10000 avec Star'Ex dans l'UV, mais pas mieux et avec perte de flux sensible (fente plus étroite). Christian

Le mode "batch" que vous recherché est déjà presque présent . Si vous faites check_mode: 1 vous aller trouver les fichiers @pro1 @pro2 @pro3 ... Ce sont vos profils individuels traité en partie. En fait ici, les profils ne sont pas normalisé (ils sont en ADU) et ne sont pas corrigés de la réponse instrumentale. Ils peuvent servir à des contrôles et certains travaux de photométrie (c'est peu connu). Je peux aller plus loin dans le calcul est générer une séquence complètement traitée (j'ajoute un paramètre seulement dans le fichier de Configuration, pour vous c'est simple, genre "sequence: 1"). La question du nomnage des. fichiers ce pose. Le plus simple pour moi est une chose du genre : _chcyg_20230725_879-1 _chcyg_20230725_879-2 _chcyg_20230725_879-3 ... La date dans le nom racine est celle de la première acquisition. En revanche dans les entêtes FITS ont trouvera bien sur la date cohérente avec la prise des spectres individuels. Ca demande un peu de travail (en fait c'était dans mes plans car j'en ai eu moi même besoin de cela à quelques occasions). Est-ce que ceci vous convient ? Christian

Magnetogramme le 23 juillet, avec la configuration, en binning 2x2, ce qui est un peu osé pour le champ magnétique (ile faut de la résolution spectrale), mais ca marche quant même (équivalant 150 mm de focale) : On peut faire mieux au niveau traitement, mais il a fallut que je me batte avec des résonnances mécanique produites par la AM5 à la vitesse de 60x sidéral et pas mal d'arctefact (pas si exploitable que cela dans ces vitesses extrêmes cette monture, à creuser). Christian

Richard cette question est souvent posée, et je comprend, normal. En plus les constructeurs mettent un gros warning, ce qui rend prudent. En fait c'est excès de zèle dans l'écrasante majorité des situations. De faite le correcteur de lz FRA300 est indémontable, mais il et assez loin du plan focale au passage. Au passage encore, on a trop de parler de correcteur au sens optique, car en fait il s'agit d'une formule Petzval dont cette disposition avec deux groupes de lentilles est le principe même, donc il n'est pas heureux de parler de correcteur (les fabricants induisent en erreur parfois...). Surtout, c'est du verre que la lumière traverse, qui est transparent, donc il n'y a pas d'absorption, et donc pas d'élévation de température. Si on aller par la, le hublot de la caméra ou du capteur sont bien plus exposés. Et en plus, dans mon cas j'ai une densité ND16 devant l'objectif. Vraiment aucun risque pour la lunette. J'ai ajouté un diaphragme à l'avant qui fait qu'elle est utilisée à f/6.5 mais pour un gain en finesse d'image qui peut ce discuter. L'envers du décor des séances de travail autour de Sol'Ex / Star'Ex ;-) Christian

Très intéressent, et comme toujours très bien documenté, avec une recherche de références. A poursuivre bien sur ! J'aime toujours autant que ce soit fait avec un petit diamètre. Sur les raies du calcium il faut faire attention à l'activité chromosphérique, mais sur des étoiles chaudes je je suis pas sur que l'on voitcette source perturbatrice. Une question : comment tu as retiré les raies telluriques, ce qui est critique ? Via specINTI ? Christian

Excellente manip sur Saturne. Marrant de voir que cette histoire de raies inclinées est un parasite lorsqu'on observe le Soleil (voir les fils sur la couronne avec Sol'Ex dans la section "Soleil" du forum). Un petit poster très schématique qui montre comment les raies changent de forme lorsqu'on pointe un objet qui tourne (ici en 25 jours) et l'orientation de la fente : Simon j'ai validé tes specte alpha Dra pour STAROS... du très bon boulot ! Christian

Vouloir réduire la résolution spectrale lorsqu'on souhaite résoudre un phénomène spectralement étroit, ici la raie Halpha à peine élargie, n'est pas obligatoirement intéressent. On abaissant la résolution, on ne résoud plus la raie, et on est conduit à mesurer une largeur équivalente (une énergie intégré), et c'est là que les ennuis commencent, avec des pseudo bruit divers que l'on peut confondre avec des fluctuations, qui n'en sont pas. C'est un choix difficile, un compromis délicat avec le bruit. Mais perso; je ne descendrait pas en dessous de R=10000 afin de continuer à résoudre la raie. Je réfléchie en ce moment à une manip de spectrophotométrie rapide en laissant filé le télescope durant la pose, dans la perspective de l'occupation de Betelgeuse en décembre de cette année (une belle collaboration pro-am en perpective, https://proam-gemini.fr/photometrie-et-spectroscopie-de-betelgeuse-α-ori-lors-de-son-occultation-par-319-leona-du-12-12-2023/ ). Star'Ex est un des rares spectrographes permettant de faire ce type de manip car il possède un champ de netteté le long de la fente assez généreux (c'est un héritage de Sol'Ex, où ce champ est nécessaire pour faire des images du Soleil sur 0,5°). Pour CH Cyg il faudrait pouvoir agir sur le télescope afin qu'il réalise une dérive très lente. Pas évident (un défaut volontaire de mise en station peut être une technique, mais délicate à mettre en oeuvre). Il y a un truc imparable pour CH Cyg : fusionner les données de plusieurs observateurs travaillent de manière rigoureuse sur la datation. C'est une manip qui renterait bien dans un projet STAROS, on va voir si c'est techniquement possible... Ce serait une belle démo de la puissance de feu des amateurs en spectro, comme on le fait avec alpha Dra pour la mesure de vitesse radiale. Christian

Il y aura déjà un début de cela dans la version en préparation d'INTI, avec un mode "libre" un peu amélioré, qui intègre le traqueur de raie par trame, ce qui va compenser les flexions éventuelles de Sol'Ex et facilité la vie. C'est déjà un début pour rebomdir ensuite, mais là faut qu'on sorte un truc maintenant. Christian

En une seule petite matinée ce 16 juillet et un seul Sol'Ex fixée sur une lunette Askar FRA300 (f=300 mm), le tout sur monture AM5, les très nombreux visages du Soleil que peut révéler Sol'Ex. D'abord la couronne dans la raie Fe XIV (sous un ciel pas vraiment coronal) et une comparaison avec une des images SDO du jour : Une somme de 22 balayages en déclinaison. La caméra est une ASI462MM avec des pixels de 2,9 microns exploitée en binning 1x1. Je n'ai utilisé que trois logiciels pour réaliser cette images : pour l'essentiel INTI, puis ISIS pour certains affichages et Astrosurface pour un léger lissage. Avec cette configuration j'ai localisé la raie Fe XIV (5302.87 A) à +6,45 pixels de la raies intense Fe I située à 5302.29 A. J'ai pris le continuum à -12 pixel et +18 pixels par rapport à cette raie Fe XIV. Voici le contexte sur le spectre solaire de l'observatoire de Meudon (la raie Fe I à droite est à 5307,37 A) : Dans la foulée j'ai fait une image Zeeman, et donc du champ magnétique, avec encore ici une comparaison avec SDO : Ca commence à être très approchant. Une image Halpha prise donc avec cette lunette Askar de courte focale, volontairement peu contrastée pour sortir les protubérances au limbe sans masquage : Et je suis aussi passé par la raie Ca II K, ainsi que la raie jaune de l'hélium, ce qui donne en fin de compte ce portrait du Soleil, le plus complet que j'ai fait jusqu'alors et peut être aussi le plus aboutit compte tenu de la diversités des techniques employées : Je dédie cette observation à Serge Koutchmy. Christian

Superbe et du mérite en effet ! La météo... j'ai profité de ma retraiter pour vite fuir la région Toulousaine pour aller sur la Cote d'Azur, qui n'a pas que des avantages, mais de ce coté là... Christian

Vos témoignages confirment mon impression initiale. L'usage de Sol'Ex avec un balayage en ascension droite est le plus naturel mais aussi le plus simple. Remarquez que je n'évoque pas le balayage en déclinaison dans la documentation de base de Sol'Ex. Dans 90% des situations le balayage en AD donne pleine satisfaction. Ce n'est que dans les 10% restant qu'il faut se creuser la tête pour pallier la pollution liée à la rotation. On est ici dans l'exception et même l'exceptionnel. Quant on le peux, le balayage en déclinaison régle une partie des problèmes de la rotation solaire de manière presque automatique (au premier ordre). Ce sont ici les sujets où une grande précision de mesure de vitesse radiale est nécessaire qui sont concernés. On peut aussi imaginer une approche logicielle de la compensation de la rotation du Soleil. Il y a deux difficultés : (1) Modéliser la compensation à réaliser. On peut penser à une modélisation numérique de la rotation et en tenir compte dans le traitement des scans. C'est assez complexe (mais petits dessins sont des approximation au premier ordre de la réalité). On peut encore songer à ne pas faire de modélisation du tout, et mesurer les distorsions par la position d'une raie de référence sur ca longueur à chaque trame du Fichier SER, mais là se pose la difficulté de la qualité de la mesure car une erreur de mesure se traduit par un bruit numérique. J'ai vraiment été confronté à ce dernier problème, dans ce mode que j'appelle "tracking de raie". (2) les temps de calculs deviennent très long, typiquement un temps multiplié par 5 à 10. Difficilement acceptable à l'heure actuelle. Un correction directe, mais seulement au premier ordre de la rotation, par un balayage en déclinaison semble pour le moment la technique la plus simple (relativement). Christian

Lors d'un échange en privé avec Olivier (Pulsar59) une question remonte à la surface à propos de la manière dont j'ai traité les images de la couronne, et en particulier comment j'ai retiré le "banding". Je crois que cela peut intéresser d'autres personnes. La réponse sous la forme d'un aide mémoire illustré (poster), j'espère que c'est compréhensible : Une autre question se pose sur l'orientation du balayage : en AD ou en DEC. Le balayage en déclinaison est perturbant lorsqu'on a pris l'habitude de l'ascension droite. On peut aussi craindre plus de problèmes mécaniques en déclinaison. J'ai la chance de disposer d'une AM5, une monture qui se révèle symétrique en AD et en DEC, donc ici c'est assez facile. Le problème à gérer est celui de l'effet parasite induit par la rotation du Soleil et l'effet Doppler qu'il introduit. C'est tout particulièrement gênant pour les mesures du champ magnétique à partir de l'effet Zeeman, un peut aussi la couronne, où il faut que la position de la raie mesurée soit bien figée. A cause de la rotation, avec un balaye en AD, cette raies ce déplace, d'où la difficultée de mesurer de manière homogène le champ magnétique sur l'ensemble du disque. Mais le balayage en DEC n'est pas non plus exempt de difficultés. Outre le point technique évoqué plus haut, la rotation du disque demeure encore un élément perturbateur. Voici comment cela se présente sous la forme d'un autre poster : L'effet de rotation du Soleil est sensiblement moins visible en balayant en déclinaison, ce qui est bien pour ce que l'on fait ici. Pour autant, la rotation solaire ce fait sentir même en balayant en déclinaison, d'abord par le fait que l'axe P du pôle est incliné, mais surtout à cause d'un effet différentiel entre le centre et le nord/sud du disque : les raies spectrales sont inclinées en adoptant un balayage en déclinaison, mais cette inclinaison varie légèrement au cours du scan, entre le nord et le sud du disque. L'effet est perceptible lorsqu'on examine très attentivement une image Doppler, avec un aspect à l'équateur qui diffère de celui de celui des pôles (c'est discret). La chose est plus visible sur mon image magnétogramme où on constate que l'effet Zeeman est moins perceptible au bord du disque (on observe alors la macro-granulation solaire sous forme d'un mamelonnée, regardez bien l'image). Christian