scc

Pour répondre à cette question, tu dois reprendre la méthode de Bigourdan mais à l'envers.Rappel. En supposant une vue à travers un renvoi d'angle, on peut résumer Bigourdan comme suit:Au voisinage du méridien, si l'étoile monte dans le champ de l'oculaire, il faut déplacer en azimuth l'axe polaire vers l'Ouest (ce qui revient à dire dire le bout du tube optique doit être tourné vers l'Est).Donc première méthode pour forcer une dérive vers le Nord (dans un oculaire avec un renvoi d'angle): azimuth de l'axe polaire décentré à l'Ouest par rapport au réglage correct.Tu peux obtenir le même effet en jouant sur l'élévation de l'axe polaire: pour que l'étoile monte dans le champ (dérive Nord), l'axe polaire doit pointer trop haut (donc le tube optique pointe trop bas).J'éviterais pour ma part de combiner les deux erreurs.Maintenant, l'aspect quantitatif dépend en effet de la déclinaison de l'objet visé. Les dérives les plus grandes sont précisément celles des objets à l'équateur.[Ce message a été modifié par scc (Édité le 02-07-2004).]

Te laisse pas avoir par tous ces vendus à Takahashi Paulp, fonce sur TMB!!!

Je sais Vincent, j'avais oublié de le poster en essayant de trouver des infos de prix.Ton post précédent peut être une réponse directe! Pour y venir, je ne doute pas qu'une 105/800 doit être meilleure au niveau chromatisme qu'une 105/600. Mais j'ai quand-même l'impression que ce qui fait le succès des Apo, c'est justement la capacité de "performer" très bien à petit rapport F/D. La différence entre une Apo 105/800 et une Apo 105/600 toutes deux de très bonne qualité n'est-elle pas plus dans les tests scientifiques que dans ce que l'on voit réellement (c'est une question)?En tous cas, la 105/600 garde l'avantage du champ et de la photo, ce qui pour moi est un critère qui justifie une légère (très?) dégradation du chromatisme.

MatP,Effectivement je pense que la Traveler (maintenant que tu l'as nommée je peux y aller) est plus chère que la TMB. Mais je fais allusion au post de Vincent qui, lui, ne semble pas concerner le prix à mettre pour avoir une Apo de bonne qualité à f/6 mais le principe même d'une Apo à f/6.TMB gagne pas mal de terrain aux USA.

C'est vrai que ce télescope est également un "celui qu'on ne peut pas nommer" sur un forum adepte de Takahashi...

Je dois donc en conclure que ça, ça vaut rien:

http://www.cloudynights.com/reviews/tmb105.htm

Celui-ci coûte entre 500 et 600 euros: http://fr.canon.be/For_Home/Product_Finder/Scanners/Dedicated_film_scanners/CanoScan_FS4000US/ Quelqu'un connaît-il la bête?

Lavenne,Superia ou Provia (ou Elite Chrome)?A part le fait que le Superia est un négatif couleur, les Superia dernière generation sont devenus aveugles dans le rouge.Donc, Superia oui, mais si tu vises des nébuleuses à émission genre NGC 7000, il te donnera pratiquement rien.Pour le rouge, c'est Provia, Elite Chrome ou Ektachrome (ces deux derniers de Kodak).------------------ Scc

Pas de problème,Mais je n'ai pas ton e-mail.Le mien est dans le who's who. Tu peux me contacter.------------------ Scc

Quelle est la marque de cet objectif?------------------ Scc

Le boîtier importe peu pour de la photo au foyer, du moment qu'il ait une pose B mécanique (c'est quand-même un peu simplifié, je l'avoue).Par contre si tu fais de la photo en parallèle, ce sont les objectifs qui vont avec le boîtier qui deviennent importants. Et là tu as intérêt à avoir un boîtier de marque (Nikon, Canon, Pentax, Olympus...). Il faut également pouvoir acheter sur le marché de l'occasion des objectifs avec facilité. A ce titre, Nikon est peut-être le meilleur choix.Etant Pentaxiste depuis mon premier reflex, c'est évidemment un boîtier Pentax (en fait deux) que j'ai achetés pour l'astrophoto. Il s'agit de boîtiers LX dont la fabrication a cessé fin 90 et que l'on trouve assez facilement sur le marché de l'occasion en Allemagne et aux USA (plus difficilement en France). Ils sont malheureusemùent assez chers, même d'occasion, car ce sont des boîtiers professionnels comparables au Nikon F3 et Canon F1, c'est à dire avec possibilité de changer de prisme de visée, de verre de visée, verrouillage du miroir etc...Ce type d'accessoire se trouve également sur le marché de l'occasion ou même neuf, de plus il y a toujours un SAV aux Pays-Bas.Pour moi, le LX est le meilleur boîtier astro dans la configuration suivante: verre de visée SD-11 (transparent avec double réticule de mise au point) et loupe de visée FE (remplaçant le pentaprisme classique).Parmi les objectifs Pentax intéressants pour l'astrophoto, c'est à dire de bonne qualité mais dans la gamme amateur (j'oublie les 600 mm f/4 ou les 300 f/2.8 etc.) il y a les suivants:SMC Pentax A 85 mm f/1.4 SMC Pentax 135 mm f/2.5 SMW Pentax M 200 mm f/4 SMX Pentax 300 mm f/4Je les ai tous et ils sont tous très bons (seul le 85 mm déforme assez en bord de champ à f/1.4, mais il suffit de travailler à f/2 - c'est un des meilleurs 85 mm de son époque).------------------ Scc

Sur le site de Skywalker, tu as deux exemples de courbe d'erreur périodique pour des GM-8.La GM-8 se situe dans une bonne moyenne (+/- 10 arcs). Tu disposes d'une correction d'EP qui devrait faire baisser cette valeur. Pour autant que le réglage de la vis sans fin et de la roue dentée soit nickel (pas trop serré, léger backlash).Je ne connaîs pas l'EP de la mienne, je ne dispose pas de moyens pour la tester autrement que visuellement, ce que je n'ai pas encore fait.Il y a une possibilité de remplacer les vis sans fin par des vis de haute précision (50 USD). Sur le forum Yahoo Losmandy (en anglais), tous ceux qui l'ont fait ont vu leur EP diminuer.

Essaye de toute façon.Tu n'es pas non plus obligé de rechercher un traitement numérique parfait comme ceux figurant sur le site astropix.En tout cas dans un premier temps.Avec les dia, tu pourras au moins sélectionner les meilleures pour le scan, ce qui me paraît plus difficile avec des négatifs couleur! ------------------ Scc

Alaan, une GM-8 neuve c'est 1700 € avec trépied, en Suisse (double motorisation de série)Pour ton C9, tiens compte d'un détail: f/10 pour 235 mm de diamètre ça fait 2350 mm de focale. Même avec un réducteur f/6.3, ça fait encore 1480 mm de focale.Il faut une sacré monture pour photographier avec ce genre de focale.

TMB est la marque montante aux USA.Je ne sais pas quels sont leurs délais, mais une des raisons de leur succès, en plus de la qualité top est précisément...les délais déments de AP.Pour info, http://www.cloudynights.com/reviews/tmb105.htm Cette 105 semble un bijou et en termes de compacité ça me semble excellent.------------------ Scc

Astrodoubs,Numériser des négatifs couleurs (je sous-entends pour faire du traitement numérique par la suite) c'est le même problème...

MODEL: GP VC200L (3217)GP VC200L-SM (3218) PRIMARY MIRROR: D=200mm F=1800mm(F9)Aspherical, Multi-Coated RESOLVING POWER: 0.63" MAX VISIBLE MAGNITUDE: 13.3 LIGHT GATHERING POWER: 816x OPTICAL TUBE SIZE: (OD)232mmx(L)568mm WEIGHT: 6kg FINDERSCOPE: 6x30mm achromatic SOLAR APERTURE: 42mm VISUAL BACK: 24.5mm, 36.4mm, 43mm, 60mm[Ce message a été modifié par scc (Édité le 21-06-2004).][Ce message a été modifié par scc (Édité le 21-06-2004).][Ce message a été modifié par scc (Édité le 21-06-2004).]

De toute façon tu dois faire développer tes diapos, que tu les scannes toi-même ou que tu le fasse faire.En final tu te retrouveras avec les diapo originales (à conserver précieusement, on peut toujours les re-scanner) et les fichiers numériques sur support informatique.En ce qui concerne l'intérêt de le faire soi-même, c'est plus compliqué. Tout dépend de ton budget et du niveau de traitement (donc de qualité finale) que tu désires.Le problème est que les paramètres de scanning standard ne sont pas appropriés à ce type de dia où il y a soit beaucoup de contraste soit très peu. Si tu le fais faire en "aveugle" par ton labo, tu n'auras pas de résultat satisfaisant. Or le succès de toutes les opérations que tu réaliseras par la suite sous photoshop (au tout autre logiciel) dépend de la qualité du scan initial et notamment de l'exploitation optimale de la gamme dynamique. Si ce réglage de la gamme n'a aps été fait correctement au scanning, il est irrécupérable par la suite. Si tu peux discuter avec ton labo, voire, faire lire certaines références dans ce type de travail, tu auras probablement un bon résultat (ils ont les machines appropriées). Mais au prix d'un coût au scan défiant toute concurrence.L'autre solution est donc de faire le travail toi même, en achetant un scanner dia dédié (les scanners à plat ne conviennent pas). Il faut alors consentir le coût d'une de ces machines, dont les modèles de bonne qualité débutent à environ 500 Euros. Mais même là, il te faut lire certaines références en la matière, parce que ce n'est pas si simple. Si tu lis l'anglais, vas voir le site suivant: www.astropix.com.

L'équivalent (théorique) chez Meade est la super table équatoriale.Elle doit faire dans les 400-450 euros.Elle ne vaut pas les tables citées ci-dessus.

Il existe des super tables de fabrication artisanale assez performantes:Le Milburn wedge: http://www.milburnwedge.com/ Le Mettler wedge: http://www.greatnorthern.net/~jam/links/Manuf/mettler.htm [Ce message a été modifié par scc (Édité le 20-06-2004).]

Ben ça j'en sais rien.Ca existe chez Vixen pour les GP, mais les HEQ5?De toute façon, même avec l'embrayage, c'est dangereux, les fausses manoeuvres de nuit c'est fréquent.

Alaan,Le LX 200 en 10" c'est à la limite du transportable.J'ai possédé un LX-50 en 8" (même poids que le 200 8") et c'etait vraiment lourd. En 10" ça devient vraiment très limite. N'oublie pas que les 26 kg représentés par la fourche et le tube doivent être portés à bout de bras pour être fixés à la table équatoriale. Avec les 18 kg de mon 8" c'était faisable avec beaucoup de précautions, mais à 26 kg...

Lors du guidage, tu n'as pas intérêt à avoir trop d'informations éclairées en rouge, sous peine de perdre l'info principale: ton étoile guide.Donc, non je ne pense pas qu'un oculaire astrométrique soit le bon choix. Un oculaire excellent est le Meade super Plossl 9 mm série 4000 , avec double réticule et cercle central. Il faut juste étouffer un peu la diode qui est trop lumineuse (malgré le potentiomètre).

Il suffit d'acheter un flexibe (ça existe aussi avec axe rigide) comme on les voit sur les montures non dotées de moteurs.Mais attention au risque de manipulation du flexible avec l'embrayage engagé sur le moteur: crash.