scc

Le problème des GM-8, c'est qu'on les trouve rarement d'occasion...

C'est en effet une bonne raison de te tourner vers une lunette de 150.Mais j'ai l'impression que la 150 de Meade risque de te laisser sur ta faim. Mais le prix des 150 APO de qualité risquent de te laisser sur le trottoir...lol lol lol

Si tu es prêt pour une GPDX neuve, envisage aussi une GM-8.

Ppod,Méfie toi, dans deux ans tu regretteras le tout en un et tu envisageras de démonter le tube et le placer sur une G-11.Moi je l'ai fait avec mon LX-50, mais la différence c'est que passer de la fourche du LX-50 à une GM-8 ne m'a pas fait perdre l'électronique du LX-50...

Scopereview1) Meade 152 ED APO Refractor (4/27/99) (6" doublet ED apochromatic refractor, mount, drives, 2" diagonal, 8X50 finder, $4995, $5790 as tested) (Note: see also reviews of the 4" 102ED and the 7" 178ED models in this series)We tested this telescope alongside its big brother, the 7" 178ED. The neighbors must have wondered what was happening, as there were now two huge cannons in the yard pointing into the sky.This is the third of Meade's ED refractor series that I've evaluated so far, and I'm pleased to report that this 6" unit had none of the mech- anical or optical problems found in previous samples of the 4" and 7" scopes.The 6" Meade APO showed some very minor undercorrection (about 1/4 wave or so) and exhibited almost no false color. The optics were sharp and the views were impressively constrasty. Along with the 178ED, we also had a Celestron 102ED and my FS102 nearby. In this august company, the 6" Meade kept up very nicely, and some thought that it was even a little sharper than the 178ED. We picked out some detail in the Alpine Valley near Plato and split several close doubles in the area, including the 1.3 arc-second Xi Ursa Major (the atmosphere wouldn't support anything much closer.) Mars was at opposition, although the red planet wasn't showing many features this evening.If Meade could build all of their ED refractors this well (and consistently) they should be considered major bargains in the premium-refractor world. For those looking to make a "statement" in a refractor, the 152ED is a good alternative to the 178ED -- it gathers almost as much light, but it's easier to haul around. Also, the slightly smaller lenses should be easier to manufacture to precise tolerances. Finally, the smaller tube is a lighter load for the LXD750 mount. At $5000+, the scope isn't exactly cheap, but consider that the AP155 sells for $4995 for the OTA alone. The Takahashi FS152 lists for $10,895! In this context, it's understandable that some might be tempted to give up that last bit of performance to get a fully-equipped, mounted, and computer- ized scope like this 152ED, and spend less money in the process.As with any product this sophisticated, and given our previous experiences with these Meade APOs, be sure and work with a reputable dealer should something go wrong or not be to your liking.A very nice telescope.Update, 7/00: I've now seen another one of these 152EDs, and the news on the second sample is generally good as well. The optics are sharp, with only a trace of false color. ----------------------- CloudynightMeade 152 ED Refractorby Tony Grigsby (tony7@alltel.net)I'm on my 17th scope, which is the 6" Meade APO in which I've chosen to give a quick review of. I'm in my 5th year of Astronomy, and for me it's been like a never-ending search for the "right" equipment. Something always looks better than what I have at the time, and I've even owned the same things twice.I purchased the 6" used. It's about 2 years old. To be honest I didnt have high expectations when I purchased this. I wanted a larger refractor for solar work, and was thinking of a D&G, but decided on the meade only for the fact it was a shorter tube, and I figured at least since it was advertised as an APO it should be pretty close anyways. From what I've read, and heard, optical tests have shown these are not true APOs, although I've seen a few straight up achromats, and in my amateur opinion this one would probably be "APO" enough for most, as its very comparable to some other "APOs" I've seen. So, call it semi-apo if you will.I received this tube knowing nothing about them. Like most of the scopes I've owned, living in Ky its a buy it and try it kind of thing. I've owned several Meade scopes, and havent had a bad one yet, so it's not Meade I'm refering to when I mention not having high expectations. Its only from what I've read online. One thing to remember is most of the time the only people who do post are the ones who are having problems, and many times the problems arent the equipment.So I take this thing out of the box, and I would also like to say in my opinion I dont like the looks of the tube very much in the catalogs, or magazines, but it really looks great once in your hands. Its 56" length, with the focuser racked in, I'm not sure what it weighs, but it's not a lot. First thing I did was look at the optics, It was used and I was worried, but everthing was fine, very clean.Second thing, played with the focuser. It feels very smooth, but once its weighted down it gets a little sticky. I can probably fix this, but no, it doesnt compare to a Takahashi focuser. I had to use the scope on a 650, which carried it fine for visual, I'll probably get a G11 for it soon.First thing I looked at was Vega. The view was the most impressive I've ever seen. Vega actually looked like a ball instead of a large flaring light. There's hardly no color at all either. You can detect blue on one side of the star, but I can not see a halo. I set back to catch my breath, as I was never expecting it to be that nice. It was very comparable to the FS102 I used to own. I looked at the usual, whirlpool, owl, Sagittarius came up and I hit all of those objects, very satisfying. And to top it off I have now seen the best view of mars ever, and mind you my former 16 scopes were not at all slackers: 15" obsession, AP traveler, fs102, fs78, Meade 7" mak, 6" intes, 10" lx200, and an 11" celestron sct to name a few.I did a star test, and must admit I'm no expert, and can't recognize the wave error yet, but I can say this. Inside and outside of focus are identical, although one side seems to blow around a bit. I dont know what this is, but it appears to be atmosphere, as it'll clean up nicely every now and then. Both sides are bright, and evenly spaced. And luckily it was/is in collimation. I do know astigmatism and theres none present here. Im also a little familiar with spherical error, and I do believe this scope has that a little, but not real bad. I'm thinking this is part of what Im seeing on the side I mentioned that blows around in there a bit.You dont hear much about these scopes, I certainly dont know why. My friend has the 7" and it tests almost identical to mine. My opinion, once again, is for the money its got to be the best buy out there.One last thing Id like to add is this. The tube is well balanced on the mount, almost center. I only mention this because some turn to the Celestron achro as an alternative, but most I've heard don't like the front end being so heavy. So if youre debating on a large APO dont be affraid to try a meade, or if you just need one while you wait on the...., well you know that story. Well, my rep for testing scopes isnt that of ed ting, but I can recognise a quality scope, and the meade 6" I have is absolutely fine, and after looking at Ed Tings site I see he hadnt much negative things to say about it either. If you guys have any particular questions about the 6" e-mail me and I'll try to answer your question.And finally, will I keep this scope? Probably not , I'm just like that. Would probably sell the Hubble if I owned it, but I do believe Ill keep this 6" for a while. And I dont think I really have to mention that any scope of this size really isnt portable, and will need a fairly large mount. I like this scope a lot, but the actual scope size vs the aperature may not be worth it. Only time will tell in my case.

Dites les gars,Me faites pas dire ce que j'ai pas dit!!J'utilise l'Elite Chrome 200 et je sais que sa sensibilité au rouge est stupéfiante. J'ai simplement dit qu'une dia en visuelle ne rend pas le rouge comme NGC 7000 + Pelican posté par Teïva.C'est tout!Par contre j'ai négligé le fait que le film était poussé à 640 ASA. Je n'ai jamais poussé l'Elite Chrome et je suis certain que ce procédé doit améliorer le rendu, même en visuel direct (plus de saturation et de contraste). Je vais essayer cet été.Teïva, j'habite en Belgique près de Bruxelles, ça m'est difficile d'accepter ton invitation dont je te remercie de tout coeur.

Voir aussi: http://www.robertreeves.com/colslide.htm

JD,L'Elite Chrome 200 et l'Ektachrome 200 sont une seule pellicule dont l'une est la version pro.La différence entre l'une et l'autre c'est le débat entre la qualité des pellicules pro et amateur.Et je n'ai jamais lu que le grain en faisait partie.Voici quelques tuyaux venant de www.astropix.com Good Color Films to Shoot Unhypered* Kodak Ektachrome E200 EPD Pro - A color transparency film for slides with an ISO of 200 that can be push processed to higher speeds with good results. Excellent h-alpha sensitivity. Kodak's consumer version of this film, Elite 200, has pretty much the same spectral sensitivity curves, so it offers a lower-cost alternative to the professional emulsion.* Fujichrome Provia 400F RHP III Pro - A color transparency film for slides with an ISO of 400 that can be push processed to higher speeds with good results. Excellent blue sensitivity, very good red sensitivity. Fuji's consumer version of this film, Sensia 400, now seems to have very close spectral sensitivity curves to the 400F RHP, so it may be a good lower-cost alternative.* Fujichrome Provia 100F - A color transparency film for slides with an ISO of 100 with excellent red and blue sensitivity.* Fujicolor Super HQ 100 - A color negative film for prints with an ISO of 100. Slow speed requiring long exposures, but excellent blue sensitivity.

MaxInpact,Je te conseille de lire quelques références (articles ou livres) sur l'astrophotographie.Je pense que tu en as besoin.Il y a une chose dont tu n'as pas besoin: le GOTO.

Ok Teïva,Mais dans ce cas et sans remettre en cause ni l'Elite Chrome (ou Ektachrome) ni la qualité de ton travail numérique, ta photo telle que postée ne donne pas une représentation fidèle de ce qu'est capable d'enregistrer cette émulsion (je veux dire ce que l'on voit sur la dia).Par contre, le travail chapeau!Tu parlais de 6x7: tu as réalisé cette photo avec un moyen format? Lequel?

La focale de 8 m est indiquée sur le site...

Bruno,La CGE est complètement informatisée. Pas de visueur polaire possible (sauf à l'installer comme sur une fourche de SCT) et routine informatique pour l'alignement polaire. GOTO bien évidemment.En ce qui concerne le LX 200 254 avec supertable et l'EM200 avec CN212, les prix sont-ils comparables?De toute façon et en ce qui concerne la monture allemande, je suis un convaincu vu que j'au transféré mon Meade 8" LX50 sur une GM8.MAIS: en aucun cas je ne regrette d'avoir acheté en 97 ce Meade LX50. C'était le meilleur compromis pour moi à l'époque (le LX50 a une électronique classique, pas de GOTO et la table équatoriale était livrée de série).

Teïva,Tu nous garantis que ta photo (splendide) n'a pas été traitée numériquement (brut de scan, eventuellement réglage de la balance couleur, point blanc et noir, mais pas d'autre traitement)?

Bruno,Ok, je vais d'urgence acheter le viseur polaire Losmandy pour ma GM-8... Il paraît qu'il est très précis également.Pour le post initial, non, MaxInpact n'a pas spécifié imagerie numérique ou argentique.[Ce message a été modifié par scc (Édité le 06-05-2004).]

Bluedob,Si la boucle de Barnard apparaît bien sur la diapo Elite Chrome et pas sur le papier, c'est pas la faute à la diapo mais au tirage papier.Pour accentuer le contraste, tu peux demander de dupliquer la dia avec un film dédié à faible sensibilité. Puis tirer en couleur à partir de ce duplicata. Dupliquer une dia permet d'augmenter la saturation et le contraste (mais attention, on grossit le grain)Mais dans tous les cas, si tu t'adresses à un labo standard, tu seras toujours déçu par le tirage papier.

En me relisant je m'aperçois que j'ai confondu la CG5 GOTO et la CGE GOTO.Mes remarques concernent la CG5.Mais pour la CGE, j'en ai une autre: aller voir la Losmandy G11 d'urgence...

Bruno,Je parle de poses de 15 minutes et plus parce que je suis encore de ceux qui font de l'argentique (mais oui, ça existe diantre!) En ce qui concerne ton EM200, indépendamment du fait qu'elle vaut dans les 5000 Euros (c'est un guess), as-tu essayé de poser 15 minutes avec 2000 mm de focale et un "simple" alignement via le viseur polaire, même en argentique (je ne te parle même pas de CCD, où le moindre écart est enregistré)? Je suis sûr qu'avec des focales de 500 à 700, ton EM200 doit faire merveille avec le viseur polaire, mais à 2000 mm, la précision du meilleur viseur polaire est insuffisante pour éviter de la rotation de champ en longue pose (bien entendu, tu connaîs maintenant ma définition de longue pose) En ce qui concerne Bigourdant et pour autant qu'on utilise un grossissement suffisant (ex: 4 m de focale et un oculaire réticulé de 9 mm) il faut une demi-heure à trois quart d'heure avec un peu d'habitude.

BluedobLa boucle de Barnard tu l'as essayée à quel rapport F/D (ou f-stop?Tu n'as pas pris non plus l'exemple le plus facile (ça dépend également de la qualité du ciel)!Pour info, NGC 7000 à f/4 en 15 minutes ressort très bien avec l'Elite Chrome.

En inversible c'est le Kodak Elite Chrome 200 (ou ektachrome 200 en pro) et le Sensia 400 (ou Provia 400 en pro.Le premier est le meilleur.

MaxInpact,C'est ça une table équatoriale: Voici le lien, le site est malheureusement en anglais. http://www.milburnwedge.com/milburn-wedge-photos.html

Bruno,Avec deux mètres de focale, j'y crois pas au viseur polaire en longue pose (je parle de plus de 15 minutes).Quelle que soit sa qualité.Pour la CGE, le problème c'est qu'elle est loin de pouvoir être considérée comme une monture de qualité et en particulier loin de la GP-DX. De plus, avec une CGE, je pense pas qu'on puisse aller au delà d'un 8". A prendre, je préférerais le LX200 GPS avec une bonne table équatoriale customisée (genre Milburn wedge).

Serge,Si ton LX200 GPS 8" est doté de la table équatoriale standard, je te donne raison pour l'alignement polaire.Si tu disposais de la super table, les dispositifs d'ajustement en azimut et en élévation sont autrement plus précis et doux.En ce qui concerne la table standard, ayant moi-même possédé un LX 50 avec table, il existe un tas de petites améliorations qui peuvent la rendre beaucoup plus précise.Si cela t'intéresse, tu peux m'envoyer un e-mail (je suis dans le Who is Who.

La monture CGE GOTO n'est pas un meilleur choix que la monture à fourche LX200 GOTO avec table équatoriale.Dans le cas précis de la CGE, je préférerai la fourche...

Amusant cette discussion.Donc le LX 200 GPS ne peut pas faire de la pose longue?Bon, je pense que quelques explications sont nécessaires.Une table équatoriale (la super table dans le cas du 250 ou plus) est la pièce qu'il faut ajouter pour obtenir un montage équatorial, sans lequel la photo longue pose est impossible sauf utilisation d'un dérotateur de champ (cher).Moyennant cela, il n'y a qu'à consulter les bons sites pour se rendre compte ce dont un LX 200 (et LX50) est capable de faire en longue pose. Il est clair que le LX 200 (GPS ou non d'ailleurs) est parfaitement capable de faire de la photo en longue pose avec le PPEC actif (et guidage). Le débat est je pense d'un autre type: la monture à fourche est moins appropriée que la monture allemande (surtout si on vise un diamètre supérieur à 254 mm) et le goto n'apporte rien à la longue pose (sauf l'aide au pointage d'objet peu lumineux). Dans ce sens, je suis du même avis que la plupart sur ce forum: préférer une monture allemande de qualité (c'est ce que j'ai fait avec mon LX 50).Le problème de l'alignement est un faux problème: goto ou pas, il faut un alignement polaire très précis qui, vu la focale de l'instrument ne peut s'obtenir que par la méthode des dérives (Bigourdan). C'est clair qu'un viseur polaire aide (difficile d'en installer un sur une fourche) mais ce n'est pas indispensable.J'ai l'impression que trop de gens sur ce forum considèrent les LX90/200 comme des plateformes azimutales inaptes à la photo longue pose. La table équatoriale est un accessoire qui existe pour les rendre parfaitement aptes à cette discipline. Il existe même des tables équatoriales réalisées par des firmes tierces et drôlement bien foutues.

Le C8, même avec réducteur de focale (le f/6.3) ne te donnera pas M31 en totalité. Le réducteur f/3.3 est conçu pour la CCD uniquement (trop de déformation en bord de champ pour un 24 x 36).Donc une bonne lunette de 80 peut te donner plus de champ pour l'astrophoto.Par contre, en visuel, observe M 13 ou M 82 avec C8 et avec une lunette de 80 et dis-moi ce qu'il vaut mieux avoir pour le ciel profond.