scc

Emmanuel,Le sujet que tu abordes est vaste. Au vu des tes problèmes, tu devrais t'interroger sur les points suivants:1) Qualité de ta pelliculeLes émulsions évoluent constamment et pas nécessairement dans le bon sens. A ce jour, une émulsion sûre est le Kodak Elite Chrome 200 (ou Ektachrome 200). C'est un film dia, mais c'est actuellemeent le meilleur en astrophotographie. Il se dégrade peu en longue pose (altération des couleurs) et a peu de défaut de réciprocité. De plus, comme aucun traitement n'est possible au développement, le résultat reflète ce que tu as photographié, sans altérations de traitement de laboratoire. Je te conseille vivement pour tester ton optique d'utiliser un film "neutre" donc un film dia. D'après ta description (fond de ciel, grain), je pense que ton problème est essentiellement lié à ta pellicule. Il faut que tu le règles en amont de tout autre considération.2) Mise au point et guidageIl faut t'assurer que la mise au point sur infini de ton objectif est bien correcte. Certains objectifs réglés sur l'infini ne donnent pas une mise au point correcte. Essaye de vérifier la mise au point au couteau de Foucault. Si ce test indique que ton repère infini est mauvais, redéfinis-le en fonction du résultat du test de Foucault. Ensuite, à 300 mm de focale, le guidage devient obligatoire. Le temps maximum avant traînée sur les étoiles varie de 5 à 30 seconde max suivant la déclinaison. Le guidage est beaucoup plus critique que pour un 135 mm. 3) Qualité de ton 300 mmLa qualité d'une optique ne dépend pas que de la marque. Au sein de la même marque, tu peux avoir des optiques exceptionnelles et d'autres très mauvaises. De plus, ayant acheté ton 300 mm d'occasion, il faut que tu sois sûr qu'il ne comporte pas de défauts d'usure ou de mauvais traitement (cfr la remarque sur le réglage de l'infini). Si ton 135 f/2.5 donne de très bons résultats, cela ne te garantit aucunement que le 300 fera pareil. Mon 300 mm Pentax f/4 donne moins bien que mon 200 f/4 de la même marque. Tu pourrais demander à un autre amateur photographiant plus souvent de le tester pour toi.4) Boîtier reflexC'est de très loin le "problème" le moins important. En ciel profond, je ne vois pas de possibilité de louper des photos à cause d'un boîtier en dehors de la facilité ou non de composer le champs à photographier (type et qualité du verre de visée).5) Supportage sur l'instrument de guidageUn 300 mm avec un boîtier reflex commence à peser. Assure-toi que l'ensemble est bien fixé sur l'instrument de guidage et qu'il n'y a pas de déplacement relatif.Etc...Mais avant tout: teste l'optique avec un film de type dia réputé.[Ce message a été modifié par scc (Édité le 24-02-2004).]

C'est quoi ce retour de flamme soudain au sujet de l'Orion ED 80??Les possesseurs de Taka, AP etc. se sentent menacés?Parce qu'il n'y a pas de test valable en France l'instrument devient suspect? Et parce que c'est trop beau pour être vrai en met en doute le professionalisme de ceux qui testent et l'honêteté de ceux qui prêtent?

Je pense pas qu'il y ait eu un seul essai sur cette lunette qui n'ait pas été flatteur.Que faut-il de plus? A condition de bien retenir que ce tube est vendu 640 € et pas 2640 €, personne ne peut faire une mauvaise affaire.Si je me laissais tenter, je l'achèterais bien pour faire de la photo au foyer. Mon 2030 de focale est un peu trop...long. ------------------ Scc

Pour un 254 avec les exigences que tu demandes, je crains que tu ne trouves pas ton bonheur dans les clônes chinois et autres.Dans les montures plus "sérieuses", tu te heurtes au problème de la charge: une Vixen GP-DX, une Losmandy GM-8 ou une Taka EM-10 me semblent justes. Une Losmandy G-11, une Vixen Atlux ou Taka EM-200 seraient idéales. Mais hors budget même sans goto et même en occase.A mon avis, tu as des choix à faire...

Meade c'est de la m...Oops! Ai-je dit quelque chose qu'il fallait pas??

Moi L'Uranometria 2000 me sert grandement pour la détermination du champ photo et la préparation du cadrage en fonction de la focale photo, le choix d'une étoile guide et bien sûr le repérage. IC 1396 dans Céphée je l'ai eu en me repérant par rapport à des étoiles visibles dans le champs de mon 300 mm.

C'est quoi les IL ?

J'ai pas de Go To et j'ai une très bonne monture (goto-isable). Le go to ne m'attire pas trop pour le moment. L'impression que j'en ai c'est qu'il faut se battre avec ou en tout cas qu'il faut beaucoup pratiquer pour le maîtriser vraiment (les occasions de pratiquer sont fort rares pour moi).De plus, je suis encore de ceux qui trouvent plaisir à trouver un objet sans aides.Mais chacun fait selon ses goûts. Je n'ai rien contre le go to par principe.

"les concepteurs de matériel ne sont pas tous utilisateurs ou astronomes..."Euh, les concepteurs de matériel optique doivent avoir une toute petite notion d'alignement optique je pense. Devraient en tout cas.

M'étonne pas de Meade...Est-ce si difficile de réaliser un renvoi coudé (surtout en 2") optiquement potable?

Il devrait pas avoir un dispositif de réglage?

Le RC Meade 2", c'est en renvoi à miroir ou à prisme?

L'imagerie infrarouge c'est plutôt du domaine de l'espace. La terre est en immense radiateur infrarouge. Et l'atmosphère agit comme une serre. C'est pour cette raison que la température sur la terre est de 15° en moyenne (je garantis pas la valeur).

Une apo 130 f/5!Y-a-t-il quelque chose du genre chez la concurrence (TEC, TMB, AP, TV)??

J'ai consulté les sites Fujifilm Belgique et USA et je ne trouve rien sur le C200. Uniquement les Supéria et Reala en 35 mm négatif couleur.

Skywatcher,Le C200 c'est une appellation propre à la France? Je n'ai jamais vu cette pellicule chez mon revendeur en Belgique (ils ont le Supéria 4 couches devenu inutile).

Pendant les dernières vacances d'été, en Toscane, avec un beau ciel, j'ai passé à peu près tout mon temps disponible à faire de la photo grand champ en parallèle (pose de 5 à 35 minutes). Les résultats sont très bons (encore à scanner et traiter), mais je n'ai à peu près rien observé visuellement dans le téléscope.Regrettable quand même. Mais c'est vrai que j'ai tellement rarement un bon ciel que j'aurais regretté tout autant de ne pas avoir fait de photos...Bref, le problème est insoluble. [Ce message a été modifié par scc (Édité le 12-02-2004).]

Skywatcher,Loin de moi l'idée d'avoir voulu faire de la polémique. Si mon post le laissait supposer je m'en excuse.Pour le MX et les verres de visée interchangeables, fais-moi confiance : j'ai un MX (et deux LX) et le verre de visée est bien interchangeable. Il accepte notamment le verre de visée SD-11 clair avec double réticule central. Une partie des verres de visée du LX (toujours fabriqués) sont compatibles avec le MX.Comme tu le dis, si tu es satisfait avec le MZM, tant mieux.

Annonce : Lunette apochromatique Takahashi 128 mm parfait état(1999) avec renvoi coudé 50,4 et divers accessoires haut de gamme 60 à 70% du prix neuf selon le montant globalDans les PA!! Vas-y voir vite!!Sinon les TEC et AP c'est nickel.En passant il me semble qu'il y avait une AP 130 sur les PA.Le problème des AP, c'est qu'avec la liste d'attente actuelle, les occasions risquent de coûter plus cher que les neuves ou tout au moins pas beucoup moins cher!

Mrde!Le problème c'est que je connaîs personne ayant un 300 mm dans mon club...

Je pose une question, je pose une question.D'après les photos, la vis sans fin et la roue dentée sont en bronze. Le bronze n'est-il pas un matériau supérieur à l'acier pour l'usinage d'engrenages, en supposant un minimum de précision bien sûr. Notamment en ce qui concerne le frottement. Sur ma monture, une GM-8, réputée meilleure que les chinoises, la paire est en acier (c'est le cas aussi des G-11 et je pense de la Titan).Qu'en dites vous??[Ce message a été modifié par scc (Édité le 09-02-2004).]

Intéressant en tout cas!Mais est-il possible de distinguer du vert dans M42 sans passer par ce subterfuge (je n'y suis jamais arrivé pour ma part)?

FSQ 106.Rien d'autre.

POurquoi faut-il nécessairement un instrument piqué pour faire du ciel profond? Le ciel profond grand champ, c'est pas trop exigeant au niveau piqué (ne me faites pas dire ce que j'ai pas dit, tout est question de comparaison: étoile double, planétaire et certains objets du ciel profond à fort grossissement ok; mais ciel profond grand champs?).

A propos,Tak a également un TOA 130 dans sa gamme. Quelle est la différence par rapport à la FS 128, à part éventuellement le prix