scc

En final on n'est pas proche du tout.Que la FS128 soit aussi bonne que le Mewlon 180 en résolution grâce à son obtsruction nulle, elle reste inférieure en luminosité.Quant on réduit un instrument de 200 mm avec obstruction de 30% (je dis 30% mais j'ignore celle du Mewlon) à une lunette de 120 non obstruée, c'est uniquement sur le plan de la résolution.Le Mewlon 180 c'est AUSSI bon qu'une FS128 ET plus lumineux. C'est dans ce sens là que je comparerais

Quel type de film (dia ou négatif couleur)?As-tu examiné à fort grossissement pour voir si le grain n'est pas trop gros?

Skywatcher, 1->manque de réglage (vitesse d'obturation)A quoi ça te sert en astrophoto (à part pour le soleil)? 2->pas de correction d'expositionLe MX a un obturateur mécanique: la correction d'exposition se fait en surexposant ou sous exposant par le sélecteur de vitesses ou la bague de sélection du diaphragme.3->trop de vibration au déclenchementParade: le carton que l'on met devant l'objectif (ou le tube) après avoir déclenché. Puis on le retire après deux secondes.4->pas de motorisation??? Tu peux le doter d'un entraîneur 2 images/s ou d'un moteur 5 images/s. Mais pour quoi faire??Quand j'ai parlé du MX, c'est pour l'astrophoto en pose longue. Si tu veux un boîtier à tout faire, ok on n'en parle plus mais honnêtement comparer le MZM avec sa baïonnette en plastique au MX.

Tout dépend du critère visuel que l'on considère.Distinguer des couleurs sur Saturne ou Jupiter, ca me paraît peu exigeant comme critère (attention, ça ne remet pas du tout en cause la qualité d'un AP 155 hein!). Une boule floue peut montrer quelques nuances, tout en restant une boule floue.Difficile comme question, je parie que la subjectivité joue un rôle majeur dans les réponses.

Sage décision!A propos, quels sont tes cibles et comptes-tu faire de la photo argentique ou numérique (quel film argentique si c'est le cas)?Bonnes photos en tout cas.

Un conseil.Travaille avec de la diapositive. Tu peux toujours scanner après pour des tirages papier ou reproduire sur négatif couleur.Avec du Kodak Elite Chrome 200 ou du Fuji Sensia 400 (ou leur homologue en pellicule pro Ektachrome et Provia), tu ne peux pas rater les nébuleuses à émission.Autre avantage: il n'y a pas de traitement au développement. Ce que tu as photographié, c'est ce que ta dia montre.

Voici quelques données venant de Michael Covington ("Astrophotography for the amateur"). Il se réfère en fait à des poses sans suivi. Si tu actives le suivi altazimutal de ton LX90, tu devrais pouvoir poser plus longtemps (mais j'ignore combien), tout en faisant attention à la rotation de champ. Une donnée importante est que le temps maximum dépend de la focale et de la déclinaison. Pour ce dernier paramètre, plus la déclinaison est élévée, plus de pourras poser longtemps - mais attention, la rotation de champ augmente malheureusement avec la déclinaison. Les temps sont en secondes bien sûr. La déclinaison est celle du centre de ton champ photographique.déc.......0°.....30°...45°...60°...75°F 135....7,5....8,5....11....15....30 F 200.....5.....5,5.....7.....10....20 F 300....3,3....3,8...4,7....6,5...10Comme tu le vois, à 150 et 300 mm, tu n'as pas beaucoup de temps pour du ciel profond. [Ce message a été modifié par scc (Édité le 07-02-2004).][Ce message a été modifié par scc (Édité le 07-02-2004).]

Pourquoi veux-tu acheter en France?J'ai acheté d'occasion un de mes LX aux USA, via Ebay et un deuxième en Allemagne. Plus deux viseurs interchangeables achetés l'un aux USA et l'autre au Royaume Unis.C'est ça Internet! Enfin, ces boîtiers sont déjà en vente d'occase depuis longtemps suite à la sortie des reflex autofocus.

Un MX d'occasion en bon état vaut entre 80 et 200€.Va voir sur Ebay (site de vente aux enchères: http://cq-search.befr.ebay.be/search/search.dll?MfcISAPICommand=GetResult&query=Pentax+MX&cgiurl=http%3A%2F%2Fcgi.befr.ebay.be%2Fws%2F&maxRecordsPerPage=100&ebaytag1=ebayavail&ebay tag1code=23&ht=1&from=R10&currdisp=2&itemtimedisp=0&st=2&SortProperty=MetaNewSort&SortOrder=d&shortcut=3&BasicSearch= [Ce message a été modifié par scc (Édité le 02-02-2004).]

Je t'ai cité les MX et LX car tu possèdes un Pentax P30 et je suppose des optiques Pentax.Si tu n'as pas d'optiques, alors effectivement l'OM-1 est un bon achat.Note que l'OM-1 n'est pas aussi complet que le LX; mais probablement moins cher sur le marché d'occase (le LX a un relevage du miroir, les dépolis interchangeables ainsi que les viseurs interchangeables, plus un système de mesure en temps réel permettant de poser jusqu'à 2 minutes en automatique et bien évidément une pose B mécanique).

Oui.Tu achètes d'occase un Pentax MX, obturateur mécanique. Plus de piles.En plus, tu pourras toujours acheter en neuf ou en occase un dépoli clair avec double réticule spécial astro et micro.Sinon, tu soudes les bon fils au fond du logement de pile du P30 et tu conserves l'alimentation en poche.Mais je préfère le MX (ou le LX si tu es plus fortuné).[Ce message a été modifié par scc (Édité le 01-02-2004).][Ce message a été modifié par scc (Édité le 01-02-2004).]

Ben moi j'ai la version field plastifiée (objets blanc sur fond noir). Brochée, mais que je compte débrocher d'ici peu. Pour la maison c'est le Uranometria.

Mon Panoptic 19 tout neuf est marqué Taiwan.

"Dans le fond peut-être que David Vernet a raison, j'ai peut-être le profil pour m'orienter vers un bon dobson entre 300 et 400mm..."...ou pour laisser tomber l'astronomie. Parce que même à 400 mm, NGC7000 n'est pas rouge

Colmic,480 mm en 24 x 36 ça fait 770 mm en ccd 300D. Lapsus je suppose.Pour poser 1/4 h à 500 mm, comment as-tu réalisé la mise en station (Bigourdan)?

Le PEC ne corrige que l'erreur périodique de la monture, pas les défauts de mise en station.Poser plus de deux minutes avec ou sans PEC sans corrections suppose une mise en station excellente.Bref, si les poses sont limitées à 2 minutes, se poser la question de la mise en station et pas seulement celle de l'erreur périodique.

Si tu peaufines avec Bigourdan, une mise à niveau parfaite n'est pas nécessaire.Utilise un oculaire réticulé de 9 mm et une barlow 2x afin de Bigourdaniser (oops) à f/20 et M = 400.Mais l'erreur périodique limitera tout de même (en fonction de la focale de prise de vue) la durée de pose sans corrections manuelles.Et de toute façon, il est illusoire de passer en poses longues (5 minutes et au delà) sans corrections manuelles sur les deux axes, même avec la meilleure monture.J'ai parfois l'impression qu'on oublie cela un peu vite.Avant de me faire allumer, je précise: à F = 2000 ou 1260...[Ce message a été modifié par scc (Édité le 28-01-2004).][Ce message a été modifié par scc (Édité le 28-01-2004).]

Ouaip bon c'est injuste!La monture LXD55 c'est de la merde! Je comprends pas comment Meade n'a pas encore décidé de vendre ses OTA sans monture, comme Celestron. Ils feraient mieux de se concentrer un peu plus sur l'optique.

C'est clair que le *1st est très (trop) jeune. Pentax a un sacré retard par rapport à la concurrence.Il faut certainement attendre la deuxième ou troisième génération.Entretemps, je continue avec les MX, LX, SuperA, K1000

LOL!!Mon ordinateur est DEJA déclassé,depuis deux ans!. En fait il l'était déjà au moment de l'acheter. Mais mes LX, ils ne sont pas déclassés.En fait, je dois avouer que j'ai commis une erreur. Fin 2002, j'ai acheté un réflex Pentax autofocus argentique (Pentax MZ-S). Et fin 2003 ces @&*$ù%µ de *¨^§"#& sortent le réflex numérique que les afficionados attendaient depuis si longtemps (quand-même beaucoup plus cher que le MZ-S). Toutes mes optiques sont de marque Pentax (et très bonnes), donc il était pas question que je passe à Canon.Snif.

Mon problème avec le numérique c'est que j'ai le sentiment qu'à peine acheté mon boîtier sera déclassé. Et s'il ne l'est pas, il le sera dans l'année. De plus, quid du SAV? Quid de la longévité, de la disponibilité des pièces de réserve?Pour l'astrophoto, j'ai deux boitiers Pentax LX (plus un MX). Ces boîtiers ont 20 ans d'âge, mais ils sont toujours opérationnels et il est toujours possible de les faire réviser. En cas de problème je peux toujours trouver des pièces de réserve, quitte à les prendre sur l'autre boîtier. Même quand l'électronique rendra l'âme, j'aurai toujours ma pose B mécanique pour me sauver. Et vu leur construction (alliage d'aluminium et rideau en titane, oui ce sont des boîties professionnels), ils seront encore opérationels dans 20 ans...sauf qu'il n'y aura plus de film argentique (LOL).Bref, je sais pas.PS: en plus, ils ont des dépolis de visée interchangeables, prismes de visée interchangeables, blocage du miroir etc... [Ce message a été modifié par scc (Édité le 26-01-2004).][Ce message a été modifié par scc (Édité le 26-01-2004).]

Borg http://www.sciencecenter.net/hutech/

http://www.cloudynights.com/mounts2/cg-5gt.htm En Anglais. Voici la conclusion:This mount looks like a winner! I’m very pleased with the initial performance of the mount. With a 12.5 lb OTA, the dampening times are fast (generally under 2 seconds). I don’t experience any “jiggles” at the eyepiece - this baby is stable. The mount tracks smoothly without discernible vibration, even at relatively high power. The mount worked, as it should the FIRST time I set it up. After my experience with the LXD55, this was very refreshing! The first night out, I simply entered my site data, followed the prompts on the Hand Controller, did my 3 star alignments, and started a tour of various targets. WOW again! Target in FOV every time using about 60x at the eyepiece, usually near center portion of FOV.My main objective in purchasing this mount was to obtain a relatively portable and stable VISUAL platform with GOTO that can be used with several different optical tube assemblies. At this time, I’m not planning on using the mount for imaging (I’ll use the GM-8 for that). I suspect, however, that the mount will prove to be a capable imager. It will be interesting to see what other users experience.Do I think this mount delivers what Celestron said it would? YES. Does it appear to meet my needs and objectives? Most definitely. Would I recommend this mount to other amateurs looking for a cost effective GOTO that WORKS well? Absolutely!Tony Bonanno Santa Fe, New Mexico USA

Chronos,Le porte oculaire Borg, il a un dispositif de mise au point?

Je vais y venir tout de suite. Je suppose que ta procédure est "guidée" par ton autostar (alignement à une, deux ou trois étoiles). Bon, revenons aux bases de l'alignement. Lorsque le télescope est monté sur sa table/trépied, la direction de la fourche doit indiquer le pôle céleste (disons la polaire). En d'autres termes, si tu te mets derrière la table et que tu regardes dans la direction de la fourche, tu dois viser la polaire. La fouche tourne autour de sa base. L'axe de rotation de cette fourche est précisément l'axe polaire de ce type de monture. Quand tu mentionnes que le pied et la table sont dirigés au Nord, c'est que ta fourche pointe vers le Sud! Donc, tu dois tourner le tout de 180° de sorte que la DIRECTION du pied pointe vers le nord.Si alors tu ajustes le tube à la déclinaison de 90°, et pour autant que ton cercle de déclinaison soit calibré, l'axe optique doit être parallèle à l'axe de la fourche.Je ne connaîs pas le système Autostar, mais s'il te demande de régler la déclinaison à 0° puis de tourner en AD de 180°, je suppose qu'au préalable tu as dû régler la monture comme expliqué plus haut, sinon tu ne seras jamais en mode équatorial.D'autre part, le système GOTO du LX90 est capable de pointer correctement un objet malgré une mise en station approximative grâce à la méthode d'alignement à deux ou trois étoiles (il le fait d'ailleurs en altazimutal). Mais il faut savoir que cela ne marche qu'en visuel. En photo, tu oublies l'alignement Autostar et tu le fais avec la méthode de Bigourdan.[Ce message a été modifié par scc (Édité le 25-01-2004).][Ce message a été modifié par scc (Édité le 25-01-2004).]