scc

Tu as quand même saisi la nuance d'ironie dans mon post (je veux dire le tout premier). Ok, pas de Dobson... mais pour 1500 € pourquoi pas une FS 60 ou un mak 150 Intes?

LOL!Non, mon chercheur il a pas tout ça, mais il a quasi la même luminosité et il coûte 25 euros.Mes jumelles ce sont des Vixen Ultima 8 x 56.C'est pas stabilisé mais je les change pas contre des 10 x 30.

Bon, alors je dois être "conventionally wise"

Faut quand-même pas rigoler...Stabilisées ou pas, elles restent des 10 x 30. Le chiffre important c'est 30.Autant utiliser le chercheur 6 x 30 de ma lunette de 80...

Excellent résumé de Bruno.La photo argentique en parallèle jusqu'à des focales de 300 mm n'est pas vraiment difficile, pour autant que l'on puisse corriger sur les deux axes, que l'on prenne la peine de faire une bonne mise en station et qu'on garde l'oeil à l'oculaire (même à 300 mm de focale, inutile d'espérer poser 20 minutes sans corrections).Avant ma GM-8, mon tube bleu 8" était sur une fourche (LX-50). Malgré le manque total de précision du contrôle de la déclinaison (bras tangent) je n'ai jamais eu de problème pour faire des photos en parallèle.

ngc_7000,Si je comprends bien ton explication, l'augmentation de la tension sans changement de la fréquence augmenterait le courant de façon inutile puisque aucune nécessité d'éviter le décrochage n'existerait (je veux dire à vitesse sidérale). Mais en quoi cela serait-il dangereux pour le moteur, puisqu'il est censé encaisser cette tension (et donc ce courant) lorsqu'il fonctionne à 32 x la vitesse sidérale?En fait l'explication semble proche du fonctionnement des moteur synchrones: le rotor "suit" (donc tourne) le champs magnétique tournant généré par le stator pour autant que le courant d'induit (le courant parcourant le rotor) soit suffisant. Si ce courant est insuffisant, le moteur décroche

C'est beau pour une exposition ou une utilisation??

Bon, Dans ces cas tu prends le M703 et t'hésites pas sur la qualité de la monture afin de ne pas regretter ton choix. Et tu nous casses plus les pieds (LOL LOL)!!Sérieusement, prends une GPDX que diable. Avec un instrument comme le M703...

C'est quoi ton budget en fin des comptes?Tu parles de M500, de M603, de M703, de SW de...Tu vas pas nous faire le coup de l'AP 155 aussi?

Si tu ne me la donnes pas, je passerai le temps nécessaire pour savoir qui tu es et tu passeras un mauvais quart d'heure... Sans blaguer, t'aurais dû te poser la question avant de poster! Et maintenant, tu suggères quoi (remarque, je ne suis pas interessé)?

Tu ne serais pas au CAB, Seb?Pour ta question, je crois que les lunettes ont un avantage au niveau de la stabilité de l'image car elles sont moins sensibles à la turbulence interne au tube. Et bien sûr, la qualité d'image d'une apo permet de pousser au delà du classique 2 ou 2.5D.[Ce message a été modifié par scc (Édité le 12-01-2004).]

Higgins,Le viseur polaire Losmandy tu l'as monté sur ta monture toi-même où il était déjà dessus lors de l'achat? On m'a dit que parfois le réticule est mal positionné et qu'il est nécessaire de le recentrer, opération délicate et paraît-il dangereuse.Suffit-il de visser le viseur polaire dans l'axe polaire où y-a-t-il des réglages à faire lors de l'installation (je fais allusion à la vérification de la concentricité du viseur polaire dans son logement, afin qu'il soit bien parallèle à l'axe polaire)?

Une Vixen 106/660 ED?Sur les sites Vixen il y a une 80 ED, une 102 ED, une DED 108 SS, une ED 114 SS, une ED 130 mais aucune 106?

J'ai lu que le Powermate était surtout intéressant à F/D inférieur ou égal à 7. Au dessus, son avantage sur une barlow classique de vaudrait pas la différence de prix.Quelqu'un a une explication?

Higgins,Tu as le viseur polaire Losmandy sur ta monture? L'exemple de suivi que tu as donné a été obtenu en utilisant le viseur polaire et uniquement ce dernier?Merci

Ca dépendra de la focale utilisée et de la charge sur la monture. Et des ajustements qui seront nécessaires sur les vis sans fin/roue dentée pour optimiser le jeu, le backlash,l'erreur périodique, etc.En passant elle est prévue pour 13.5 kg nominaux (et pas 15) mais il n'est pas conseillé en ccd de la charger à 13.5 kg.Si tu comprends l'Anglais, je te conseille d'aller voir le groupe Yahoo Losmandy, très fourni sur les montures GM-8 et G11. Tu y verras que ces montures ont besoin d'être trifouillées pour donner le meilleur.Fais attention au système goto Gemini. Il semble très mal s'accomoder d'une tension d'alimentation de 12 V et demande plutôt du 18 V. J'ai constaté que beaucoup se sont plaints de moteurs grillés.J'ai moi-même une GM-8 (non goto) mais n'ai aucune expérience en ccd. Je n'ai pas à me plaindre pour l'instant, mais je l'ai peu utilisée.

J'avoue que je n'en sais pas assez non plus sur les moteurs pas-à-pas.Il paraît logique que la vitesse soit déterminée par la fréquence du signal d'entrée sur un moteur pas à pas.D'un autre côté, que la puissance absorbée puisse ne pas être fonction de la charge (dont du couple résistant) me choque.

Tiens,En page 9 il y a un Meade 12" F/10 tube optique seul.

C'est pas logique.En mode suivi, la puissance nécessaire à l'entraînement ne dépend que du couple résistant. Qui n'a aucune raison d'augmenter, que la tension d'alimentation soit de 5 v ou de 12 V.Comme ce couple est constant (et que la vitesse de rotation l'est aussi), la puissance électrique nécéssaire est donc une constante. Il s'ensuit, que si la tension d'alimentation augmente, le courant absorbé doit diminuer (P = V x I).C'est d'ailleurs pour cette raison que le transport de l'éléctricité se fait à très haute tension, afin de limiter l'intensité du courant et donc les pertes en lignes.En résumé, s'il faut 6 watts pour entraîner le scope en vitesse sidérale, cela se fera avec 0.5 A sous 12 V ou 1 A sous 6 volts.

Pas encore retrouvé, mais le système de mise au point concentrique avec renvoi par courroie équipe bel et bien le Mak-Cassegrain 10": http://www.cloudynights.com/reviews/AP10.htm

Je suis surpris du nombre de personnes affirmant (et/ou l'ayant constaté) que la collimation des SCT ne tient pas (attention, il s'agit de la tenue de la collimation, pas de l'intérêt de très bien collimater, qui pour un SCT est essentielle).Mon 8" Meade (ex LX-50, transbordé sur GM-8) a une collimation extrêmemt tenace; pourtant je le trimballe en voiture chaque fois que j'observe et en vacances sur 2000 km).Le secondaire des SCT s'appuie sur un pivot central rigide et se règle par trois vis de collimation dipsosées autour du pivot central (les vis tirent le support de secondaire qui s'appuie sur le pivot). Je me demande dans quelle mesure le manque de tenue de la collimation ne serait pas explicable par une pression insuffisante du support du secondaire sur son pivot central: si la collimation est obtenue avec des vis insuffisemment serrées, il n'est pas étonnant que le tout se dérègle au moindre choc; par contre, il est clair que des vis trop serrées induiraient une pression excessive du support du secondaire sur le pivot, avec risque de flexion de ce dernier.Qu'en pensez-vous? [Ce message a été modifié par scc (Édité le 04-01-2004).]

Je pense qu'il s'agit d'un modèle qui est resté au stade de proto, donc pas le Mak-Cassegrain actuel. Il faudrait que je retrouve le site web où j'ai lu cette info. J'essaye.

Euh.Au risque de passer pour un parfait ignare, c'est quoi la rainure au fond de la vallée des alpes et ça se trouve où?

J'ai l'impression qu'autoguider avec une longue focale (plus de 1200 mm) n'est pas une sinécure, PEC ou pas!

Skywalker,Non je n'ai pas de webcam, pour le moment. De toute façon, si je comprends bien, il ne suffit pas d'une webcam, il faut encore la brancher sur un pc (portable), que je n'ai pas et trifouiller dans des soft (ce que je hais).Donc, je te propose de venir déterminer l'EP de ma GM-8 de juillet 2003!