scc

Mon adaptateur photo à tirage variable pour projection oculaire se visse sur le filet 50.8 de mon SCT. J'ai pas remarqué de problème similaire puisque la fixation est différente. D'autre part mon boîtier reflex dispose d'un relevage du miroir ce qui aide pas mal.Ceci dit, tu peux essayer de masquer l'avant de ton tube avec un tissu noir, déclencher l'obturateur, laisser le tout se stabiliser et enlever le masque pour commencer l'exposition.

Ton adaptateur photo, il se visse sur le filet de 50.8 du barillet arrière du C8?Si c'est le cas, je ne comprends pas ce qui peut bouger exactement.

Avec un peu de retard, merci!

Je compte passer les prochaines vacances estivales dans l'Aveyron près du lac de Pareloup (pour ainsi dire SUR le lac de Pareloup).D'après le site de l'anpcn, l'Aveyron est une région propice à l'atronomie. Je crains cependant que le long du lac, le voisinage et les touristes ne feront pas bon ménage avec le noir qui m'est nécessaire pour de l'astrophoto argentique.Connaissez-vous des coins favorables dans un rayon de 20 à 30 km autour de Salles-Curan (entre Millau et Rodez), si possible en altitude?Merci d'avance à tous.

JMI NGF-S?[Ce message a été modifié par scc (Édité le 15-12-2003).]

En AD il suffit de désequilibrer très légèrement la monture du bon côté en réglant la position du contre poids pour que le moteur pousse toujours sur la vis sans fin.Pour la déclinaison, c'est plus gênant puisque la correction doit pouvoir se faire dans les deux direction. Si ta monture permet de régler le jeu, travaille dessus jusqu'à avoir le bon compromis.

"Si possible en français".J'en conclus que l'Anglais n'est pas à écarter."Wide Field Astrophotography, Robert Reeves, Willmann-Bell, 2000.Un MUST.

Si ce sont des miroirs plans, quel rapport avec un système Newton?Dans la fiche technique, ils parlent de prismes. Donc je suppose que l'image est redressée par un système de prismes.

D'après Lumicon:UHC: 24nm de bande passante, isole les raies 486, 496 nm(oxygène ionisé) et 501 nm (H-beta).OIII: 11 nm de bande passante, isole les raies 486 et 501 nm (oxygène ionisé).Pour info, le Deep Sky prend aussi la raie H-alpha (656 nm) mais avec une bande passante beaucoup plus large.C'est bizarre, les UHC et OIII ne transmettent pas la raie H-alpha (656 nm) tellement importante en astrophoto. Est-ce que les nébuleuses à émission type NGC7000 n'émettent pas dans cette longueur d'onde en particulier? Quel serait alors l'intérêt des OIII et UHC sur ces mêmes nébuleuses?HELP![Ce message a été modifié par scc (Édité le 07-12-2003).]

Comprends pas:"Traitement multiples des verres, prismes en verre Bak-4. Corps anti-choc en ABS, avec base filetée pour utilisation sur pied"On parle bien de prismes dans ce extrait. Si quelqu'un peut m'expliquer la formule optique, j'ai rien vu sur ces sites. Quel rapport avec des miroirs et un Newton?

Pourquoi M42 ne serait pas un bon sujet pour le OIII?C'est tout de même une nébuleuse à émission.

Un canon EOS 3000V, c'est un appareil tout électronique ça.Il a une pose B (je veux dire plus longue que 30s)?Pour les objectifs, je pense pas que ces zooms peuvent donner une qualité d'image très correcte et leur luminosité ne joue pas en leur faveur.Le bon vieux boîtier mécanique est beaucoup plus efficace pour de l'astrophoto argentique. Et il vaut mieux préférer des optiques à focale fixe. Certaines vielles optiques (Nikon, Canon, Pentax etc) sont réputées pour leur qualité en astrophoto (notamment les faibles déformations en bord de champ). Je ne parle pas ici des 200, 300 ou 400 mm f/2.8 mais de classiques 200 à 400 f/4 à f/4.5.J'ai personnelement acheté tous mes boîtiers et optiques d'occasion:deux boîtiers Pentax LX un 85 mm f/1.4 (seule optique haut de gamme) un 135 mm f/2.8 un 200 mm f/4 un 300 mm f/4Ces quatres optiques donnent de très bons résultats. Seul le 85 mm gagne à être diaphragmé à f/2 pour éliminer les déformations de bord de champs. Les télé ont besoin d'un filtre UV pour atténuer le halo bleu consécutif à du chromatisme.Le marché de l'occasion est plein de bonnes affaires.

Bruno,Tu crains la concurrence d'un "touriste" venant de Belgique une fois l'an pour observer dans ce coin?Allons, sois chic et file-moi quelques tuyaux

T'aurais pas pû éditer plus vite??

Doit y avoir quelque chose qui m'échappe...

Essai:http://www.astrosurf.com/ubb/icons/icon6.gif

Je te jure que j'ai fait strictement un "cut and paste" (lol)Apparemment les "nuances" ne sont pas cutées et pastées.A propos, je sais pas comment ajouter des smilies dans un post. Comment fais-tu?

Je remets le post de Vincent:"Qu'est-ce que c'est que ces explications foireuses de "rappochement du sujet"? Un petit retour en classe de seconde s'impose pour ceux qui racontent ces choses là! C'est uniquement une question de champ angulaire couvert. Retour en classe de seconde donc pour un peu de trigo, de Thalès et d'optique simple.Soit un objectif de 100mm de focale.Taille du capteur 15.2mm x 22.7mm pour un EOS 10D (pas de pub), valeur approximatives Champ couvert arctan (0.5x15.2/100) = 4.32° arctan (0.5x22.7/100) = 6.47° soit un champ de 4.32° x 6.47°Taille du capteur 24mm x36mm (Film 24x36) Champ couvert arctan (0.5x24/100) = 6.84° arctan (0.5x36/100) = 10.2° soit un champ de 6.84° x 10.2°Conclusion si on veut couvrir avec un EOS 10D le même champ qu'en 24x36 avec un objectif de f1 mm de focaleil va falloir rechercher un objectif dont la focale f2 est telle que: 0.5x15.2/f2 = 0.5x24/f1 soit f2 = (15.2/24)xf1 = 0.633 x f1Dans le cas au dessus f1=100mm en 24x36 => f2=63.3mm avec un EOS 10D pour couvrir le même champ. C'est tout. Fermez le ban!" ------------------------Il y a juste une correction à apporter: le champ angulaire vaut deux fois ce que Vincent a calculé: alpha = 2*arctg (0.5*d/F) d= dimension du capteur F focale de l'objectif.Cela signifie bien qu'un teleobjectif de 200 mm pour du format 24*36 n'est plus du tout un 200 mm pour un autre format.C'est ainsi que le 500 mm devient un 800 (environ) pour un chips ccd

Environ un 800 mm (taille du capteur plus faible que le "capteur" 24*36)

Avec quel instrument a-t-il déterminé la période de rotation d'Uranus ce O'Meara?Avec un T150 et G=200 je ne peux pas croire qu'on puisse distinguer des détails sur Uranus.------------------ Scc

Si le ressort est enfilé sur le baffle central, il est dans l'axe du miroir, alors que le tirant de la mise au point est décalé de cet axe. Il s'ensuit que lorsque tu voudras "tirer" le miroir vers le barillet arrière via ta molette de MAP, il va se mettre en crabe: reaction vers l'avant dans son axe (ressort) et force vers l'arrière par le tirant de mise au point. Résultat, un couple de basculement.Mauvais.[Ce message a été modifié par scc (Édité le 02-12-2003).]

Il y a eu effectivement un tas de discussions à ce sujet et je pense que John Davies est très conscient de la demande.Mais il faudra attendre plus de retour de la part des utilisateurs. Je vais essayer une recherche pour voir s'il n'a pas testé lui-même cette erreur sur certaines montures.

JC,Si tu comprends et tu sais t'exprimer en Anglais, va voir ce groupe: http://groups.yahoo.com/group/skychart-discussion/?yguid=146212597 Bien à toi.------------------ Scc

Pas mal n'est-ce pas?Si tu comprends l'Anglais, ça vaut la peine de suivre quelques échanges entre John Davies et ses clients...Pour des instruments plus modestes que le 400 mm dont question dans ce topic, même la plus petite de ses montures (EQ-1) est déjà dans la catégorie d'une G11 de Losmandy. Et pour bien moins cher.

44.767° = 44° + 0.767° = 44° + 0.767 x 60' = 44° + 46.02' = 44°46' + 0.02*60" = 44°46'1.2"= 44°46'1"En supposant que tu t'arrêtes aux secondes.