scc

S’il faut maximiser l’horizon accessible au télescope, tu le mets sur sa monture avec l’AD et la DEC permettant de minimiser la hauteur. Pratiquement, l’axe polaire à l’horizontale et la déclinaison de telle sorte que le tube soit horizontal.

Il décalé le centre de la parabole par rapport au miroir secondaire il me semble. C'est un défaut d'alignement optique/mécanique aussi.

Qu'en est-il de la concentricité du miroir dans le tube?

Et bien bonnes vacances...

Il est résolu comment finalement?

Ok, j'ai la réponse pour pixel shift resolution. Le seul hic que je vois c'est le risque de décalage vu l'absence de guidage et...la taille du fichier résultant. 😀

@exaxe17,

Je n'ai jamais fait d'astrophoto numérique avant ces essais, je juge uniquement sur ce que je sais et j'ai vu ici même en terme de sensibilité notamment dans le rouge. Certains empilent les vues pour renforcer le signal et surtout défiltrent leur boîtier pour récupérer la sensibilité dans le rouge. Le capteur du KP n'a rien de particulier, peut être ma surprise est injustifiée et que les boîtiers modernes ont un comportement identique dans les mêmes conditions. 

Pour le pixel shift, il était désactivé. Cela aurait été mieux avec?

@fifitoy,

Il s'agit bien de photos prises avec un télé, sur monture équatoriale et sans guidage. Il n'y a pas de lunette montée en parallèle. 

L'objectif n'est pas un simple télé de 300 mm, c'est plutôt une Rolls qui n'est plus fabriquée et qu'on ne trouve plus que d'occasion à des prix fous.

J'ai d'ailleurs oublié que j'avais le convertisseur 1.4X dédié qui aurait pu me faire monter à 420 mm et f/3.5. Ce sera pour une prochaine fois.

@exaxe17,

L'endroit des prises de vue bénéficie de l'absence totale de lumières venant d'éclairage public ou de maisons mais si on regarde sur le site italien dédié à la pollution lumineuse (il faut que je retrouve le lien), on est loin des bons sites du sud ou centre de la France. 

Pour la qualité du boîtier, sans avoir de point de comparaison, j'ai été surpris (agréablement) de voir autant de couleur sur M8 et M20 à partir d'une pose unique non traitée.

Bien sûr,

Comme énoncé ce sont des essais pour voir ce que le boîtier a dans le ventre.

Il faudrait que je m’attèle aux bases des traitements numériques, je n’en suis pas encore là.

Bonjour,

Tu n'en dis pas assez.

Est-ce un problème systématique ou récent? Comment ta monture est mise en station? As-tu rentré les paramètres corrects (et notamment la date et l'heure, avec les formats ad-hoc et en faisant attention au TU ou heure légale)? Le pointage est correct --> s'agit-il du go-to? As-tu vérifié l'alimentation du moteur AD? L'entends-tu tourner? As-tu vérifié tes câbles? Si tu coupes l'alimentation de la monture, vois-tu la dérive en AD s'accélérer?

Pourquoi faut-il un onduleur?

Est-il recommandé de placer à forte proximité l'un de l'autre des appareils électroniques?

Le problème c'est peut-être l'exigence. Deux minutes à 2 m de focale sans guidage.

Est-ce d'ailleurs réellement un problème de mise en station? Ou également d'erreur périodique ou non périodique?

Bonjour à tous,

Il n'est pas fréquent de voir des images réalisées à partir d'un boîter Pentax et d'une optique Pentax, je me suis donc dit que cela valait la peine de partager quelques essais sans prétension avec ce matériel. Je ne poste pas dans la Gallerie parce que le but est d'avoir des retours techniques sur le matériel et conditions de prises de vue (et parce que ces essais sont loin de satisfaire les critères de qualité que je vois sur ce site - ce n'est pas une critique). C'est la toute première fois que je fais des photos astro en numérique.

Quelques détails: toutes le photos ont été prises avec un Pentax KP en mode Raw (DNG), sans réduction de bruit, et une optique SMC-Pentax A* 300 mm f/2.8 [ED] [IF], sur une monture équatoriale Losmandy GM8 munies des vis en laiton et des nouveaux paliers "monobloc", sans guidage, avec contrôleur MTS3-SDI de Boxdoerfer. Les détails sont donnés en introduction de chaque photo. Il n'y a aucun traitement par logiciel photo (à part une conversion en JPG) et il s'agit de poses uniques. Les photos ont été prises en Toscane, aux environs de Santa Fiora.

Vos commentaires et suggestions sont les bienvenus!

Sujet 1: Neowise, ISO 1600, f/5.6, 150 s

Sujet 2: M8-M20, ISO 1600, f/4, 90 s

Sujet 3: M11, ISO 1600, f/3.5, 77 s

Sujet 4: M51, ISO 160, f/2.8, 120 s

Sujet 5: M101, ISO 1600, f/2.8, 180 s

Comment se fait-il que sur les étoiles de magnitude <3 il reste 4 aigrettes principales en croix?

Ouch, remets toi bien et... vas-y molo avec l’observatoire !

Voir ici?

http://www.astronomie-va.com/forum/index.php

Apparemment c'est trop tard pour boystar, il a dû se noyer...

Tu as osé couper un arbre pour ton petit plaisir égoïste??

Elle serait pas configurée pour l’hémisphère Sud par hasard ? Il y a peut-être un switch aussi pour cela (avant de dessouder et ressouder)?

Il va falloir un aplanisseur pour la f/6

Les 4 instruments sont de la même classe, cela rejoint ce que j'ai dit plus haut au sujet des 150 mm et cela fait du sens.

Il eut mieux valu classer par catégorie, avec une échelle de points indépendante, mais sans comparer des pommes et des poires via une attribution de points sur une échelle unique.

Mais bon, ok, je comprends parfaitement que si je veux une Apo de 130 j'ai de bons choix dans cette liste (sauf qu'aucune n'est dans mon budget ).

il y a 38 minutes, jldauvergne a dit :

Dans l'absolu oui mais dans la pratique c'est tellement plus compliqué en fonctions des qualités thermiques, optiques et mécaniques.

D’accord avec cela pour autant que l’écart de performances mêmes théoriques ne soit pas excessif. Classer une AP 160 par rapport à une TOA 150, une Lsoz 152 etc, il n’y a pas assez de variabilité due au diamètre pour masquer la qualité intrinsèque de l’instrument. 

Comparer un Mewlon 300 avec une Sky 90,  ça apporte quoi à part constater que le diamètre l’emporte? 

La variabilité quand on compare des instruments de diamètre aussi différent qu’un instrument de 300 mm et de 100 mm n’est-elle pas essentiellement due au diamètre ? Sinon, pourquoi pas intégrer dans ce classement un Dobson de 600? 

Combien de fois n’ai je pas lu ici que le diamètre l’emporte toujours? 

Bizarre,

Quel est l'intérêt de comparer en visuel un Mewlon 300 avec une lunette de 100? Qu'elle soit apo, super apo, ou simple doublet ED?

Je regarderais de plus près cet adaptateur 31.75: perpendicularité par rapport à son assise. Tu peux faire cela en mettant un comparateur et en faisant tourner l'adaptateur dans le PO. Si tu n'as pas de comparateur tu peux bricoler une tige sur un support que tu mets en contact avec l'extrémité du cylindre de l'adaptateur et tu vois si en tournant ça bouge