Christophe Pellier

La simple règle qui veut que le bon échantillonnage se trouve par la formule taille du photosite * 5 = E. En gros c'est avec ça que, pour simplifier, ta figure de diffraction occupe une surface d'au moins 3 photosites de large (échantillonnage théorique mini = x2, mais en planétaire il faut pousser un peu). Donc ici on a 2,9*5 = 14,5 En pratique on peut aller au-delà, mais ça commence à sélectionner sur la qualité des optiques, de la turbulence, et du contraste de la cible. La 178 avec ses photosites de 2,4µ serait en théorie parfaite au foyer à F/12, en effet, mais dans cette situation tu n'as pas de marge de manoeuvre pour pousser. Donc moi je tenterai avec la x2.

Belles images Sauveur !

Tu veux plutôt dire F/36 et avec le tirage.... sans doute bien au-delà La 290 MC est parfaite entre F/15 et F/20, elle peut supporter F/25 avec un très bon tube, une bonne nuit, et un objet adéquat (Saturne = un peu tendu) Avec une 2x (qui elle aussi fonctionnera sans doute à x2,5), ça serait sans doute plus confort. Oui il y a parfois de vilains artefacts sur les anneaux de Saturne... Je ne sais pas bien pourquoi, chez moi ça apparaît en CH4, bleu/violet/UV

Peut-être même beaucoup plus, le grandissement réel de la 3x TV monte jusqu'à 5x en fonction du tirage

Salut Simon, Excellent boulot. Tu pourrais revoir le temps de latence entre 4 et 1 ? Il est très long

Bonnes images. Peut-être un peu trop de focale ?

Très belles images ! Pas forcément. Le g' est un filtre calé sur les courtes longueurs d'onde, et en plus très large, il est donc très sensible à la turbulence, qui du reste était assez présente si on en juge par ton petit gif.

Superbe Yann!

Bon au final un poil décevant sur Saturne par rapport à la nuit de vendredi à samedi dernier, par contre, sur Jupiter c'était très bon. Gros confort, cette année j'arrive à caler 2H de sommeil entre les deux géantes

Très bon sur Nantes a priori. (la preuve, il y a des nuages bas qui traînent... )

De toutes façons, mis à part les incohérences (Encke pas visible), il suffit de comparer avec les images du HST ou celles de Cassini pour s'apercevoir que les détails fins du globe de Saturne ne ressemblent absolument pas à ça.

Superbes images très fines

Superbe travail Tu peux effacer ces artefacts en diminuant la correction AB dans Winjupos :

Bravo bien joué

Encore une fois de l'excellent travail... Avec toutes les images que vous avez l'air de faire là-haut, vous aurez certainement les moyens de faire des animations de surface...

C'est splendide ! Si tu utilises le module de dérotation d'image, pour chaque image seule, WinJupos te recale tout avec l'axe à la verticale. C'est comme ça que je procède de mon côté pour faire une animation alors que mon télescope présente de la rotation de champ. En plus avec le satellite présent, la calibration initiale sera forcément bien précise.

Excellent !

Très belle série !

Excellentes images. Tu utilises quel filtre CH4 ?

Grosse remontée de poussières du désert en début de semaine sur la moitié ouest de la France... Ciel bien laiteux la journée, et faible transparence la nuit ! Par chance les vents au sol se sont affaiblis ce qui a bien amélioré le seeing. Mais la transparence limite la résolution... Vu le manque de lumière j'ai choisi des filtres bien larges, 685, 642 et les deux sloan g' r'.... Mais comme on va pas se laisser abattre j'ai dans cette roue-là de très bon doublons déclassés pour les bandes B et U de chez Astrodon. Io est en transit, WinJupos gère très bien ça à présent en dérotation ! J'ai même fait une couleur pour une fois

Merci ! Oui, malgré le manque de trasnparence, si le seeing est bon, ça e fait. J'ai fait mieux samedi matin

Trop court Chaque fois que j'ai vu des calculs basés sur ce type de fichier excel, c'était trop court, j'imagine qu'ils sont basés sur un échantillonnage de 2 photosites pour le pouvoir séparateur, hors en planétaire on est autour de 3. C'est effectivement trop, c'est clair qu'en partant de F/12, ça va être très dur d'arriver dans les rapports F/D requis qui sont au minimum de 15/16... J'avais fait des tests. Il y a une perte substantielle de résolution en CMOS, qu'on n'a pas en n&b. Donc solution exclue avec un CMOS couleur. Du coup: Oui, en effet, du reste j'y arrivais à F/32 avec mon Gregory... Par contre, ça ne pardonne pas quand le ciel n'est pas bon. En effet, c'est également une bonne solution même si là encore la turbu doit coopérer ! L'idéal serait de trouver une barlow 1,5x (F/18)... ou de changer de caméra (pixels de 2,4x par exemple...)

Très sympa et en effet on voit bien la différence entre les deux satellites...

Merci Philippe, Daniel et Will! Oui encore que là les conditions ne sont pas suffisament bonnes pour augmenter significativement la réso dans les courtes longueurs d'onde... Oui, le r' ici était le mieux positionné pour la finesse..

Superbe !