Simon Fabre

Olivier: je ne sais pas s’ils se sont gourré, mais ça fait deux fois de suite en tout cas. Et même si l’OCS n’était pas le bon, ça n'explique quand même pas l’astigmatisme énorme.

Gil31: tu me rassures, il existe encore bien (enfin du moins jusqu’à récemment) des OCS estampillés Newton, ce que ne confirme pas Galileo Hyères. Merci pour le lien, je vais un peu galérer pour l’anglais, mais je vais me dépatouiller.
Cependant dans la liste des produits du site Denkmeier, je ne vois pas les OCS seuls. J’espère qu’ils n’ont pas changé de stratégie en ne commercialisant plus qu’un seul OCS multipurpose, seulement disponible en pack avec le Powerswitch. Ca, je vais le demander au lien que tu m’as indiqué, après leur avoir exposé mon problème rencontré deux fois sur le matériel vendu par Galileo.
De toute façon, l’urgent pour moi, c’est de me faire rembourser par Galileo pour me réorienter aux EU directement.

Quel délai faut-il prévoir pour une commande aux EU?
Merci

Bonsoir.
Bientôt un mois que j’ai reçu ma tête bino Denk2 et ses accessoires, et tout ne va pas comme sur des roulettes. Le Dobson qui l’accueille est un 300 ouvert à 4.2 JML Hilux.
Lisez plutôt:

20 Avril: réception du pack Universel Denk2/OCS/Powerswitch (qui a l’avantage de la modularité pour différents types d’instruments, à savoir les Newtons, Lulus et Cassegrains). Essais dans la semaine avec un oculaire derrière la bino (un Nagler 9 type 2): aberration de sphéricité importante (plages extra très renforcée sur le bord et pas ronde) + chromatisme (du rouge en bord de plage...).
Sans l'OCS (Denk utilisée derrière une Powermate) tout redevient normal.

29 Avril: renvoi de la malette chez Galileo Hyères. Accord avec le vendeur pour renvoi d’un pack Denk2 Newton, pour lequel l’OCS est spécifiquement dédié au Newton, et dont j’ai entendu des éloges favorables.

15 Mai: réception à la poste de la malette comprenant théoriquement un
pack Newton Denk2+OCS Powerswitch.
J'ouvre le colis à la poste et là, stupeur: Je vois en apparence le même OCS que précédemment (Label
"multipurpose", synonyme de OCS bon à toutes les combinaisons... donc
universel).
J'appelle directement Galileo Hyères en rentrant à la maison un peu décontenancé, et le vendeur très sympa (Xavier) me dit: normal. Tous les
OCS sont labelisés pareil, il n y 'a plus marqué "Newton" dessus quand c'est
pour un Newton. Ils sont tous labelisés "multipurpose"... bon, ça me rassure à moitié.
Apparemment, tous les différents OCS ne se différencient que quand on
regarde au travers, mais le label sur la tranche est identique, pas
simple!!! Et naturellement, les Powerswitch sont apairés à chaque type d’OCS, à savoir que le Powerswitch du pack universel, n’est pas celui du pack Newton, alors que les deux packs sont compatibles Newton... pas simple, hein?
En tout cas, le vendeur me confirme que mon pack est bien un pack Newton,
puisque le mien lui a été monté devant lui par une personne de chez Denkmeier
aux US. Il est aisé de comprendre la hantise des revendeurs: mieux vaut que Denkmeier leur envoie des packs
complets et pas à remonter de toutes pièces, sinon, c'est la cata assurée.
Enfin, j'attends la 1ère éclaircie ce soir pour confirmer, ou pas.

Ce soir, éclaicies, youpi!!
Oui, mais une heure après, pas youpi du tout...
C'est sans équivoque: AUCUNE AMELIORATION!!
Tin, mais je dois faire le deuil de l'obs en bino, ou je suis vraiment trop tatilleux, ou le pack a un nouveau problème avec les Newton ouverts à 4?

Sans bino, à 430x (Powermate4 + Nagler12), mon startest est bon, plages rondes, très légère aberration de sphéricité visible en extra, due au miroir un peu chaud. La figure focalisée est pleines de speckles, ça pète, y’a du contraste. Nickel. La collim est pile poil.

Avec l'OCS, et un Nagler 9 derrière la bino, j'ai un astigmatisme semblable à ce que me donnait mon
premier secondaire sur mon 300 (dont je tairai la provenance) à 2 franges.
Dissymétrie d'intensité des plages intra/extra. L'astigmatisme est
suffisament important pour empêcher toute mise au point. On est pas en dessous du Lambda.
Pour les 3 positions du Powerswitch (dont celle où il est optiquement
vide, donc neutre), le problème est identique.
L’extérieur de la plage extra est très renforcé, et coloré orangé.

Par contre, si je vire l'OCS, en utilisant la bino derrière ma Powermate 4x (juste pour le test, car c'est trop lourd avec trop de porte-à-faux), c'est BON:
l'astigmatisme disparait, et les plages redeviennent sympatiques.
L’OCS est donc clairement la source du problème, problème de conception ou ses lentilles sont montées trop serrées.
Le souci, c'est que sans l'OCS, la bino est inutilisable.
Ca fait le deuximè OCS que j’ai entre les mains, et deux fois, le même problème.

Je pense que ça va être retour à Galileo contre remboursement,
parce que là, je ne vois plus ce que je peux faire...
Si certans d’entre vous utilisent ce matériel, avez-vous déjà été sensibles à ce problème d’aberration de sphéricité + astigmatisme?

Ca m’embête beaucoup, car je ne destine pas ma bino prioritairement au ciel profond, mais au planétaire lunaire, à des grossissements de l’ordre de 300 ou 400x. Dans la mesure où la figure de diffraction est fortement altérée avec des startests mauvais, la bino est pour moi inutilisable.
Une observation sur Saturne me l’a d’ailleurs confirmé: l’image se lisse, on voit Cassini pas mieux que dans une lulu de 100mm… inacceptable.

Moi qui croyais avoir une bino pour
les RAP, c'est cuit. J'ai bien fait de ne pas avoir acheté mes
oculaires en doublon à l'avance (des Nagler 7 type5)! Ouf.

Bonne nuit.
Simon

Thclavel Oui, ça se rapproche également du jaune Ducati. Rouge aussi ça le ferait, avec une petite touche de blanc pour son statut de télescope de course...
166, si on met le second chiffre à la place du 1er et qu'on le retourne, ça donne une Diva italienne... Je l'aime bien ce Clavius moi

JMarc je crois que tu te fais une tite erreur: le fort n'est pas visible sur l'image, il est plus à gauche, quelques lacets plus bas...

Astropèrenoêl, je ne crois pas avoir de Clavius... Tu as du vouloir parler de Didier Favre

"Par contre, dans le cas des planètes (surfaces étendues) vues de jour, aucun instrument ne peut, par le jeu de son diamètre ou de son grossissemnt, accroître le contraste relatif qu'elles n'avait déjà."
Oui Toutiet , le contraste ne peut être accru par l'instrument. Cela dit, en augmentant les dimensions apparentes, ça va aider l'oeil à mieux voir les détails, jusqu'à une certaine limite pour laquelle l'image sera devenue trop sombre, et pour laquelle la sensibilité au contraste chutera.

"Il suffit d'avoir observé au moins une fois Jupiter, de jour, pour se rendre compte du très faible contraste du disque planétaire sur le fond du ciel, contraste qui n'est pas amélioré par l'augmentation du grossissement, puisqu'il agit simultanément sur le deux luminosités sans en modifier le rapport".
Oui d'accord aussi, mais l'utilisation de deux instruments de différents diamètres utilisés à grossissement identique devrait donner l'avantage au grand diamètre, car la clarté de l'image plus grande doit permettre à l'oeil de mieux distinguer le contraste.
En fait, suivant la taille de l'objet étendu considéré et son contraste, il y'a un grossissmeent qui va bien selon le diamètre de l'instrument, compromis entre la dimension angulaire et la luminosité des plages, qui conditionnent la sensibilité au contraste.
Et dans le cas des étoiles effectivement, tant que le diamètre du faux disque n'est pas sensible en grossissant, leur brillance est constante quel que soit le grossissement, on a donc intérêt pour les faire sortir du fond, à grossir jusqu'à la limite ou leur image commence à sous-tendre un certain diamètre.

Toutiet,
La notion de magnitude pour le fond de ciel me dépasse un peu, c’est une surface étendue. Elle est peut-être négative pour la voûte ramenée à un point, mais en magnitude par seconde d’arc carrée par exemple, je ne pense pas que ça chatouille le négatif, enfin ce n’est qu’une intuition.
Mieux vaut raisonner en terme de contraste. Exemple: la lune est visible le jour. Le fond de ciel est donc moins brillant que notre terne satellite. Donc si la terre gravitait autour de Saturne ou avec Mars, ces dernières seraient grosses et assez évidentes dans notre ciel bleu. Si nous ne les voyons pas à l’œil nu de jour, c’est par manque de grossissement en regard du contraste. Mais à partir du moment ou l’image est grossie, avec un diamètre important pour garder du contraste, il est normal que ces planètes apparaissent.
Je me souviens d’intéressantes discussions il y’a peut-être 3 ans ici même, où avait été soulignée l’idée que pour être visible, un détail présentant un certain contraste par rapport à un fond, doit sous-tendre un diamètre apparent minimum.

Comme Rolf, porte oculaire démonté (petite modif en vue pour adaptation bino), alors tant pis... Mais merci quand-même Cristophe

Encore des images qui décoiffent... Quelle finesse dans ces protus, c'est beau. Oui Thierry, je me souviens du petit stress de cet avion qui est passé en croisière dans une direction est-ouest légèrement au nord du zénith: une belle traînée de condensation qui est venue se planter, aidée par les streams du nord, élargie, en plein devant le soleil avant l'éclipse, alors que tous les nuages avaient filé!! Seconde frayeur lorsqu'un second jet, même cap, a failli nous refaire la scène. Avec la vitesse des vents d'altitude, sa traînée serait venue pile poil devant le soleil au moment critique , ... mais celle-ci s'est désagrégée au zénith, et l'éclipse s'est déroulée dans un ciel limpide
Avec la brume et les nuages bas véloces du matin, ça commençait à faire beaucoup pour nos ptits coeurs fébriles!

OK Gil, j’avais bien vu quels oculaires tu utilises. Ma question était plutôt de savoir si il y’avait un grossissement (que tu n’accèdes pas forcément avec ta combinaison actuelle) qui te semblait vraiment adapté pour le planétaire .
Oui un 6 sur ton 300, avec le Powerswitch, tu aurais eu 350, 500 et 625 (x1.4 x2 et x2.5). Peut-être un peu fort à part le premier pour une utilisation sous ciel moyen.
Pour ma part, même en ville, sur des objets contrastés comme la lune ou les planètes, 430x passe souvient bien en mono, alors j’imagine que je pourrais me prendre une combi qui donne un peu moins avec une Powermate4x comme 400x (puisque apparemment on a l’impression de grossir plus en bino, et pour compenser la petite perte de lumière). J’aurais ainsi avec l’OCS seul environ 140x. Le Powerswitch ne m’intéresse pas trop pour le moment, c’est trop rapproché comme grossissements, je n’en préfère que 2, mais assez espacés.
Oui j’ai appelé Galiléo, très sympa au téléphone, et le correcteur OCS 2 pouces est bien inclus, et je me suis laissé dire qu’il corrigeait très bien la coma.
J’ai dans la foulée commandé ma Denk2 hier, avec l’OCS 2 pouces et une paire de SCD (focuseurs) .
Là je vais renforcer le support de mon PO par une petite planchette pour éviter toute flexion, et éventuellement tester un PO Moonlite au lieu de mon Baader, qui permet d’accéder le foyer mieux, et en ayant une course plus longue en plus.

Merci Gil31.
En fait pour tout te dire, j’étais tombé la veille sur ton excellent lien. C’est le test en français le plus complet que j’ai trouvé. Je me l’étais même mis en favori.
Je vois que tu as également un 300 retouché JLM Hilux (comme moi), quels grossissements préfères-tu pour la lune et le planétaire?
Que vaut le correcteur de coma de l’OCS? Ca donne des étoiles fines sur tout le champ?
Bon, eh bien, je n’ai plus qu’à appeler Galileo pour quelques conseils, et faire mon petit calcul de budget pour savoir si je prends l’OCS, le PSwitch tout de suite avec ou si j’attends.

Que de monde sur ces deux images! Entre les craterlets innombrables sur la première, et les petites galaxies sur la deuxième, et tout ça avec 250mm...
C'est très beau à regarder!

Ramicourt oui, il est drôlement tendu ton Astrosolar. L'idéal, c'est de se confectionner un support un peu plus grand que le diamètre utile, avec un rebord interne de 1cm de rayon. Ensuite, tu viens déposer sur cet anneau rebord ton disque d'Astrosolar découpé au bon diamètre, fixé pour éviter qu'il ne bouge par trois petits morceaux de scotch à 120°, sans le tendre. Et tu sertis le tout à l'intérieur par un second anneau de carton fort de 1cm de rayon, fixé à la paroi interne du cylindre support par du scotch aussi. Comme ça, la feuille d'Astrosolar est bien à plat, un peu libre, elle va même plisser mais c'est pas grave. On peut même prévoir un petit trou sur la périphérie (en dehors de la feuille), pour s'affranchir de l'effet de compression/dépression (extension de la feuille d'Astrosolar), quand on met ou ôte le filtre
Astropèrenoêl, c'est curieux, pour une FS78, que l'image ne soit pas plus piquée! Je ne veux pas généraliser à partir d'un exemple ( le mien, filtre TOO pas bon), mais il y'a fort à parier que tu gagnerais en piqué avec de l'Astrosolar...

L’avis de quelques utilisateurs de binos Denk pourrait m’éclairer
Je pense m’équiper avec un modèle 2, et prendre aussi l’OCS en 2 pouces, pour avoir accès à des grossissements faibles avec 2 Panos.
Pour info, j’imagine que deux Panos de 15mm feront l’affaire (légers), et avec la bino derrière une Powermate4x, ça fera 341x avec mon 300 à F/4.2, et 119x avec l’OCS seul. Je privilégie pour l’instant un grossissement pour le planétaire, voilà pourquoi des Panos de 15 plutôt que 22. 341x ça devrait être nickel pour les planètes et la lune, et à 119x pour un peu plus de champ la lune rentre toujours en entier
Je voudrais être certain que l’on peut utiliser la Denk derrière une Powermate4x. L'OCS devient inutile dans cette config j'imagine?
Le correcteur de coma est-il bien intégré à l’OCS 2 pouces pour Newton? Son facteur d’amplification est-il de 1.3 ou 1.4, toutes les infos que je glâne ne se recoupant pas, et bien trop souvent en langue de Shakespeare...
Merci!

J'aime bien la couleur neutre de l'Astrosolar, le soleil est bien blanc c'est agréable. Et en piqué (bon OK dans des jumelles on chatouille pas la seconde d'arc ), la granulation est perceptible dans des 14x100.

Bon, eh bien pas évident vraiment de faire un choix.
Si j’avais une lulu de 100 ou un télescope de 200 pas trop court, je n’hésiterai pas pour la WO.
Mais il me semble que la WO risque, sur un 300 ouvert à 4, de poser des soucis de diaphragme, et je doute aussi que le relais 1.6 suffise à extraire suffisament le foyer, vu que mon foyer, je l’ai vérifié hier soir, ne sort guère du PO rentré de plus que 20mm.
Je me demande si je ne vais pas m’orienter chez Denk, quitte à compléter la panoplie en échelonnant dans le temps.
Dans un premier temps, c’est surtout pour la lune ou les planètes aux alentours de 300x que j’aimerais profiter de la vision binoculaire.
Niveau poids la Denk semble un peu plus lourde que la WO, bah si le PO devait fléchir un peu, en collimatant avec l'ensemble, on doit s'affranchir de cette flexion.
L’avantage chez Denk étant qu’on peut se faire son petit pack soi même, j’imagine que je pourrais dans un premier temps acquérir une Denk2 toute seule, autant prendre celle qui dépote le plus avec des surfaces meilleures et plus de jus.
Mais sans l’OCS, puisque mon idée serait de pouvoir exploiter à la place ma Powermate4x, j’imagine que la coma à 300x ne sera pas plus gênante qu’en monoculaire, pas besoin donc de correcteur j’imagine. (Merci Maire pour l'info).
Il ne me resterait "plus" qu’à acheter un deuxième Nagler 16 (320x avec la P4x), l’avantage de cet oculaire étant que je l'ai déjà et son faible poids et encombrement.
Cependant, quid de la compatibilité Denk/Powermate? J’ai le vague souvenir que cette combinaison fonctionnait sur le 300 de Hale au Restefond 2004. Alain tu nous lis??
Plus tard, je pourrais toujours acheter un OCS 2 pouce + Powerswitch, qui me permettraient d’accéder à des grossissmeents plus faibles, avec le correcteur de Coma inclu dans l'OCS 2". L’OCS semble vraiment avoir été étudié pour accéder au foyer sur n’importe quel Newton.
A ce sujet, je ne comprends pas très bien, il semble que le correcteur de coma ne soit intégré que dans l’OCS 2 pouces, pas dans l’OCS 1"1/4 ?
Les accessoires SCD (focalisation indépendante) sont-ils indispensables? C’est trop difficile de régler l’écart dioptrique juste en desserrant le deuxième oculaire et en le faisant coulisser un peu?
Pfiouuu, c'est pas simple!

Tony, pas de souci, les RAP j’y serai, mais j’espère ne pas attendre jusque là, ne serait-ce parce que Saturne nous aura quasi tiré sa révérence
Etoile Mystérieuse: Oui merci, j’avais déjà regardé ta page avec les valeurs de grossissement obtenus. Je ne comprends cependant pas d’où vient ce coeff 1.6 additionnel avec la Powermate 4x? D’après la doc Télévue, le facteur d’amplification n’excède pas 4.5x pour 100mm de tirage (ce qui correspond au chemin optique dans la bino apparemment).
Pascal: Ah, c’est en sortie que tu as l’impression que ça diaphragme? Et en entrée pas de souci, le diamètre de 20.2mm n’est pas trop pénalisant? Quel diamètre en entrée d’une Denk2 pour comparaison?
Sirius, c’est intéressant ça. Peux-tu préciser l’effet observé quand tu dis que la P2.5x ne supporte pas le tirage ?
Pourtant les Powermate ne sont-elles pas des accessoires dédiés aussi à l’amplification pour l’imagerie, donc succeptibles d’encaisser du tirage justement?

Bonsoir,
J’ai lu et relu les posts relatifs aux binos, et je me pose toujours quelques questions.
Bien sûr l’idéal c’est de pouvoir essayer, mais attendre deux mois les RAP, je vais pas tenir
Ne faisant pas beaucoup de sorties sous bons cieux, si je pouvais déjà être équipé aux RAP, ça m'arrangerait bien.

Il ressort de ce que j’ai compris, que les Denks sont polyvalentes avec tout leurs accessoires relais OCS et Powerswitch. Le pack BigEasy assure un bon diamètre d’optiques sans risque de vignettage à prix abordable. Mais les oculaires n’étant pas fournis, ça reste assez cher tout de même. (2 Panos en sus c'est ça?)
Je retiens surtout, que la bino WO remporte beaucoup de suffrages, car pour un prix modique, elle serait à peine moins bonne en performance qu'une Denk, bien finie, et les oculaires livrés de série sembleraient pas mal du tout. Pour le prix, c’est certainement un très bon investissement.
Le problème de la possibilité de map ne pouvant guère être levé sans le joujou dans les mains, j’imagine pour ma part utiliser la bino derrière une Powermtate 4x, sachant que l’utilisation que je commencerai par en faire sera lune plus planétaire. Enfin, faudrait quand même que ça fonctionne sans subterfuge façon Powermate si je veux tâter un peu de grand champ.

Voici quelques questions, peut-être pourriez-vous m’aider:
Quel poids global une bino WO plus ses 2 oculaires?
(S’agit que mon Crayford Baader encaisse) .
Mon rapport d’ouverture de 4 ne risque-t’il pas d’être pénalisant avec la WO et son ouverture de 22mm, si utilisée juste avec le relais 1.66x ?
De combien doit sortir le foyer du PO rentré environ, pour une utilisation sans souci d’une WO?
A quoi peuvent ête comparés les deux oculaires livrés avec la WO ? Ce sont des Plossl? Bon piqué, pas de chromatisme?
Que donnent-ils sur des faisceaux ouverts?
Grosse différence de piqué entre une WO et ses 2 oculaires, et une Denk Standard + 2 Panos par exemple?
Powermate 4x+Bino+Oculaires, les photons vont arriver à traverser tout ça? Pas trop d’assombrissement?

Merci pour vos lumières
Simon

Ces couleurs, ce centre pas cramé, mais bien détaillé. Joli, ça rend drôlement bien.
Ne manque plus que des petits trous dans le papier à la place des étoiles, un halogène derrière... pour redonner aux étoiles la pêche unique de l'observation à l'oculaire

Woaaa, elle est somptueuse celle-ci aussi!
Ca me rappelle très bien Cyril l'impression visuelle que j'ai gardée de mes 3 minutes d'observation aux jumelles 14x100.
Je ne me souviens pas avoir observé ce cercle coronal très fin autour de la lune... Je me souviens juste que la couronne entourant immédiatement la lune (sur quelques minutes d'angle) était très brillante, limite éblouissante, mais quel régal, cette belle lumière blanche!
Encore une chose qu'il faudra que j'enregistre mieux dans ma mémoire pour la prochaine
Bravo pour ces images qui savent rendre ce spectacle dans lequel lumière vive côtoie de diaphanes et faibles extensions. C'est beau!

La première image, en couleur, est tout bonnement transcendantale.
Teintes, piqué des étoiles, finesse des filaments et champ...
Rien que le bleu du ciel, juste ça!!
Ca laisse vraiment sans voix Christian.
Epoustouflant de beauté

Récit sympa et bien belles images.
Sans la grande colonne sur l'image de la totale, tu aurais peut-être eu Mercure, Hale non?

Terriiiiiiiiiiible JM le petit extrait vidéo au camescope.
On devine la couronne qui grandit peu à peu, ensuite, oui, elle est bien là (vers 12" du film), elle prend de l'ampleur. Le moment magique, je dirais poignant, c'est à 30", les aigrettes s'amenuisent, le flash lumineux du diamant disparaît, seule la couronne trône, évidente... l'éclipse a commencé!!
C'est le moment le plus intense je crois, cette transition.
Vivement la prochaine, purée ce coup là, j'ignorerai les ombres volantes, pour me focaliser sur le diamant!!

Original Serge, sur la dernière, de pointer l'horizon pendant une éclipse totale, depuis une dune (haute la dune!!)... Mais, c'était en haut que ça se passait
Loin, je suis loin...

Encore du grand art! L'aspect gazeux de la couronne est on ne peut mieux rendu. La lumière cendrée plus l'effet du limbe coronal brillant (proche de l'impression visuelle) donnent à cette image un effet de boule, de relief très original
Si si regardez-bien, on a l'impression que la lune est une demi-boule collée sur l'image.
Bravo Thierry.