Simon Fabre

Je te conseille l'éternel "Danjon et Couder"...
Tu y trouveras des réponses claires.
A relire ou a acquérir...

Non non David, je t'ai caché un épisode: exit la 127 chromatique! Les FS des amis Hale et Mezzo m'ont tant enthousiasmé que je me suis mis récemment à une fluorite (Perl-Vixen) 102!

Même toi qui est exigeant, je crois que tu ne me la jetterais pas tout de suite par dessus l'enceinte du fort de Restefond... mais peut-être 5 minutes après!!!!!

Argghh, excusez, mais dans ma hâte j'ai oublié un mot tout-à-l'heure: "j'espère que je vais PAS dire une connerie"...
Oui on s'en fout mais je ne veux pas passer pour un guignol qui se moque de tout le monde, quand-même! Mille excuses donc!

Revenons à Encke, maître David a frappé, rien à rajouter. (Quand on voit les images de Ludiver, on peut mourir après!)

Sinon que, ne pratiquant pas d'imagerie webcam, je me garderais bien d'émettre une quelconque remarque concernant cette image prise à travers un Clavius, mais elle me semble presque contrarier la théorie...
Sans doute un effet de contraste qu'un capteur peut détecter mais pas l'oeil!
Me tromperais-je en pensant qu'un capteur (CCD ou Webcam) peut enregistrer des contrastes, donc des détails imperceptibles à l'oeil?

Pour moi, ce n'est peut-être, comme le dit David, pas impossible en imagerie, mais à l'oeil seul et avec 15cm d'ouverture, ça relève de "l'exploit". J'ai bien en tête ce que je vois dans ma bonne 102mm, et il me semble qu'il y'a un véritable monde pour arriver à la distinguer.

La division d'Encke avec un triplet de 152mm...? Je n'ai jamais testé, mais ça me paraît extrêmement difficile.
Je l'ai soupçonnée pour ma part dans un 250, et encore j'ai des doutes.
Ce ne serait pas plutôt le minimum d'Encke Ornitho?, qui se distingue d'ailleurs bien à partir de 100mm.

N'oublions pas qu'il n'y a pas que la largeur (oups j'espère que je vais dire une grosse connerie, là!)de la division qui compte pour la repérer, mais également celle de la bande d'anneau A (plage claire) la séparant du fond de ciel, qui vaut 0.5" environ.
Avec 15cm d'ouverture, ladite division apparaî(trai)t donc à l'image comme une bande très pâle et diffuse d'un peu moins de 2" de largeur, chevauchant le dégradé (entre bord de l'anneau et fond de ciel) distant de 0.5"...
Vu l'étalement des détails et le nivellement des plages, il est question de si faibles différences de contraste que je ne crois pas que l'oeil puisse détecter quoi que ce soit!

D'ailleurs, si Encke est visible avec 15cm d'ouverture, Cassini doit donc l'être, suivant le judicieux raisonnement de Thierry, avec ...1cm d'ouverture, puisque le rapport de largeur entre les 2 divisions vaut bien 1/15 environ.
En diaphragmant ma lunette de 5cm à 3, j'y parviens encore difficilement... sachant qu'en plus, la différence d'éclat entre les anneaux A et B contribue à l'illusion de distinguer Cassini dans ces conditions limites, ce qui n'est pas le cas d'Encke, entourée par 2 plages d'éclat assez égaux je crois.

Enfin je spécule je spécule, et rien ne vaut un test de visu. Si quelqu'un veut me convaincre de regarder dans son triplet de 15cm, je ne dis pas non, avec grand plaisir!

C'est quoi ce torchon fait dans une APQ de 180?
Ca ne ressemble même pas à un brouillon...
Encke aussi nette et noire, même dans un 10m je n'y crois pas une seconde!!!
A propos, je vous poste d'ici quelques jours un dessin de Saturne de dimanche dernier... sans supercherie!

Hello!

Je te conseille le "test matériel" concernant les APM 25x100 dans "l'Astronomie" de Janvier... tu y trouveras des infos à foison... Ils disent tout sur ces jumelles!

Eh bien pour un test, on peut dire que c'est réussi!
Et aux portes de Bruxelles en plus!
Superbe!

C'est curieux, pourquoi les bandes, surtout NEB, paraissent si élargies?

Je m'étais trompé d'icône...

Oui, et bannir choux et haricots la veille, sinon l'observation deviendra vite insupportable...

Bravo!
Mes connaissances en acquisition et traitement sont inexistantes, mais c'est doux, très joli.
Chapeau Christophe!

Tu ne peux pas la louper: vers 22h, elle est à 30° de hauteur en direction de l'Est.
Elle brille de couleur jaune, sans scintiller.
Ne la confonds pas avec Aldébaran du Taureau, qui scintille et qui est moins brillante...

Bonjour!

Tout-à-fait d'accord avec Vincent, lorsque je compare une lunette avec un télescope, il s'agit d'un bon télescope, au miroir bien surfacé et bien collimaté. Je pense surtout aux miroirs "artisanaux", les autres je ne sais pas, je n'ai que très peu regardé dans des miroirs du commerce.

Ulysse, si tu compares une apo de 80 avec une achromatique de 120/1000 diaphragmée à 80, il ne fait pour moi aucun doute que l'apo sera devant.
A l'époque où j'avais ma 127/1140, je trouvais que j'avais de meilleurs contrastes dans ma 60/700 diaphragmée à 50 (à pupilles de sortie équivalentes).
Il est vrai qu'une lunette de 50 ouverte à 14 ne peut pas présenter beaucoup d'aberration chromatique.
Pourtant, lorsque je compare cette 50/700 à une Fluorite de 102/900, il y'a une marche, et dans l'autre sens (au niveau contraste et chromatisme). L'image dans la 50/700, outre la quantité évidemment moindre de détails, montre des contrastes, sur la lune, moins francs, avec un léger chromatisme.

Et je crois qu'à ouverture équivalente, si l'on compare deux lunettes, l'une achromatique l'autre apochromatique, il n'y a pas que sur le plan du chromatisme que la faveur joue dans le sens de l'apo, mais également sur le plan de la tranparence. Je crois avoir compris que le cristal de fluorure de calcium transmet une bien plus grande partie du spectre que le verre ordinaire.
Donc rien que sur cet aspect, l'image sera meilleure dans une apo.

Bien sûr c'est une question de budget. Il est vrai qu'une 120/1000 Kepler représente pour son prix un instrument attractif et de bon rapport qualité-prix.

Mais tout dépend de ce que l'on recherche. Dans mon cas, je fais passer la qualité de l'image transmise avant tout le reste. Je préfère une petite optique excellente, qu'une plus grosse moins bonne.
Alors je persiste à penser que si l'on désire une lunette donnant des images pures, sans aberrations, il vaut mieux une petite apo qu'une achromatique de plus grande ouverture...

"C'est vous qui voyez!"
Simon

Salut Olivier,

Je sors d'une 127/1140, je peux sans doute t'éclaicir un peu...
Si tu observes un halo violet, je ne crois pas que cela soit du à un décentrement. S'il y'a décentrement, il y'aura dispersion chromatique, et tu auras du jaune à l'opposé de ton violet.
Si lorsque tu observes un objet terrestre sombre (branche d'arbre), et qu'il apparaît franchement violet si tu défocalises d'un côté, et vert de l'autre, tu n'y peux malheureusement rien...
Un doublet achromatique de 120 ouvert à 8 possède de l'aberration chromatique. Reporte-toi au fameux "Danjon et Couder", et tu verras que ta lunette devrait être ouverte d'une quantité égale à son ouverture en cm (de mémoire), donc 12, pour qu'elle soit négligeable, (négligeable, pas imperceptible, car ce raisonnement est valable pour des longueurs d'onde qui ne sont pas les bornes du spectre visible, mais comprises dedans.)

En conséquence, toutes les lunettes achromatiques du commerce, dont les focales n'excèdent généralement pas 1m, ne sont plus achromatiques pour des ouvertures supérieures à 10cm...
Le gain par rapport au télescope de même ouverture concernant l'absence d'obstruction ne vaut plus: la perte de contraste et de piqué due au chromatisme fait plus que le contrebalancer!

Il y'a la solution du filtre (type Minus violet), mais bon sur une ouverture modeste, ça serait dommage de se priver de certaines radiations...

Une autre solution est le correcteur de chromatisme... Là-encore, attention cela me semble être une chimère, car cet accessoire (celui que j'ai testé était un triplet), absorbera d'une part un peu de flux, et son efficacité ne peut être obtenue d'autre part que par un alignement d'une redoutable qualité.
J'ai testé, c'était encore pire après: l'aberration longitudinale avait certes disparue (image d'un objet sombre restant bien noire en intra/extra), mais la dispersion chromatique engendrée bordait l'objet (taches solaires) de franges jaune/violet et rouge/vert de 10 secondes d'arc de largeur!!

Je ne vois qu'une solution assez radicale, passer à l'apochromatique si tu es mordu des réfracteurs, (ou alors t'orienter vers des optiques à miroirs...)
C'est ce que j'ai fait (en attendant de m'orienter vers un 300), et je m'en réjouis chaque nuit: le limbe lunaire blanc vif sur fond noir encre, des contrastes violents et francs, du piqué... bref, c'est beau, avec la sensation qu'il n'y a pas d'instrument entre l'oeil et l'objet.

A+
Simon

Oups, le terme subdiviser était impropre, sorry Hale!
Je voulais juste savoir si l'anneau B laissait entrevoir sa structure en stries, qui se dégrossissent je crois en 4 plages finement dégradées...ce que visiblement, tu perçois.
Ben oui, 128, c'est pas 102!

Salut Hale!
Moi j'aime bien Saturne, très douce.
Bravo.
Dis-moi c'est un détail, mais en visuel, tu parviens à subdiviser l'anneau B ou pas?
Dans ma 102, je perçois le minimum d'Encke, mais l'anneau B, à part un assombrissement côté planète, reste d'un bloc.
A+!

Euhh, plutôt que d'enrichir Astronomix, vous voudriez pas plutôt aider un artisan?
Si vous alliez voir du côté d'Astrotelescope...
Pour le même tarif, il pourrait peut-être vous faire un Newton de 500, ouvert à 4...
Si vous recherchez de l'optique excellente, (et non pas industrielle), c'est LA qu'il faut vous adresser.

Merci David pour ta diligence.
Eh bien tant mieux, le sèche-cheveux, les bigoudis et les frisettes attendront!

Bonsoir, ici l'Essonne!

Je me suis fait super plaisir cette nuit dans ma sublime 102 sur Saturne (225 et 360x) et Jupiter à 200x. (J'en vois d'ici qui rigolent, oui je sais ce n'est qu'UN seul décimètre d'ouverture...)
Vu le peu de turbulence, ça commençait à se détailler sérieusement sur Jupiter, c'était très fin, d'un blanc éclatant, magnifique!! Ca caillait, mais c'était le bonheur!
Je vais me remettre à crayonner d'ici peu...

Seulement, comment me débarrasser de la condensation sur mon objectif froid, consécutive au retour dans une pièce chaude?
A part ouvrir toutes grandes les fenêtres, euh...
David tu n'utilisais pas un petit sèche-cheveux au Restefond? Cet artifice peut-il m'être utile?

Même si elle ne se manifeste qu'une fois au chaud, c'est gênant. Car la buée capture et colle semble t-il bien la poussière, et laisse aussi, éparses, de minuscules traces rondes. Alors si on peut l'éviter!

Merci pour vos suggestions.

Bon ciel!

Diantre quelle entrée!
Jean-Marc c'est cool que toi aussi, tu ais rejoint ce super forum vraiment convivial.

Bon ce soir Dodo tôt, le réveil à 3h45 sera moins rude! Dès 4h je communierai avec Saturne à travers ma 102... Brrr!
Je pressens bien le gros cri d'extase (façon orgasme à la Edika) qui devrait réveiller tous mes nouveaux voisins astronomes essonniens!

Tshaw!

Oups, j'avais oublié ce cher Mezzo...!
Oui, j'ai voulu m'enregistrer sous un pseudo, mais que veux-tu, je suis un tel boulet en info que je m'étais enregistré sous une adresse vérolée... bref.
A bientôt!

Merci pour votre accueil!
Un petit coucou à David et Hale.

Bonsoir!

Simon, 29 ans, Chilly-Mazarin dans l'Essonne.

Ai commencé l'astro en 88 avec une petite L60, toujours fidèle, qui m'a fait apprécier l'observation et le dessin (et les caillantes aussi), depuis la banlieue parisienne ou le sommet du Puy de Dôme...
En 92 et après, j'ai fréquenté l'Atelier d'optique de la SAF à la Sorbonne. Une fort sympathique équipe, et un petit 16cm pour appréhender les bases du surfaçage.
Ont suivi quelques années calmes, puis récemment: la furieuse envie d'observer à nouveau.

Voici quelques mois, je m'équipe d'une lunette Astronomix 127... Pas de quoi s'emballer, la comparaison dans 2 FS128 au Restefond (merci les FSistes) il y'a 2 mois me remet les idées en place. Merci également au passage à David et Jean-Marc pour vos optiques du tonnerre!, et aux auteurs des CROA de ce séjour agréable.
Même l'adjonction d'un Chromacor n'a rien sauvé, la dispersion consécutive à son mauvais centrage était pire que l'aberration chromatique avant son installation... Vu la note, c'en était trop! Alors retour à l'envoyeur il y'a 15 jours. Ecoeuré.

Pour le même prix que le tube complet de cette 127, j'ai acquis hier un tube Fluo 102: Ahhhhhh, rien à voir!
Cette nuit malgré la turbulence, j'ai souri à l'oculaire: des images propres, piquées, blanches et contrastées sont toujours un régal.

Cela dit, mon séjour au Restefond ne me laissera pas indemne: La vision dans des optiques à miroir (et compactes)d'orfèvres (David, Jean-Marc, soyez bénis!)a quelque peu ébranlé mon ayatollisme réfractorien.
Alors la Fluo, c'est juste pour patienter en attendant mon 300 commandé chez Astrotelescope.

Il y'a des expériences qui forgent, le Restefond en fut une! Mémorable à tout point de vue! (olfactif également!)

Au plaisir.