Simon Fabre

Bravo Simon.

Une LRVB très douce et résolue. Très belle. Exercice très réussi, la difficulté étant de symétriser les différents canaux à la prise de vue pour pouvoir générer une image composite bien centrée. 

Et des images lunaires superbes au traitement excellent! 

J'étais sur le pont cette nuit mais mes L manquent de gnack, la turbulence probablement...

Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Bon seeing sur Paris en ce moment. J'espère que vous ne profitez.

Topissime Jean-Luc!  Même pas tenté cette nuit avec toute cette poussière dans l'air et Saturne bien faible à l'oeil nu ...

Ce matin par contre le ciel est de nouveau bleu, avec à l'ouest cette barrière nette de poussières blanc ocre qui s'éloigne enfin... Avec des lunettes polarisantes ça saute aux yeux, on voit que ça n'est pas une brume classique !

Bravo Anne pour cette jolie Jupiter!  Prochaine étape : la dérotation de plusieurs films!!

Bravo Martin c'est vraiment excellent. 

La couche bleue sur Jupiter est drôlement bonne pour un C14... L'équilibre de couleurs de l'ensemble s'en ressent: parfait!

Il y a 3 heures, Arno C a dit :

C'est bon du Nord Est au Sud Est !

Merci Arno. Mais c'est pas possible, ils ont des feux de forêt dans le Sahara ou quoi? 

il y a une heure, CASTOR78 a dit :

Peut-être que cette poussière neutralise complètement la turbulence 

Salut Jean-Yves.

Eh non de mon côté dans le Puy de Dôme, poussières et turbulence. Même avec le BP 642 qui m'a servi à collimater, jje suis tout juste parvenu à attraper Cassini la nuit dernière... De la soupe.

Et encore ce soir, le soleil s'est littéralement éteint (disparu) à 15° d'altitude, jamais vu ça autrement qu'avec du brouillard, mais ça n'en est pas présentement!!

Par contre au-dessus de 45°d'altitude, la transparence redevient plutôt normale.

Bravo Patrick. Voilà deux très belles images de Saturne au 500 en IR! 

Jolie prise Bernard.

Oui ici en Auvergne le vent du sud s'est levé en début de nuit, avec la température qui remontait... Et la turbulence qui allait avec. Aucune bonne image possible.

Ce midi comme hier, le ciel est toujours blanc très nébuleux avec une fine poussière de sable du Sahara déposée sur l'auto...

Fantastique série Simon.

Bravo à vous deux Robin et toi. Énorme travail, Saturne exceptionnelle, plans lunaires magnifiques et pas courants avec un 16 pouces, et des Jupiter qui dépotent sérieusement.

Le site, le tube, la prise de vue, le traitement... Tout est maîtrisé et ça se voit à la constance de ces résultats à couper le souffle... 

Bravo et gros merci Christophe pour ces planches et explications d'expert... 

C'est d'autant plus intéressant ces profils photométriques, que lorsqu'on regarde les images seules, ces différences d'intensité ne sautent absolument pas aux yeux (sur Jupiter du moins) des profanes dont je fais partie! 

Et ça n'est pas tous les tubes qui peuvent aller chercher ces delicates informations dans ces diableries de couches bleues et UV...

Les images d'Hubble sont à se damner...

Il y a 8 heures, papatilleul a dit :

Il n'y a pas de liste d'attente donc si tu es intéressé, tu me dis et je te la fais

Bonsoir Philippe. Alors oui avec grand plaisir.  Je te contacte en messagerie privée pour la suite... Merci.

Il y a 11 heures, Thierry Legault a dit :

Une brute en passant

Purée cette brute de l'espace...

Bonsoir Philippe.

Super initiative, merci pour l'idée géniale, la réalisation du prototype et le partage pour la communauté ! 

Je serais très intéressé si une réalisation complète clé en main sous traitée était possible, n'ayant pas d'imprimante 3D, (je cherche une platine XY d'occasion depuis pas mal de temps sans succès...)

Je m'inscris de suite sur une éventuelle liste d'attente en espérant ne pas être le seul, ton prix sera le nôtre. 

Merci Philippe.

Bonjour Thierry,

Excellent tout cela.

C'est pas humain quand-même un Edge, ça performe dans le bleu tant et si bien que tu peux sortir le grand jeu avec une caméra couleur!!

Niveau échantillonnage, tu es plus fort que 0.1"/pixel?

Je crois distinguer une condensation dans une petite bande brune, qui tourne comme il le faut sur ton animation, repérée dans le cercle vert... :

il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

Ce serait intéressant de voir si tu as gagné en stabilité au passage !

Salut Jean-Luc. Tu fais bien d'en parler, ça ne m'était même pas venu à l'idée que ça pouvait améliorer la stabilité à l'utilisation du scope, tellement j'étais en mode monomaniaque sur le risque de chute!!

il y a 8 minutes, remy-33 a dit :

Judicieuse question

La réponse m'intéresse également.

Bertrand

Bertrand, patience, je vais tester ça dès que possible. 

Il y a 3 heures, JD a dit :

Je vois qu'on a le même trépied. Et comme on le voit sur ta photo, tu as mis les appuis permettant d'appuyer sur le pied (avec ton pied à toi) à l'intérieur du trépied.

Je mettrais une vis de terre de chaque côté de la base du pied et une sangle qui les relie en passant sur cette encoche. Ainsi, le pied ne peut ni monter ni revenir vers l'intérieur.

C'est juste que dans ce cas, faire jouer la sangle à cliquet n'est pas simple car il n'y a a lors que peu de débattement.

J'espère que tu piges.

Salut JD!

Oui j'ai pigé je crois, c'est ce que j'avais fait au départ, mais sans l'appui central que j'ai finalement retenu, je trouvais que ça n'empêchait pas les extrémités des pieds de se soulever.

Mais maintenant, avec l'ancrage central, ces ancrages additionnels auxquels tu penses, passant par les encoches (elles étaient déjà tournées vers l'intérieur quand j'ai récupéré la monture, je ne savais pas qu'elles pouvaient d'ailleurs tourner) pourraient constituer une excellente sécurité en plus.

Comme il me reste 4 vis de terre pour les vacances avec quelques sangles à cliquet courtes, je pourrais dédier deux vis à l'ancrage central comme sur la photo, et les deux autres aux pieds SE et SO (le pied nord ne risque pas de bouger, pas de vent dominant de nord)  

il y a 13 minutes, pierrot1674 a dit :

si tu plantes tes vis un peu en biais, elle tiennent mieux

attention si la terre devient molle avec l'eau, la tenue risque d'etre tres mauvaise

pour ma part, j'aurrais plutot opté pour  un sac a gravas remplis de sable environ 200kg  pour 100 litres

Merci Pierrot.

J'ai essayé en inclinant les vis, et ça jouait à la traction... Je les ai finalement replantées verticales, avec leur axe parallèle à l'axe de traction, et ça ne bouge pas.

Pour l'eau c'est à voir oui. Pour l'instant chez moi, dans de la terre glaiseuse, ça résiste bien depuis 48h.

Je vérifierai réguilèrement une fois l'installation montée en vacances, que les vis ne bougent pas.

Au pire je les remplacerai par des plus longues si nécessaire.

Bonn idée les gravats, mais c'est beaucoup plus encombrant et moins facile à mettre en œuvre... 

Il y a 1 heure, JD a dit :

Mais tu vois moi, après réflexion et intuitivement, j'aurais fait une fixation sur chaque pied, à la base du pied, et non au centre du trépied.

Simplement parce qu'un soulèvement de 3cm d'un pied n'engendre qu'un soulèvement dérisoire du centre (qq mm). Or le vent engendrera toujours une poussée latérale et non un soulèvement de l'ensemble.

C'est pas faux mon ami. 

Mais pour moi, si un des pieds se soulève d'une hauteur H quand bascule sur l'axe passant par les 2 autres pieds, en gros le centre du triangle se soulève de H/3 environ... On perd en effet de levier car on se rapproche de l'axe de rotation, mais ça n'est pas ridicule non plus on doit pouvoir contrer une tendance à la bascule... On est d'accord? 

L'amarre par le centre me semble de ce point assez judicieuse, elle empêchera bien le pied face au vent de se soulever.

Je ne te suis pas complètement non plus sur la poussée latérale: pour moi, il va surtout y avoir effet de levier sur l'axe passant par la base des 2 pieds opposés au vent, et le troisième pied, lui, devrait se soulever en décrivant un arc de cercle vertical... je me gourre? 

En fait j'ai d'abord essayé d'abord comme tu dis, ç'est à dire en plantant l"amarre à 40cm à l'extérieur de la base d'un pied (Un peu comme la photo qu'avait postée Bernard @Bernard_Bayle dans sa réponse à mon post initial.): eh bien quand je poussais la monture, le pied se soulevait et pas qu'un peu, bien que ma sangle à cliquet reliant l'amarre à la base du pied était tendue.

J'ai ensuite essayé de fixer l'amarre à l'intérieur du pied, à 40cm, et de faire partir la sangle à 45° pour qu'elle chope au plus court la jambe du trépied concernée.

C'était encore pire, la jambe se rétractait sous la monture quand je poussais cette dernière...

Pas moyen de garder ce fichu pied plaqué au sol.

Avec la solution que j'ai finalement retenue, quand je pousse fort la monture, il n'y a aucun soulèvement. Le pied de la jambe qui vient vers moi glisse légèrement à l'horizontale vers le centre du trépied de quelques cms, c'est tout.

Ce que je voulais éviter, c'est justement un début de bascule, car à partir du moment où un des pieds peut se soulever, c'est critique: l'amarre prend des à-coups et on se rapproche d'une possibilité de bascule complète.

Bravo mon Will.

C'est tout de même très propre et bien équilibré, avec un traitement bien dosé et adapté aux conditions du moment! 

Bravo Lucien, je n'avais pas vu de prime abord qu'il s'agissait du Mewlon 250... Oui c'est excellent. 

Bravo Thierry. Ta patience a bien été récompensée! 

Excellent, on voit les filaments qui "coulent" vers la granulation, on dirait qu'ils poussent les cellules!

En fait on dirait que la matière coule à la fois vers l'intérieur, vers l'ombre, et vers l'extérieur, vers la granulation...

Et cet effet de profondeur des ombres, terrible. 

C'est autrement plus passionnant avec un C14 les pénombres qu'avec un instrument plus petit qui ne montre pas ces filaments vivants. 

Qu'est-ce que ça serait avec une lulu de 200 mm... oups! 

il y a 9 minutes, lyl a dit :

Ça a évolué depuis avec les traitements anti-reflets, mais Zeiss pensait au problème de l'absorption d'humidité en surface des optiques.

Cela favorise la création de chaines siloxanes en surface du verre quand tu as du gras qui se dépose. Sans mauvais jeu de mot, c'est la poisse en surface après, très chiant à enlever.

Bonjour Myriam et merci pour tes lumières.

J'ai peur de ne pas avoir bien saisi, mais tu dis que les traitements modernes peuvent former du silicone si du gras se dépose?

J'ai de mon côté cette intuition sans doute erronée, qu'une couche de gras seule n'est pas gênante, mais finit par réagir à la longue avec l'eau piégée et forme un voile qui finit par se voir.

Il y a 3 heures, wilexpel a dit :

Bravo mon Simon... Excuse-moi, bravo à madame système très astucieux !

Tu vas pouvoir laisser le tout en toute sérénité maintenant !

Merci mon Will!

Oui, ça va être beaucoup moins stressant, même si en septembre, la grosse bourrasque pré-orageuse n'est plus tellement d'actualité! 

Il y a 3 heures, Adamckiewicz a dit :

fait bien penser à enlever la vis avec la monture sinon y a des orteils qui vont chanter!

Pas trop de risque puisque la monture me suit en vacances et sera réinstallée sitôt rentré.

Mais quelques heures suffisent effectivement pour être inattentif, et là comme tu dis il y'a vite moyen de s'improviser soprano!! 

Salut Simon. J'ai aussi une Mark5, je ne crois pas avoir vu cela.

J'essaierais un truc à ta place, ça vient de mon expérience du C14, pour lequel je contrôle systématiquement la propreté du primaire avec une frontale surpuissante : certaines traces/voiles persistants (plusieurs semaines), apparus sur le miroir après un épisode humide, et dont je n'arrivais auparavant à me débarrasser que lors d'un nettoyage annuel, ont régressé depuis que j'ai bouché le tube avec un petit container (dans le PO)  avec du dessiccant. Cela depuis l'automne.

Je n'explique pas bien, mais il semblerait que l'humidité qui réagit avec le gras présent sur la surface aluminée et qui forme les traces/ voiles vus sous fort éclairage, parvienne à être repiégée... Du moins il me semble, sur plusieurs semaines. 

J'ai dû mal à y croire, mais ça serait comme une espèce de réversibilité dans ce phénomène que je croyais justement irréversible. Je raconte peut-être des conne.ries et suis simplement miraud... 

J'avais à l'automne une trace bien identifiée d'une certaine forme, qui ne bougeait plus, et depuis cet hiver elle a quasiment disparu.

Alors peut-être que sur une surface traitée AR, le phénomène pourrait aussi avoir lieu. 

Bon il faut trouver le moyen de fourrer dans le coulant de ta bino un petit sachet de dessiccant qui ne touche pas la surface du prisme qui te fait face... Ça ne coûte rien, de la patience, et qui sait ?

Je reviens un peu après Simon, et réalise que les traces dont tu parles provoquent de la diffusion. Les miennes sont juste inesthétiques.

Probablement pas les mêmes. Navré d'avoir pourri le post...

Merci à tous, 

Il y a 1 heure, ALAING a dit :

Les femmes quand même, elles en ont là-dedans

Merci Alain. Complètement d'accord. Nous ne sollicitons malheureusement pas assez nos épouses pour nos problématiques techniques: leur regard neuf est souvent extrêmement précieux.

il y a une heure, FranckiM06 a dit :

Pourquoi ne pas avoir coulé une colonne en béton ? 

Merci Francki. Pour trois raisons.

La première est que je ne suis pas trop fan des emplacements définitifs...

J'ai falli faire couler une dalle au fond du jardin quand on est arrivé et j'ai renoncé. Bien m'en a pris car je me suis rabattu sur la terrasse depuis. Deux une dalle ça n'est pas très joli, et trois, la fosse septique est toute proche... 

il y a 41 minutes, JD a dit :

Comment tu visses les vis de terre ?

Merci JD. Comment vas-tu? En tapant dessus avec un marteau ou masse, c'est prévu pour.