Geram22

Bonjour,On a tous plus où moins des problèmes budgétaires ,donc j'ai acheté une GPDX neuve avec un seul moteur,c'est toujours çà d'économisé: çà ne bouge vraiment pas en déclinaison,(matériel utilisé:un115/1000 pour le guidage+ un astrorubinar pour la photo) Amicalement

Le 200/1000 SW non customisé me donne satisfaction -visuel rien à dire(mais j'ai pas beaucoip d'éléments de comparaison) -en photo avec le 350 il présente pas mal de coma -j'ai la crémaillère d'origine avec du téflon partout pour limiter le shifting -j'ai réussi quand même à lui brancher mon camescope Sony et çà donne çà(centre ville ,turbulence et tout le toutim) http://photos.lacoccinelle.net/63/99/206399.jpg http://photos.lacoccinelle.net/63/64/166364.jpg Gérard Parent

Le 200/1000 c'est un SW?! J'ai vu sur le site moonlite qu'il y avait une cale d'adaptation pour les S.W.Y a t'il un probléme particulier pour le montage?Le tirage du Moonlite est de 38mm ,avec le paracorr,le foyer est-il encore accessible ? ,en tout cas vivement les photos Gérard Parent

Bonjour moi aussi j'ai franchi le pas: la sensibilité de l'objet est trés supérieure a l'argentique (film classique) çà ne rend pas les photos plus faciles,le suivi doit être tip top d'où la réduction des temps de pose,mais l'addition de clichés donne des résultats trés spectaculaires,arriver à des mag de 15,capturer le quintet de stéphan,les alentours de 7331,devient tout à fait possible mais les défauts de suivi,la coma etc...sont bien là aussi!!On n'a pas fini de bosser (de s'amuser) Gérard Parent

Bonjour ,ben ya çà http://www.astronome.fr/moteurAD_EQ1.htm Amicalement Gérard Parent

Bonjour, Dans le cadre de notre activité qui se révéle gourmande en piles ,est-il utile d'investir dans la poignée optionnelle afin d'augmenter notablement l'autonomie de l'appareil,et aussi pour ne pas se retrouver en rade en plein milieu d'une séance Amicalement Gérard Parent

Bast :c'est vrai que sur certains objectifs ,la marque "infini" ne donne pas des images ponctuelles des étoiles(c'est le cas des astro-rubinar russes qui ont le même filetage que les praktika) ) on peut faire une pellicule d'essai avec des modif. trés légéres de la bague distance, en collant sur celle-ci des repéres,mais ce n'est pas toujours commode de faire la mise au point .Il ne faut pas hésiter à utiliser de plus longues focales ,la monture est elle motorisée? Amicalement Gérard Parent

Mais alors ce grip (BP 300 je crois ) avec ses deux accus,et éventuellement ses 6 piles il doit commencer à peser lourd ,en plus si les piles rechargeables sont justes en puissance la solution d'Eric L me semble la bonne, d'autant p que le 350 D n'a pas besoin de poser des heures de suite (comme on le fait en argentique) Franck V:çà se passe bien les achats sur e bay? Merci de vos réponses Gérard Parent

Bonjour Ben çà y est, moi aussi j'ai hésité ,car je suis un vieil utilisateur de Nikon et Pentax (avec un 135/2.8)et le nominé est......canon 350d,peut-être ferais-je un jour des photos potables dignes de la galerie Gérard Parent

Bonjour j'ai fait mes premiéres photo argentiques au 135/2.8 avec une eq1 et son petit moteur et çà m'a vraiment donner le goût de conrinuer avec un matériel plus facile (viseur polaire etc..)comme une EQ5 ;Dans la galerie d'image il y a un collégue qui a motorisé sa monture avec un secteur lisse voilà son site: http://astrosurf.com/rmass/ Gérard Parent

Bonjour: étant amateur d'objets faibles ,non colorés,quasi ponctuels: astéroïdes supernova ,galaxies etc...J'ai remarqué que les films rapides (fuji 1600 asa) donnaient de meilleurs résultats en magnitude que les films plus lents(étonnant comme dirait Mr Cyclopéde!! ) Malheureusement ils n'existent souvent qu'en 36 poses ,qu'ils faut les scanneriser et les compositer pour éliminer le grain ,financiérement avec le numérique on s'y retrouve,mais c'est un bon raisonnement que de se faire la main en argentique avec le matériel qu'on a amicalement Gérard Parent

bonjour il y a chez O.U. le 130/900 sur EQ2 à 245 euros ,avec 130 mm de diamétre on commence à voir pas mal de choses ,la monture équatoriale , basique certes permet de s'initier à tout un tas d'aspects de l'astro(mise en station ,motorisation,photo).Certains avec des 115 sur monture EQ1 font des exploits dans la galerie d'images.(attention on reste sur un budget de 200 euros,sur un autre post on a démarré à 500 euros et fini à 5000!) Amicalement Gérard Parent

Bonjour On remarque que les bonnes photos numériques (APN)exposées dans la galerie d'images sont faites à partir de poses unitaires de 5 minutes en moyenne malgré un autoguidage qui permettrait sans doute plus,ce que j'aimerais savoir c'est ce qui est le plus payant:par exemple pour un total de 30 minutes ,3 poses de 10 minutes où 6 poses de 5 Amicalement Gérard Parent

bonjour Intéressant çà, astrovicking mais j'ai mesuré sur mon 200/1000 SW et je crains q'un PO borg,en reculant la position de l'objectif empêche toute mise au point

Bonjour il n'y a qu'à regarder les photos de psycho 10 dans la galerie d'images amicalement Gérard Parent(des Côtes d'Armor!)

une batterie 12 volts rechargeable qui fait gonfleur, lampe ,avec 3 prises allume-cigare,achetée un jour de promo,dans un super marché Amicalement Gérard Parent

Merci François Emond ;C'est sur, à mag 17 et plus je ne suis plus de taille avec mon konica 400!mais je ne pensais pas que çà diminuait aussi rapidement Amicalement Gérard Parent

Bonjour ,J'aurais aimé savoir si la la magnitude des supernovas évoluait rapidement dans le temps,et en particullier celle apparue en 2004 dans NGC 6946 en effet sur mes derniers clichés argentiques je ne vois plus grand chose Amicalement Gérard Parent

Bonjour j'aime bien m42, pour les pléiades les étoiles ont une drôle d'allure,çà m'intéresse car j'ai aussi un astrorubinar et je finis mes derniéres pellicules d'argentique.il se dit que le JPG n'est pas idéal et qu'il faut rester en RAW Gérard Parent

ben oui çà va changer énormément,en visuel c'est le diamétre qui compte,mais il ne faut pas rêver les galaxies restent trés floues jusqu'à semble-t'il 300mm de diamétre(dans un bon ciel) d'autre part les SC se prêtent bien à l'imagerie,dans la galerie d'images il y a plein de photos prises avec cet instrument, si c'est pour du visuel pur un newton de même diamétre sera moins cher en fait il ya 2 écoles les amateurs de SC à tout faire ,et les tenants de l'instrument spécialisé: un newton du plus grand diamétre possible pour le visuel,en complément d'un matos spécialisé en imagerie Amicalement Gérard Parent (ps sauf pour en tirer un trés bon prix je garderais le newton 150)

Pleure pas rabajoi!! pour donner une idée: en gros entre ce que je photographie(argentique) avec un objectif de 90 ouvert à 5.6 et ce que je vois de mes yeux en direct avec un 200 la différence de magnitude est pas loin de 1 en faveur de la photo alors avec les capteurs numériques on imagine,mais rien ne remplace la vision en direct, le déplacement d'étoile en étoile à la recherche de l'objet visé,quand on a un bon ciel au cours d'une séance astro il faut varier les plaisirs

Bonjour les logiciels les plus connus sont :Iris téléchargeable gratuitement: http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm et prism (payant) que j'utilise dans sa version 5 avec toute satisfaction le sujet parlait de photo argentique dans ce cas il faut numériser les clichés ce que font presque tous les labos l'addition de clichés permet d'éliminer le bruit de fond du capteur qui est réparti de maniére aléatoire sur la photo et de renforcer ainsi le signal lumineux de l'objet qui lui est stable ,les logiciels susnommés possédent plein d'autres fonctions. Gérard Parent

Bonjour Il y a des fois où on ne voit rien de rien à l'oculaire,et miracle de l'imagerie !! on découvre qu'il y a bien une NGC machin chose à l'endroit prévu,je trouve que le mot capture parvient parfaitement Amicalement Gérard Parent

Merci d'avoir répondu, ben oui on se dit qu'on devrait retrouver les mêmes défauts au même endroit çà fait tout drôle de voir qu'entre deux photos de 10 minutes en moyenne la translation rotation des étoiles n'est pas la même sur tout le champ du cliché pour faire simple et militaire: au milieu elles sont décalées vers 3h ,en haut à droite elles le sont vers 2h,le pauvre logiciel n' a sans doute pas prévu ce cas de figure,à ma connaissance la rotation de champ s'observe si on est amené à faire de la correction en déclinaison ce qui n'est pas le cas avec la GP,la dérive c'est en AD que j'en ai!,une photo ce serait vraiment bien mais n'ayant pas de site je ne vois pas trop comment m'y prendre amicalement( c'est peut-être de la compétence de délire astronomique) Gérard Parent

Bonjour je suis confronté à un petit problème : pratiquant la photo argentique, je composite avec » Prism » les scans que me réalise le photographe du coin, jusqu’ici avec le Zénit pas de problème, depuis que j’utilise mon nikon,les photos ne sont plus superposables,je m’explique si je fais une addition d’images sans compositage préalable le décalage d’étoile n’est pas identique(en direction et en distance) partout sur la surface de l’image,avec compositage un certain nombre d’étoiles restent dédoublées sur une partie de l’image,ce qui pour moi veut dire que les deux photos ne sont pas identiques(,bon avec les histoires sur l’univers chiffonné je veux bien mais quand même !!!) J’ai d’abord pensé à un problème de planéité de la pellicule ou de parallélisme lié à la bague mais dans ce cas j’aurai du flou sur certaines zones ?? Montage photo: nikon F 601 + bague + astro rubinar 500mm guidage en paralléle avec telé de 1000mm de focale