Geram22

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    630

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 40934

Messages posté(e)s par Geram22

  4. Posté(e)

    Bonjour, en général les camescopes permettent de faire seulement du planétaire,pour le ciel profond il faut au minimum des poses de 30 secondes,si possible une minute,lesquelles poses peuvent être additionnées avec des logiciels appropriés ,et çà c'est plutôt le domaine des APN

  5. Posté(e)

    Où un petit MAK,.Dans un premier temps c'est correct en visuel,et pour un débutant(?)facile à transporter et à utiliser.Ensuite dans l'hypothese d'une évolution vers l'imagerie,çà se prête bien à l'utilisation d'une Webcam,enfin pour les plus chevronnés (voir la galerie photo) il est utilisable comme instrument de guidage ;
    Pour le visuel pur ,le diamétre est trés important ,c'est d'ailleurs bizarre qu'on n'ait pas encore entendu parler de Dobson

  7. Posté(e)

    Avis d'un amateur d'astro photo ludique économique et facile(tout est relatif quand même ),aprés 3 ans d'argentique pour me faire la main et voir si j'allais garder le virus,le passage au numérique m'a terriblement simplifié la vie ,il y a deux conditions préalables:
    - gérer les logiciels d'astro genre iris où prism aptes à traiter les RAW,à voir le nombre de sujets concernant le premier çà n'est pas forcément simple,cependant rien d'insurmontable
    -même si le capteur est un peu plus plus sensible (à conditions égales je suis passé de mag 13.5 à 14.5)il faut impérativement poser et suivre longtemps,celà étant la multiplication de poses courtes avec des objectifs ouverts me parait un moyen d'échapper à l'autoguidage
    n'empêche j'ai toujours révé d'un Hasselblad
    G.Parent

  8. Posté(e)

    Bonjour,il y a 3 ans je m'étais fixé un prix avoisinant les 1500 euros,ne voyant pas trop l'intérêt du GOTO j'ai acheté une GPDX avec un seul moteur ,et j'en suis trés content ,mise en station ultra facile suivi correct possibilité d'évolution autre que le Skysensor ,les optiques qui lui conviennent ne doivent pas être trop lourdes:lunettes ,SC 200,petit newton (un 200 risque d'être limite)Mak 150,il ne faut pas trop dépasser les 6 kgs pour le tube principal,je crois que tout çà est aussi valable pour la sphinx :résumé qualité certaine ,pas de goto, charge limitée
    Ce serait à refaire je m'intéresserais,dans cette gamme de prix à une EQ6 goto plus qu'à la HEQ5,beaucoup d'images dans la galerie sont faites avec cet instrument elle me parait d'un bon rapport qualité prix pour une charge de 10 Kgs ,qu'on atteint assez vite,leur qualité s'améliore ,(il faut demander aux utilisateurs)

  9. Posté(e)

    Merci, je fais de la photo touristique donc les résultats sont potables sans plus et je les laisse sur astronomike .La question concernait la possibilité de faire simplement la mise au point sans polémiquer sur la qualité.
    -lantha :j'ai vu une photo du telescope avec p.o. modifié est ce que c'est le cas de franck04
    -Z80 s'il y a un peu de marge sur le SW 254
    çà devrait coller avec le 200, mais bon j'attends d'être sur quand même

  12. Posté(e)

    Bonjour à tous J'aimerais utiliser un correcteur de coma Baader 2" sur mon SW 200/1000 de base pour faire de la photo avec le 350D,est ce possible sans changer de porte oculaire? j'ai lu qu'il(le correcteur) faisait ressortir le foyer de 10mm .
    Sur le site de TS
    http://www.telescope-service.com/baader/accessories/accessories.html#filters
    il semble qu'en dévissant une bague on puisse enfoncer(inserted deep) le correcteur dans le porte oculaire 2" est ce réservé au visuel?
    dans la rubrique recherche j'ai trouvé cette discussion http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016431.html
    mais la réponse n'est pas trés explicite
    amicalement
    Gérard Parent

  14. Posté(e)

    Bonjour j'ai l'astrorubinar 5.6/500 ,j'en suis content ,dommage que je n'ai pas connu le site de kepler 67 auparavant parce que çà fait pas mal de temps que je m'enquiquine avec des bagues trop où pas assez longues.
    j'ai d'abord fait de l'argentique(en site" turbulent" de centre ville) dont voici un exemplaire :m81 et 82 http://photos.lacoccinelle.net/72/27/17227.jpg
    Depuis fin 2005 j'ai un eos 350 d,et les résultats sont incomparablement meilleurs
    à votre disposition pour tout renseignement ,sachez que sur la galerie d'images" Cath et Fred "en utilise un avec une CCD
    Amicalement G.Parent

  15. Posté(e)

    marcbarbat: Bonne remarque,mais Il y a suffisamment d'étoiles visibles et proches de l'objet visé ,ensuite il faut naviguer d'étoiles en étoiles, et c'est vrai que je le fais directement avec le télescope muni d'un faible grossissement(Gx25).J'ai pas mal galéré à mes débuts avec des chercheurs plastiques,donc j'ai investi trés tôt dans le Telrad,et un oculaire de 40mm,(le chercheur du 200 est d'ailleurs toujours dans son emballage!)

  19. Posté(e)

    Le Newton çà reste presque toujours le choix le moins cher ,le plus polyvalent mais le plus encombrant aussi,le facteur limitant a toujours été la monture .Ce qui a changé la donne c'est justement l'apparition de montures chinoises genre EQ6 abordables , capables de supporter des charges lourdes et de qualité croissante au fil du temps.Aprés entre un 200 et un 300mm çà n'est plus qu'une question vilement matérielle de budget et de force physique

  22. Posté(e)

    bonjour Tony est ce que le meade 12mm est un modéle à double croisillon où s'agit-il du modéle astrométrique? personnellement ça fait 4 ans que j' utilise un double croix Lumicon de 12mm non mobile ,un peu casse-pied à l'usage ,je viens donc de commander un meade 9mmm mobile.
    pour les piles ,belatrix pas de soucis avec l'autonomie
    amicalement
    Gérard Parent