Elie Rousset 2

Member
  • Content count

    4875
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    15
  • Country

    France

Everything posted by Elie Rousset 2

  1. Vallée des Alpes au 115...

    Salut Serge,Effectivement, j’ai d’ailleurs oublié de signaler dans mon dernier message que l’image de Xavier n’était pas exempte d’artefacts, le traitement plus fort que sur celle réalisée au C11, a bien généré ça et là, quelques petits défauts de traitement. Ici en l’occurrence , comme tu le signales , sur la gauche, une zone légèrement plus sombre sur l’image de Fabrice, se transforme, à grand coup d’ondelletes, en une ligne nette, une sorte de pseudo rainure. Mais comme ce détail n’est pas présent sur l’image qui nous sert ici de référence, il ne peut s’agir que d’un artefact. D’où l’importance lorsque l’on cherche à vérifier sur l’une de ses image de la véracité d’un détail (souvent situé à la limite de la perception, sous la forme d’une légère tache ou d’un tout petit changement de teinte de quelques pixels ) de pouvoir effectuer une comparaison avec une image de référence, réalisée avec un diamètre plus conséquent (il est d’ailleurs plus aisé de faire cette comparaison en ajustant les deux images , en taille et en orientation). Sur l’image de Xavier la rainure n’est pas flagrante, il faut y regarder à deux fois, faire le tri avec les artefacts générés par le traitement, pour enfin apercevoir ce petit bout de rainure (là ou elle est la plus large et la plus contrastée) mais n’oublions pas ... que tout cela a été réalisée avec un 115 ... donc bravo à son auteur qui a su repousser les limites de son instrument. C’est pour moi un des aspects les plus positifs de la webcam, la démocratisation de la photo astronomique. Aujourd’hui, avec un petit 115, une petite webcam à trois sous espagnols, un portable d’occase et beaucoup de volonté, on peut espérer sortir un truc pareil ... seulement réservé il y a quelques années à des spécialistes hyper équipés Amicalement Elie
  2. Vallée des Alpes au 115...

    Bonsoir,J’ai fait un petit agrandissement des deux zones, et pour moi, la similitude entre les deux images et évidente. cela ne fait que renforcer ma conviction concernant la réalité des détails aperçut sur l’image de Xavier, notamment sur ce petit bout de rainure (montré par la flèche) même emplacement, même taille, même apparence, et il aurait fallu un concours de circonstances, pour le moins étonnant (pour ne pas dire improbable), pour que le traitement génère justement , à cet endroit précis ces deux petites zones sombres qui ressemblent à s’y méprendre au petit bout de rainure (incontestable sur l’image prise au 280). Bien sur la définition n’est pas la même, nous n’avons affaire qu’à un petit 115 (112 même), aussi certains détails bien rendus par le C11 n’apparaissent que comme de petites taches sombres ou claires. Mais regardez bien sur les deux agrandissements, pas mal de choses qui sont de même nature ou ont une taille similaire à ce petit bout de rainure qui nous intéresse tant, sont visible sur les deux images.AmicalementElie
  3. Vallée des Alpes au 115...

    Bonsoir à tous,Mon petit grain de sel dans cette discussion ;o) Pour moi aucun doute ... La rainure est bien là, un sacré challenge pour un 115 , quand pense au temps qu’il m’a fallut pour la figer sur mon vieux C8 ...Si l’on compare (après mise à l’échelle ) les détails visibles sur les deux images, aucun doute ne subsiste , la visibilité de la rainure (notamment dans sa partie la plus large ) est parfaitement compatible avec les détails montrés par l’image prise au 115 (il s’agit de détails très net sur la photo prise au C11) Pour moi, les détails que j’ai indiqué par des flèches ne peuvent être des artefacts de traitement ) Ils ont une forme et un emplacement identique (sur les deux images), et justement de part leur forme on ne peut les assimiler à un quelconque rebond de traitementPour mémoire je vous renvoi à un post passé il y a quelques temps, ou certains se demandaient quel diamètre minimum était nécessaire pour capturer ce détail, j’avais répondu à l’époque 130mm (images de JAR avec un 127mm) et bien je dois aujourd’hui réviser ce chiffre à la baisse ;o) http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/010989.html En fin du post vous trouverez une série d’images prise avec des diamètres et des conditions différentes qui montre bien l’affinement des détails en fonction du diamètre. AmicalementElie
  4. Rima Hyginus au 400

    Superbe série ROLF ;o) Tu te rapproches sur certaines images de celles réalisées à Ludiver, (sur Clavius par exemple ) mais le T600 reste quand même un monument (pour rappel un post de 2003 sur une série d’images exceptionnelles réalisées par Bruno Daversin, que je salut au passage et que j’espère rencontrer en novembre aux RCE ) avec une image de cette rainure d’Hyginus, et surtout une photo de la vallée des Alpes que je trouve vraiment exceptionnelle !!!! http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/001646.html Pour montrer ce que peut sortir un plus petit diamètre je joins une photo de cette rainure faite au 254 en 2004 Encore un petit effort car je pense que tu as encore de la marge avec ton tube ;o) et tu devrais arriver à taquiner les gars du 600 ;o))) Amitiés Elie PS : Un petit topo sur ces traitements initiés par frédogoto serait je pense une bonne idée
  5. Uranus du 8 septembre

    Salut Seb,Aucun Problème ;o) AmicalementElie
  6. Photos de la Lune du 10 septembre

    Salut Christian,Merci pour les infos ;o) Bon ben me voilà dans la panade ... moi qui avais prévu d’acheter une Lumenera va falloir réfléchir ... ben oui ... faute de pouvoir prendre les deux va bien falloir faire un choix (Sinon j’apprends que tu vas vendre ton 305 Mosser , j’ai encore le numéro d’AstroCiel ou tu nous présentais ce scope, et aussi en mémoire ton message où tu me disais qu’il était vraiment au dessus (en terme de qualité optique ) que le meilleur des SC de 305 que tu avais pu tester ... dommage que ce ne soit pas dans mes moyens ;o) AmicalementElie
  7. Uranus du 8 septembre

    Salut Seb, Pour la différence de netteté, sans doute les conditions d’observation y sont elles pour beaucoup ;o) Et non Je n’ai toujours pas de table équatoriale pour mon vieux LX200 (c’est un modèle 98 , un ancêtre, mais un jeune homme à coté de mon C8 qui lui date de 1986 ), pour l’instant cela ne m’a pas trop gêné du moins en planétaire (sauf sur Saturne ou je dois utiliser le logiciel Altaz pour compenser se effets néfastes sur les anneaux ) car je ne prends en général que des films relativement courts Plutôt que d’investir dans cet accessoire (pas très bon marché ) je pense un de ses jours monter mon tube sur une monture allemande EQ6 , au club quelques copains se débrouillent pas mal avec ces teutonnes, et commencent à se débrouiller question mise en station et autoguidage ;o)sinon c’est vrai (vu les résultats obtenus par les copains avec des tubes plus gros, disons entre 300 et 400 mm) j’aimerais bien un de ses jours pouvoir investir dans un tel engin …. mais vu le coût, ce n’est pas envisageable à court … et même j’en ai bien peur à moyen terme …. mais bon même avec un 254 y’a de quoi s ‘amuser … non ?Amicalement Elie
  8. Uranus du 8 septembre

    Salut Sébastien, J’avais vu ton message sur Uranus il y a quelques jours et ce soir j’ai un peu de temps pour y répondre ;o) Effectivement Uranus est un objet difficile de par son éloignement et donc sa taille, mais aussi par sa faible hauteur ainsi que le manque de contraste de sa surface. Ce qui explique le peu d’attraits des amateurs pour cette planète et pour sa cousine (encore plus difficile ) Neptune Pour ma part seulement 2 tentatives en 6 ans de webcam , la première en 2001 (au C8), par curiosité et la seconde au début de ce mois, après quelques tentatives de webcamistes de la liste, et disons parce qu’il n’y avait aucune autre planète à se mettre sous la dent ce soir là … et que cela faisait tellement longtemps que je n’avais pas taquiné la webcam Pour résumer : problème de réglages de la caméra (planète très peu lumineuse) Problèmes de mise au point (pas de détails, turbu non négligeable, objet petit) Problème de rendu des couleurs (recalage des couches nécessaire) Problèmes de traitements (difficile de faire une bonne sélection des images, un bon alignement Concernant tes questionsPas de soucis à te faire, sur les effets de la rotation de champs, pour t’en convaincre, j’ai joins une petite animation réalisée sur Saturne (ce devait être en 2004, et j’ai choisi cette planète car c’est sur elle, du fait des anneaux que le phénomène est le plus spectaculaire) , la première image et la dernière d’un film de 3 minutes (à 10 images par secondes ) alors que la planète était très haute dans le ciel (plus de 60%) donc dans les conditions vraiment très défavorable (pour la rotation de champs … pas pour la prise de vue) Donc avec une planète ayant le diamètre apparent d’Uranus et une hauteur beaucoup plus faible (de l’ordre de 30°) les conséquences sont sans doute négligeables (sans parler de la turbu toujours plus importante à 30° qu’a 60)Concernant la commande de sélection des meilleures images (BESTOF) sous IRIS, encore une fois une petite image, toujours sur Saturne, ou la netteté et la continuité de la division de Cassini permet de se faire rapidement une petite idée de la qualité d’une image brute, et là je te laisse tirer la conclusion qui s’impose (selon moi un tri manuel ne peut que donner de meilleurs résultats, au prix il est vrai d’un travail beaucoup plus fastidieux, donc à réserver pour les films réalisés dans des conditions vraiment favorables). Sur l’exemple que je te passe (Uranus du 01/09) la planète est tellement petite et le niveau de contraste tellement faible, que j’ai additionné toutes les images (aucune sélection manuelle ou automatique) Dernier aspects particulier à cette planète la difficulté de faire un alignement correct des images, pour ma part j’y suis arrivé en utilisant CREGISTER après de nombreux tests sur le niveau à utiliser (j’effectue des test sur de petites séries ~ 100 images et je regarde si l’alignement s’effectue correctement et sans message d’erreur) Ici il me semble avoir utilisé un niveau assez haut (110 ou 120) et malgré cela quelques images décalées lors de l’alignement (environ une quinzaine , ce qui n’a pas une grosse importance sur le résultat final)Voilà j’ai aussi fait des essai avec filtre (rouge) mais toujours pas de détails sur le globe, il faudrait je pense un plus gros diamètre (avec le 250 c’est limite niveau luminosité et gain et une plus grande hauteur de l’objet (donc plus de stabilité) ce qui devrait permettre d’avoir un peu plus de lumière et donc de grossir un peu plus.Amicalement Elie
  9. Photos de la Lune du 10 septembre

    Salut Christian, Eh Ben ça cartonne en ce moment sur la Lune ;o) Entre les images des 400 mm boys (Rolf et Jean Marc ) et les images de Christian (et son « petit » 305) on ne sait plus ou donner de la tête vraiment superbes ;o) sur certaines images une définition rarement (voir jamais ) atteinte avec ce type de diamètres ;o) (c’est valable pour les 3 énergumènes cités plus haut ;o))))) Au fait Christian ... tu nous mets dans un bel embarras avec tes images prises avec cette DMK ... non mais ... qu’est ce qu’on va faire maintenant hein ? alors qu’on commençait à économiser patiemment, à compter sous après sous pour une luménéra ... tu nous balance cette DMK en pleine figure ... tu vas pas t’en tirer comme ça ... ce serait trop facile ... va falloir que tu nous fasse un rapport détaillé ... un comparatif sérieux, exhaustif, documenté et argumenté, avec images à l’appuis sur les avantages et les inconvénients de ces deux petites bestioles … voilà ça t’apprendras à nous balancer de telles images à la figure ;o)))) sans blague ;o))) la prochaine fois, tu nous fait 100 lignes ... ou plutôt tu nous sorts une image (du même cratère, à la même heure) prise avec l’ATIK (comme image de ref) la DMK et la Lumenera ... Na !!!! Bon les Parisiens faudrait peut être penser à dormir un peu ... et nous redonner notre ciel, à nous les gens du sud ...AmicalementElie
  10. Uranus par C. Arsidi

    Salut Christian,Effectivement les conditions étaient pas mal hier soir sur les pentes du PIGNO sans doute bien meilleures que ce que vous avez eu en région parisienne, pas mal de stabilité pour un objet si bas (environ 30° au moment de ma prise de vue) et une très bonne transparence (la voie lactée visible depuis la voiture, phares allumés lors de la montée, et aussi, je l’avais remarqué avant la tombée de la nuit, les îles Italiennes (Ile d’elbe) très nettes et détaillées, et là c’est un signe qui en général ne trompe pas. Mon but n’était pas de comparer les deux images, les conditions n’étaient pas les même et puis nous ne sommes pas aux jeux olympiques ;o) non j’ai trouvé amusant que nous ayons eu la même idée, et qu’à disons un bon millier de km de distance nous étions à peu près au même moment en train de batailler avec les même problèmes sur cette satanée petite planète (pas si petite en fait …. mais tellement loin …;o)….) Effectivement en 2001 il me semble que cela avait été plus sport avec le C8 (le diamètre facilite les choses sur un objet aussi peu lumineux ) cette fois ci l’idée d’essayer avec des filtres m’est venue naturellement, puisque cela donne des résultats sur Mars ou sur Jupiter pourquoi pas sur Uranus et Neptune …. bon sur Neptune j’ai pas insisté … vue la gueule des images que j’avais … sans filtres, sur Uranus j’ai essayé avec le rouge 21 et le 25 (et là il fallait tout pousser à fond au niveau réglages pour avoir quelque chose à regarder pour faire le mise au point) l’iR Pass était visiblement au delà des possibilités du 250 …et je n’avais pas d’autres filtres sous la main (l’OIII et les filtres nébuleux prêtés à un copain) bon malgré tout ça … pas beaucoup de détails sur le globe (pas du tout même ….) donc faudra remettre le couvert ;o)))) Je vais quand même essayer de traiter un peu mieux … mais sans grand espoir … que voulez vous que les ondelettes fassent ressortir … s’il n’y a pas de détails … sinon du bruit ;o))))AmicalementElie
  11. Uranus par C. Arsidi

    Bonsoir à tous,C’est marrant hier soir j’étais aussi sur les pentes du Pigno, à viser les deux planètes bleues (les seules praticables en milieu de nuit ;o)En fait hier soir j’ai craqué ;o) malgré la fatigue , malgré le canapé accueillant et confortable qui faisait tout pour me retenir, vers 22h30 d’un coup je me suis levé, j’ai chargé la voiture et j’ai pris la petite route du Pigno, pour me retrouver là haut vers 23h … un coup d’œil dans starry night …. bon qu’est qu’il y a à filmer ce soir ;o) Tiens tiens URANUS et NEPTUNE …. ça faisait longtemps que je les avais pas vues celles là ;o) (une seule capture en 2001 sur URANUS avec mon C8 et une vesta pro de base … un siècle quoi donc j’ai passé 3 petites heures en compagnie de ces deux belle blondes … heuu belles bleues (ma langue à fourchée) dur dur sur Neptune (là le 250 a du mal à sortir quelque chose en NB et même en couleur … alors j’ai même pas essayé de passer avec un filtre ) Sur URANUS c’était plus cool ;o) J’ai juste traité vite fait 2 films un en NB capturé avec la caméra ATIK et un filtre rouge (j’ai essayé aussi avec l’IR block mais là j’avais vraiment pas assez de lumière ) et un en couleur (Vesta pro + IR pass) le film noir et blanc traité sous IRIS (juste l’addition rien d’autre ) le film couleur traité vite fait avec REGISTAX superposition des deux images sous photoshop voilà c’est ce que l’on appelle de l’astronomie fast -food , vite fait vite traité vite envoyé … ;o))))) j’ai même pas contrôlé l’orientation de la planète … et sur URANUS pas beaucoup de détails et de point de repère, pour se repérer quand on a plié le matériel …. je me dépêche car ma moitié commence à tourner en rond en regardant sa montre (eh oui ce soir invitation à dîner … dommage car le ciel a l’air vraiment pas mal …. j’essayerais de traiter tout ça un peu mieux ce week-end et je posterais si le résultat est meilleur Bonne soirée et bon week-end à tous…Amicalement Elie
  12. Croissant de Lune de 3 jours (STL11k sur TOA-150)

    Salut Michel ;o)Super content de te revoir ;o) et c’est parti pour un astro resto ;o))) comme ça on pourra parler du bon temps ... les ptis gars ... (là on dirait vraiment mon grand père ... quand il préparait un de ses couplets sur la guerre de 14 ...) laissez la place les ptits jeunes, non mais, voilà les anciens combattants de la webcam, les poilus d’astrocam ;o)))))) Tiens je ne peux résister à l’envie de passer une petite image du resto-chinois de 2004 (j’ai du aller à la pêche dans mes archives pour la retrouver ) Cette année on essayera d’apporter un peu de charcuterie de chez nous (s’il veulent bien l’accepter dans l’avion ... ) parce qu’avec les contrôles et restrictions à l’embarquement c’est pas gagné ... ils n’acceptent même pas le lait en poudre pour les enfants ... alors notre charcuterie de montagne à base de cochons sauvages croisés avec des sangliers ... faudra la planquer dans les chaussettes ... quand au fromage Corse ... c’est même pas la peine d’y penser ;o))))Amitiés, Elie Au fait qui a des nouvelle de notre copain Etienne Bonduelle (astrobond) ?
  13. Croissant de Lune de 3 jours (STL11k sur TOA-150)

    heu …. à tout bien y réfléchir … il me semble que c’était plutôt un resto chinois ;o)))))
  14. Croissant de Lune de 3 jours (STL11k sur TOA-150)

    Bonsoir Valere, Bonsoir ROLFJ’avais employé le terme de « débutant » au conditionnel pour bien montrer que nous étions tous au même niveau et tous dignes du même respect sur cette liste , il est vrai que le terme ne semble pas adapté à votre cas ;o) j’en ai profité pour faire un petit tour sur votre site (que j’avais déjà visité il y a quelque temps ) joli travail ;o) je ne connaissais pas non plus Florent Poiget, aussi j’ai été fureter un peu sur internet, et d’après ce que j’ai pu voir il ne s’agit pas non plus visiblement d’un débutant (de très belles images du ciel profond, en tout cas bien au dessus de tout ce que je suis capable de réaliser dans ce domaine, mais il faut dire qu’il possède aussi un joli matériel ;o)Rolf : normalement je serais au RCE durant les 3 jours (il me semble que cela dure 3 jours, corrigez moi si je me trompe) je devrais aussi faire une petite intervention sur le BEABA en webcam, donc tu devrais pouvoir me reconnaître ;o) oui le grand type derrière le pupitre, qui bafouille en essayant d’expliquer que c’est simple de se servir de ces petites boules informatiques en astronomie. Sinon je suggère que l’on se contacte par mail privé pour échanger nos numéros de portable. En 2004 on avait organisé une soirée PIZZA entre copains …. peut être une idée à méditer ;o) AmicalementElie elie.rousset@tele2.fr [Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 29-08-2006).]
  15. Croissant de Lune de 3 jours (STL11k sur TOA-150)

    Thierry, Tu ne peux pas savoir le plaisir que cela me ferais ;o) j’ai rencontré en 2004 pas mal de copains avec lesquels je n’avais eu de contacts que par mails interposés et j’avais regretté de ne pas avoir eu la chance de t’y croiser Donc le rendez vous est pris ;o) AmicalementElie
  16. Croissant de Lune de 3 jours (STL11k sur TOA-150)

    Salut Thierry, Bonsoir à tous,Contrairement à ce que j’avais dit, je vais quand même apporter quelques précisions au sujet de mon message d’hier soir, et ce, pour qu’il n’y ai aucune ambiguïté sur le sens de mes paroles.Thierry, je ne vois pas en quoi j’aurai pu me sentir viser par ton message ? je n’ai à ma connaissance jamais eu la moindre polémique avec toi ni d’ailleurs avec quiconque sur le forum, si j’ai réagi à chaud c’est avant tout sur la forme de ton message, et pas sur le fond. Je ne suis pas au courant de la polémique que tu as pu avoir avec certains membres de la liste, et ne cherche à donner raison à personne dans ce cas précis. J’admets que l’on puisse discuter, défendre ses arguments avec vigueur, voir même se frictionner un peu, mais ... j’avoue que j’ai été choqué par la phrase de ton message adressé à VL, d’où ma réaction. Quelle que soit son expérience ou son niveau, ce n’est pour moi, pas un argument valable et correct, que de se prévaloir justement de cela ou de sa notoriété, pour descendre (dévaloriser) de la sorte (ou du moins dans cette forme) un contradicteur. Comme je l’ai dit dans mon mail, beaucoup d’amateurs se donnent à fond dans leur passion, même si ce n’est pas dans les mêmes domaines ou avec la même réussite que certains amateurs célèbres (et sovent aussi pas avec les mêmes moyens). Une telle réponse (surtout de ta part), à l’attention d’un autre membre de la liste (même s’il s’agit d’un débutant) entre pour moi en totale contradiction avec la règle de respect mutuel qui doit prévaloir entre nous. Même si la passion aidant, on cherche parfois, à défendre, plus que de raison et avec fermeté ses positions. Je n’ai pas eu connaissance des propos tenus à ton égard, qui peu être expliqueraient cette vigueur dans ta réponse, et sans doute j’aurais pu avoir le même genre de réaction à leur encontre. Pour en revenir à ma "non" participation actuelle à la liste : J’ai par le passé participé activement aux listes webcam (notamment astrocam et webcamastro de nos copains Michel et Bernard ) c’était au début de la webcam, j’ai énormément appris au contact de ces listes, et me suis fais beaucoup de copains (c’est pour moi d’ailleurs l’aspect le plus positif de cette participation). J’ai aussi, peut être, à mon modeste niveau, apporté une petite contribution, une petite pierre (toute petite ) à cette aventure qu’a été la découverte de webcam en astrophotographie. Avant de me lancer dans la webcam je ne pratiquais que l’astronomie visuelle, et ce pendant une trentaine d’années en solitaire, et toute cette aventure a radicalement changé ma vision et la pratique de ma passion, d’où ce projet d’observatoire et la création d’une association dans lesquels je me suis lancé. J’ai également un peu participé au forum astrosurf et si l’on ne m’y voit plus très souvent, c’est tout d’abord par manque de temps, entre vie de famille et vie professionnelle ( j’ai créé, il y a deux ans une petite société d’informatique) j’avoue qu’il ne m’en reste plus beaucoup (de temps) pour la pratique de ma passion. Alors, je dois partager, gérer, rationner, le peu encore disponible, entre la gestion de l’association (préparation des manifestations, des réunions, des soirées d’observation, tenue des comptes, projet d’observatoire, demandes de subventions, articles pour les journaux …) et mon désir, mon plaisir de la pratique de la photographie planétaire (mon matériel ne me permet pas de faire du ciel profond, et oui c’est parfois dur d’être un simple amateur ). Depuis début 2006 ... seulement trois ou quatre soirées consacrées à la webcam (en janvier et en juin) et donc ... bien peu d’images à envoyer. Mais je prends (lorsque je le peux encore) quand même toujours autant de plaisir à flâner sur la liste à la découverte des dernières images, des derniers potins et des dernières trouvailles ;o) Autre raison de mon manque de participation, disons plus active : j’estime qu’il y a actuellement beaucoup de personnes plus compétentes (le niveau en photographie planétaire s’est bien accru ces dernières années) que moi-même pour mener les débats et répondre aux questions des débutants, mon expérience (qui commence à dater) dans le domaine est selon moi bien modeste, tout au plus égale à celle de la moyenne des membres de la liste. Dernière chose, et là je ne vais peut être pas me faire que des amis, je ne retrouve pas dans ce forum l’ambiance, la spontanéité enfin bref toutes ces choses difficilement exprimables, qui me faisaient passer toutes mes soirèes ou du moins une bonne partie, sur les listes astrocam et webcamastro pour répondre aux messages, mais peut être est ce tout simplement moi qui ai changé ? Je trouve parfois désolant de voir des posts intéressants rester sans réaction et sans réponse, alors que des messages, disons plus anodins, recueillent des dizaines de réponses ... mais il ne s’agit peut être là d’un simple effet de clanisme (vivant en Corse, je devrais y être habitué ...) Voilà, je ne suis pas en général enclin à envoyer ce genre de message, mais comme je l’ai dit j’ai réagi à chaud (d’ailleurs si c’était à refaire, je crois bien que je m’abstiendrais) je pense que tes paroles ont également été envoyées dans le feu de l’action. Parfois les paroles s’emballent, nous perdons tout contrôle sur elles, et une fois sorties, il est déjà trop tard. AmicalementElie
  17. Croissant de Lune de 3 jours (STL11k sur TOA-150)

    Bonsoir, Je ne viens pas souvent sur le forum par manque de temps, mais j’essaye au moins une fois par semaine de jetez un œil au forum pratique et à la galerie d’images, car j’aime bien voir les images postées par les amateurs, toutes les images , des superbes images de Christian, Thierry ou d’autres amateurs confirmés (et cette image de Thierry est superbe .. comme la grande majorité de celles qu’il nous envoi ;o) , tout comme les images plus modestes envoyées par des amateurs, qui ne possèdes pas la même expérience , le même matériel ou tout simplement suffisamment de temps pour pratiquer cette passion de l’astronomie qui je pense nous anime tous (les images de Jupiter au 115 postées cet été n’étaient elles pas enthousiasmantes et rafraîchissantes ? ) Notre passion est la même, chacun la vie à sa manière, certains se sont spécialisés dans l’astrophotographie de haut niveau, animés par la recherche de l’image parfaite, il sont devenus de vrais pros dans leur domaine, dotés d’un matériel de pointe ils passent de longues nuit dans cette quête, et ils nous émerveillent par les résultats qu’ils obtiennent. Ils sont parfois devenus les porte drapeaux de cette astronomie d’amateurs que nous voudrions d’avantage connue du grand public, plus populaire et plus médiatique. D’autre oeuvrent plus modestement dans les clubs ou au niveau de leur entourage avec le même but de faire partager cette émotion que l’on ressent lorsque l’on lève la tête et que l’on observe le ciel, leur action, bien qu’elle puisse paraître moins spectaculaire n’en est pas moins aussi, voir plus efficace. J’ai pour ma part ( par exemple) renoncé à faire des images lors de tous les évènements médiatiques (éclipses , transites …) pour ne me consacrer uniquement à la présentation de ces évènements au public. Dans ce forum qui est un peu notre lieu de rencontre, on peut discuter, débattre , admirer les images de certains, conseiller , voir critiquer… on ne peu pas tous être du même avis, mais il est un genre de phrases qui me choques au plus au point … du genre de celle que tu as prononcé Thierry … « Donc je pense n'avoir aucune leçon à recevoir, surtout de la part de personnes qui ne font pas le centième de ça »Désolé mais c’étais plus fort que moi … je ne prends en général pas part aux polémiques mais je ne pouvais pas rester sans réagir. Emporté par mon élan je n’ai pas pris le temps de relire mon message aussi je vous demande d m’excuser pour les éventuelles fautes d’orthographe, de Français ou de goût de ces quelques paroles Voilà je n’interviendrais plus sur ce sujet … sur le forum ni en privé Amicalement,Elie
  18. gros plans lunaires / C Arsidi

    Salut Christian, Salut leonardcauvra, salut Rolf, salut Valère, bonjour à tous. Effectivement les réglages de la caméra n’ont pas du arranger les choses … on attend de nouvelles images avec impatience car le potentiel semble intéressant (d’après ces images et bien sur celles de Christophe Pellier sur Jupiter lors de cette opposition 2006 ) dommage que le prix ne soit pas le même que celui d’une simple webcam, voir d’une ATIK, on est encore loin d’une vrai CCD mais l’investissement n’est pas négligeable. Aussi davantage de renseignements de la part des pocesseurs de cette LUMENERA seraient les bien vennues : quel modele choisir, quelle config matériel (PC) nécessaire, où s ‘adresser (j’ai essayé de voir chez FRAMOS mais impossible d’avoir les prix ou simplement de s’inscrire ?)Pour en revenir à la vallée des Alpes, et aux questions posées sur le diamètre minimum et les résultats possibles avec par exemple un 200mm, je me suis livré à un petit travail que je vous livre ici Comme souvent une simple image ou illustration est beaucoup plus parlante qu’un long discours, aussi, voilà en résumé quelques photos de cette vallée prises avec des instruments et des conditions différentes. Les images sont bien sur recadrées, réorientées et redimentionnées de façon identiques, ce qui n’est évidemment pas très flateur pour les photos prises avec les plus petits diamètres. Image 1 : La vallée de Jacques-André Régnier (JAR) prise avec son SCT 127 mm (C5), à ma connaissance la seule image montrant la fameuse rainure, avec un si petit diamètre (si vous avez d’autres exemples n’hésitez pas ;o) donc cela est possible avec un tout petit télescope (et à fortiori avec une lunette de 130 qui devrait même, dans des conditions identiques de prises de vue, se réveler supérieure au C5 (pas d’obstruction). Effectivement le rendu n’est pas aussi fin et naturel, qu’avec un diamètre plus gros, mais la rainure est là, d’avantage visible lorsque l’on regadre l’image dans sa taille originale, qu’après l’agrandissement pour se retrouver à la même echelle que la rainure prise au 600. Image 2 : La vallée prise par HALFIE avec un MAK de 166 mm, très belle image (à ma connaissance la plus belle (seule ?) prise avec un 160) l’image à gagnée en naturel (le diamètre supérieur permet une plus grande douceur au niveau du traitement et un plus grand naturel des détails. Une très belle prise de vue qui tollére très bien l’agrandissement. Quelques détails semblent apparaitres (petits cratères).Image 3 4 et 5 : 3 images prises avec un C8 dans des conditions différentes : Image 3 : conditions difficiles (c’était ma première rainure en 2002 il me semble ;o) malgré le diamètre supérieur l’image est moins bonne que celle de HALFIE la rainure est à peine discernable (si si en regardez bien … on la voie quand même … non mais.)Image 4 : (2003) c’est mieux, les conditions étaient incontestablement meilleures, mais traitement de boucher pour que la rainure soit bien visible, d’où des artefacts assez disgracieux sur l’image (rebonds dans la partie basse et haute de la vallée du aux ondelettes trops poussées).Image 5 : c’est encore mieux (les conditions et peut être l’expérience de l’opérateur ;o) ma meilleure avec le C8 (le traitement est quand même très poussé) Des détails plus nombreux, les petits cratères vus sur les images précédentes sont plus marqués. Images 6, 7 et 8 : Images prises avec un LX200 de 254 mmImage 6 : très mauvaises conditions (turbu forte) la rainure est quand même visible (ça aide le diamètre ;o)Image 7 : bonnes conditions mais configuration (Vallée loin du terminateur) peu favorableImage 8 : Bonnes conditions et configuration On note la plus grande finesses des images par rapport aux photos prises au C8 (le diamètre supérieur permet d’avoir des détails plus fin et surtout d’avantage de possibilités au niveau du traitement ;o) la rainure est visibles malgrè les mauvaises conditions sur l’image 6 et la configuration peu favorable (7). Il faut noter que les images prises au C8 sont plus ancienes et ne beneficient donc pas des dernieres nouveautés en matière de traitemenet et de prise de vues (Caméra ATIK, mode RAW, versions plus récentes de REGISTAX) etc Des détails plus fins sont présents autour de la rainure (les petits cratelés déjà visibles sur l’image de Halfie et au C8 sont d’avantage résolus, et de nouveaux plus petits viennent les rejoindre) on commence à pouvoir suivre les méandres et le parcours sinueux de la fameuse rainure au fond de la vallée ;o) il est interessant de comparer la dernière image (8) avec la suivante (9 prise au 600) car les deux photos ont été prises, il me semble, le même jour. Image 9 : Ce que vous pouriez obtenir si vous possédez un 600 mm dans un bon site et que vous savez vous en servir ;o) (Bruno Daversin T600 de LUDIVER) . Pour moi la plus belle image de cette vallée et de sa fameuse rainure, qu’il m’ai été donné de voir. Image 10 : ce que vous pouriez obtenir, avec un appareil photoclassique, en orbite autour de la Lune : sonde LUNAR ORBITER Et pour finir un petit jeu ;o)J’ai repris sur un montage quelques unes des plus belles rainures publièes sur la liste … A vous de leur redonner leur auteur … T. Legault R. Arcan C. Guillou D. Peach C. Arsidi St. Keene (USA matériel : Coulter 13, gagnante du Concours A lunar) M. Di Sciullo (T258+ CCD classique)La solution dans notre prochain numéro ;o))))))
  19. gros plans lunaires / C Arsidi

    Salut Christian,Effectivement y’a du monde au balcon (sur ton Ptolémée) , cela se dit je crois … lorsque une dame est particulièrement bien fournie au niveau du soutien gorge et aussi … (je viens de l’inventer) lorsqu’un cratère est bien garni en petits cratelets et fins détails ;o))))) En tout cas effectivement d’avantage de choses à voir sur ton Ptolémée que sur celui de Christophe , et même il me semble que sur celui de Ludiver En fait les 3 images me plaisent bien … pour des raisons différentes Celle de Christophe parce qu’elle représente à mon avis la plus belle image lunaire réalisée avec un matériel courant chez les amateurs , un modeste 200 mm du commerce et une vesta pro de base. La conjonction idéale entre un télescope bien réglé , des conditions d’observation exceptionnelles (ou du moins excellentes) et un opérateur bien rodé aux techniques de la prise de vue planétaire et du traitement des images. Je n’ai pour ma part jamais été aussi loin que Christophe (sur cette image) sur aucune de mes prises de vues Lunaires que ce soit avec mon C8 ou mon LX200 (10pouces) Mais j’ai bon espoir d’y arriver un jour ;o)L’image de Ludiver elle me séduit de part sa finesse, comme pratiquement toutes les images Lunaires prises par Bruno avec ce télescope, que de détails et quel naturel dans le rendu … on s’y croirait Et enfin ton image, comme je l’ai dit précédemment du fait de l’incroyable niveau de détails atteint, j’aurai aimé un traitement un poil moins poussé (faudra qu’un jour tu nous mettes à disposition un de tes films pour que l’on s’amuse à le traiter ;o) Pour en revenir à la vallée des Alpes il faut quand même des conditions assez stables pour arriver à faire ressortir la rainure centrale (j’ai mis un certain temps pour y arriver avec mon C8) elle est beaucoup plus facile il me semble avec le 250 … donc le diamètre aide bien , et permet surtout d’avoir cette fameuse rainure avec un rendu plus naturel (sans avoir besoin de sur traiter ) Donc cela doit être assez sport avec une 130 mm (JAR à du bénéficier de conditions certainement excellentes pour que l’on commence à la distinguer sur l’une de ses images …) Bon comme on est sur la Lune et que j’aime bien ça (d’ailleurs …. on me dit souvent que je suis dans la Lune … va savoir pourquoi ?) Et comme mes Ptolémées font vraiment trop pale figure face aux images parues dans ce post Je joins à mon mail quelques petits montages de cratères (LX200/LUNAR ORBITER). J’avais préparé tout ça pour la nuit des étoiles, une façon d’imager les progrès réalisés par les amateurs, ces dernières années grâces aux capteurs numériques et aux webcams). (Avec deux cratères un peu moins courants : ABULFEDA et WILHELM)Amitiés Elie PS : J’aime bien ce genre de montage, car cela permet (par comparaison avec des images bien plus fines et détaillées, du genre sonde ou images de Ludiver) de bien situer, appréhender et visualiser les plus fins détails accessibles, sur nos images d’amateurs. Une petite tache floue à peine plus grande qu’une paire de pixels, parfois tout juste une petite différence de teinte, que l’on aurait de prime abord prise pour un défaut de traitement, une poussière ou un vilain artefact, se révèle souvent être l’esquisse d’un très petit cratère, tout juste entre aperçue, à l’extrême limite du pouvoir de séparation de nos petits télescopes ;o)
  20. gros plans lunaires / C Arsidi

    Superbes images effectivement , que de détails ;o) … du Christian comme on dit Concernant les questions posées (Ptolémée et la vallée des alpes ) Pour Ptolémée (pour moi et cela n’engage que moi), et bien que l’image de Christian soit impressionnante, les deux plus belles photos de ce cratères , que j’ai pu voir, postées sur astrosurf , sont celle de LUDIVER faite par Bruno Daversin et surtout celle de Christophe Bethune réalisée il faut le rappeler avec un petit 200mm (un MEADE ) et une vesta pro (capteur d’origine il me semble) Je vous envoi un petit montage de ces deux images (que les auteurs me pardonnes de la liberté que j’ai pris , n’ayant plus les chemins originaux, j’ai puisé dans mes archives et je n’ai pas demandé leur autorisation pour cette réalisation ni pour l’envoi … ), avec un agrandissement montrant deux petite série de cratères que l’on ne retrouve que sur ces deux images et aussi sur celle de Christian) , il faut noter que j’ai réduit l’image de LUDIVER (67%) pour la ramener à la même taille (approximative) que celle de Christophe. Alors bravos pour les trois auteurs respectifs (avec quand même un grand chapeau à Christophe du fait du matériel utilisé ;o) comme quoi la première qualité d’un instrument reste le ciel qui se trouve dessus. Pour la vallée des Alpes , je suis moins affirmatif que Christian , il me semble que cette rainure n’est plus (depuis la webcam … sans parler des nouvelles caméras , ATIK et surtout lumenera et DMK) un challenge aussi difficile qu’auparavant, avec mon MEADE 10 pouces , qui n’a rien d’un foudre de guerre, (un C11 sélectionné la mis minable sur Jupiter cet hiver) j’arrive à la figer sur mes images pratiquement à chaque tentative même si elle se trouve assez loin du terminateur et avec une turbulence assez forte … bon je ne filme tout de même pas lorsque la Lune se trouve à 20° ;o)) De plus il me semble que JAR l’a déjà réussie avec son petit SC de 127mm donc la vallée des alpes avec une petite lunette de 50 non motorisée … c’est pour bientôt ;o)))))))) Amitiés Elie
  21. Du temps de pose sur jupiter !! ??

    Bonsoir ;o)Pas très actif sur la liste … pour cause d’emploi du temps … pas très favorable J’arrive quand même à garder un peu de temps pour faire de l’astro ;o) et ce soir j’ai un peu de temps pour venir bavarder un petit peu ;o) La question sur la longueur des films sur Jupiter c’est posée dès les débuts de la webcam (cela fait déjà 6 ans maintenant … voilà qui ne nous rajeuni pas … ) tout comme la question du nombre d’images à compositer (je me rappelle qu’en 2000-2001 certains affirmaient qu’il était inutile d’additionner plus de 30 ou 40 images … le temps leur à donné tort .. faut dire qu’à l’époque la sélection des meilleures images se faisait à la main (et oui pas de bestof dans IRIS et pas de logiciel automatique style REGISTAX ) … donc on se contentait de peu , le premier à compositer plus de 200 images a été Bernard BAYLE et j’ai encore le souvenir des heures passées devant l’écran … sur un film de Saturne (28 09 2002 ) pour sélectionner 1594 images (à l’époque c’était une première ) et oui en ce temps là l’astro c’était du sport ;o)))) Pour en revenir à la longueur maximum des films sur Jupiter … je dirais que cela dépend des conditions et de l’instrument utilisé (donc de la résolution ) … tu parles d’un scoop ;o))) (je n’ai pas inventé le fil à couper le beurre … ) Par contre les animations présentées dans le post me paraissent exagérer la rotation de la planète Pour donner un exemple une petite image réalisée en 2001 avec un C8 et une vesta pro , par des conditions de turbu sans aucunes commune mesure avec ce que l’on rencontre actuellement sur Jupiter. Le déplacement (bien que parfaitement visible) me paraît beaucoup moins important que dans les images gif présentées Selon moi du fait de la résolution bien moindre des images actuelles (je vous passe une autre image réalisée le 9 au LX200 de 10 pouce ) 3 minutes avec un 114 cela ne me semble pas exagéré (j’ai posé presque autant avec le 254 …sur les images du 9) Pour terminer une petite image (Saturne) concernant le tri des meilleures images réalisées par IRIS (fonction BESTOF) qui me laisse songeur sur les performances de cette fonction Rotation de Jupiter : Image récente : Bestof sous IRIS :
  22. SATURNE &Spot au 200mm .

    Bon Toujours en retard d’une guerre ...je découvre ton image de Saturne et du spot ... superbe boulot ;o) tout le travail sur ton tube commence à payer ... je n’espère qu’une chose , des conditions météo à la hauteur de l’opérateur et de l’instrument ... dans le var ;o) En tout cas la focale est énorme pour un 200 (plus qu’avec mon 254 et une barlow 3 , et le spot est très net ! Amitiés Elie
  23. carte Pollu : le meilleur endroit de france

    Salut à tous,Attention à tenir compte des effets des conditions météo, en septembre et octobre il y avait une très forte humidité dans l’air (beaucoup de précipitations puis des températures très élevées) les tentes et tout le matos dégoulinaient, comme si l’on était sous la pluie !!! d’où une très forte dispersion de la lumière des villages et de Porto-vecchio (au sud) , et un ciel blanchâtre, sur les deux nuits passées avec David et son 600 , le seconde nous n’avons même pas essayé d’observer … c’est tout dire ! d’ailleurs ces conditions étaient générales sur l’île durant cette période , pratiquement une seule , voir deux nuits exploitables en planétaire …. (d’où notre maigre récolte de mars 2005 comparée à 2003) En 2004, nous avons passé deux nuits (en mai) et là aucun halo lumineux visible un ciel comme jamais je n’en avais vu (la même impression pour Gérard alias « gégé2B » Nous y retournerons certainement en mai pour refaire des essais , et sans doute durant l’été et l’automne, pour nous faire une idée plus précise du site (difficile de le juger avec les conditions particulières de la fin d’été 2005) AmicalementElie
  24. Saturne au mewlon le 25 : comparatif

    Bonjour, Pour moi sans aucune ambiguïté l’image 2 (et la 3 qui n’est que la colorisation de la 2) je la trouve plus fine comme quoi empiler des images ne donne pas toujours le meilleur résultat je pense que 1200 / 1500 images dans des conditions disons normales/bonnes est le meilleur compromis le problème c’est les doute que j’ai sur la sélection automatique des images sous IRIS , d’après les sondages que j’ai fait après le bestof/select j’ai souvent des surprises c’est pour cela que je me demande pourquoi avec une sélection aussi … disons aléatoire 3000 images ne seraient pas meilleures que 1200 … à méditer une petite image extraite d’un traitement sur une Saturne du 29/10/2005 qui illustre pourquoi le tri des images sous iris me laisse perplexe dans ce cas précis l’image 376 était dans ma sélection … pas la 2000 (j’avais limité à 1200 images ) AmicalementElie
  25. Salut les copains, Ca fait plaisir de se revoir Bernard , ça rappelle le bon temps … les débuts d’astrocam .. nos premières images de Saturne et de Jupiter … y’à déjà 6 ans … (on dirait deux petits vieux … qui parlent de leur jeunesse ;o)))) Je vais essayer de participer un peu plus aux différentes listes (mais ça va être dur de trouver le temps )En tout cas la prochaine fois que l’on vient sur le continent défense absolue de ne pas se rencontrer … même à cause du Rugby (à dire en roulant les rrr comme dans le sud ouest RRRRUUUUGUEBY ) non mais … en tout cas pour notre dernière visite lors de Explore Espace à Mandelieu t’as loupé une super soirée sur le plateau de Calerm (chez David Vernet) avec au menu Saturne et Orion au 600 mm , inoubliable … même si les conditions n’étaient pas au top … j’entend encore David se plaindre de la qualité du ciel … alors que nous on restait scotché au porte oculaire du 600 , on en bavait presque …. t’as aussi loupé le casse-croûte avec de la charcuterie de chez nous, du pinard (Corse lui aussi) et même du fromage , y’a que le pain qui laissait à désirer (faut dire que le David, il passe tellement de temps le nez en l’air dans les étoiles, qu’il n’a même pas le temps de penser à acheter une bonne baguette et que l’on a du se contenter de pain de mie ( genre de truc dont raffole les amerloc) pas vraiment l’idéal pour de la bonne charcuterie de montagne ;o))))) Attention ROLF faut pas plaisanter avec ces choses là …. pour mémoire je te donne le lien d’un communiqué du FLNAC en réaction à la visite de David au mois de septembre ) http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/014435-3.html (13ème message de la page) Mais comme on est accueillant chez nous … on t’offrira l’hospitalité, même si tu ne viens qu’avec une paire de jumelles de théâtre ;o))))))) Salut Jean-Marc merci pour tes commentaires ;o) mais ce qui ressort surtout de nos soirées d’observations c’est le coté convivial et la super ambiance qu’il y a entre nous … et c’est ça qui est vraiment super, car même si les conditions ne sont pas au rendez vous , on a quand même passé un super moment ;o) (au fait si ça te dit de faire un de ces jours un tour en Corse … faut pas croire ce que disent les mauvaises langues … tu pourras repartir avec ton matériel ;o) d’ailleurs regarde même David parle de revenir ;o))))Amitiés Elie