Elie Rousset 2

Il cache même des miroirs de 600 sous son lit ;o))))))))

Je confirme ;o) J’ai vu Philippe Samedi dernier, il m’a fait visité son installation astronomique ... un pur régal, des miroirsdans tous les coins, de 260 à 600 mm, des tubes des Newton des Cassegrain ... des photos ... Motivé à 500 % le père Philippe ;o))))

Bonsoir à tous,Ce soir je profite d’un peu de temps pour traiter mes premiers films capturés à la Basler 640, Différents essais de montage (Barlow + reducteur essais sur la 640 , 1300 au foyer )m’ont permis de déterminer que le meilleur montage (pour l’instant car j’attends de pouvoir tester un petit bricolage me permettant de fixer la tête d’une barlow x2 entre la roue à filtre et la caméra) est le plus simple , la 640 directement au foyer du cassegrain , même si l’image résultante est plutôt petite. Les images présentées sont agrandies de 130% au traitement.Traitement sous REGISTAX 6 pour les images individuelles (R V et B) puis assemblage sous IRIS et traitement de la RVB , finitions sous photoshop.Conditions moyenne avec de bon passages , disons du même niveau que mes sorties précédentes à la Skynyx, mais le gain engendré par le Basler est important, il ne faut pas oublier que le montage Skynyx sur Cassegrain était lui aussi plutôt tarabiscoté (Barlow + réducteur 0,5) Voilà ... en attendant de pouvoir enfin refaire quelques images, depuis 4 jours un vent de folie (hier des pointes à 207 km au Pigno) [Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 09-12-2011).]

Encore merci pour vos messages ;o)La couche bleue est en effet pas mal, bien meilleure que celles que j’avais pu obtenir auparavant avec la Skynyx , mais aussi avec les montages optiques barlow + Réducteur sur la Basler, pour moi l’amélioration est surtout due au fait que j’ai enfin pu travailler avec ce télescope dans sa configuration optimale, ce que ne permettait pas la Lumenera avec son capteur surdimensionné pour du 640 x 480. Pourtant les conditions du 24/09 n’étaient pas remarquables, tout juste bonnes, j’ai connu mieux par exemple au mois d’août, sans pouvoir vraiment en profiter, mon cassegrain avait même souffert de la comparaison avec le C14 de David qui s’en tirait bien mieux quelles que soient les conditions … d’où notre ressentiment contre ces vulgaires tubes commerciaux qui osent tailler des croupières à nos nobles télescopes Cassegrain ;o))))) d’ailleurs avec Frédéric on va créer le FLNC : front de libération national des Cassegrain ;o))) non mais !!! Bon j’ai faillit acheter un C14 … dans le temps … mais faut pas le dire … hein !Pour en revenir à la qualité optique du 305 je vous renvoi au post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036705-2.html qui traitait justement d’un C14 contrôlé chez Airylab et du bulletin de mon 305 qui était passé chez Fred quelques jours auparavant. Je n’ai pas résisté à extraire quelques judicieux commentaire fait par Frédéric :« Dans le cas du Mosser d'Elie le primaire est tout à fait correct coté forme et le secondaire se marie bien avec lui (le primaire a probablement été calé sur le secondaire). Par contre l'état de surface n'est pas très bon et d'après Franck G. reflète ce qu'il était possible d'obtenir au rouge à l'époque vu qu'opaline et oxyde de cérium n'était pas disponibles pour les artisans. » « De toute façon ton Cassegrain même en retrait dans le vert face à un bon SC lui sera supérieur dans B et R. Reste cet état de surface haute fréquence. Dommage car le mammelonnage est vraiment faible. Mosser travaillait bien avec les outils dont il disposait. » Donc sans doute une optique pas trop mauvaise (certainement pas du niveau d’un mewlon 300, sur le plan de l’état de surface, de plus il me semble que la formule optique du mewlon offre plus de facilité pour la fabrication des miroirs) Ce qui est important pour un Cassegrain : un secondaire appairé avec le primaire (Christophe ne me contredira sans doute pas sur ce point). Ce que je retiens c’est surtout ne pas essayer de trop pousser l’échantillonnage lors de l’acquisition, même si à coté de vous y’à un type avec un C14 qui filme une planète au format XXL ;o))) faut rester modeste et se contenter sur son écran d’une Jupiter timbre poste ;o))) On pourra toujours agrandir au traitement ... NA !!!!! Bon les essais que je devais faire … hier soir c’est râpé … le vent est tombé … mais les nuages sont arrivés … donc c’est remis à la semaine prochaine

Plus vite ... plus vite ... ;O))))))))))

J'ai hâte d'avoir les films, du pur bonheur de traitement à venir ;o)

Je suis pas loin de penser la même chose ... en plus avec ce montage je tourne facilement à 100 i/s et j’en ai encore sous le pied pour jouer sur la gain, alors qu’avec la barlow c’est pratiquement gain au maxi obligatoire ... mes prochains tests devraient nous éclairer la dessus. C’est vrai que depuis 2 / 3 ans on a tendance à grossir beaucoup plus qu’il y a quelques années (sans doute le syndrome PEACH ), et que lorsque je regarde mes images ou même des images de références réalisées par des pointures (par exemple des Jupiter réalisées par Thierry Legault ou Teiva en 2004) mes prises de vues au foyer avec la 640 sont justes au bon format ;o)

Merci Jean-Luc ;o)Ben le 24 je n’avais pas encore la crève qui m’a complètement gâché mon séjour au Pic, et maintenant que j’ai récupéré, je piaffe d’impatience de refaire de nouvelles images ;o)De plus ces images traitées à posteriori (j’avais surtout au départ traité les images prises à la 1300 et la images avec barlow ) me rassure un peu sur la qualité de mon tube ;o) A+ [Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 09-12-2011).]

Merci pour les commentaires ;o)Oui le matériel utilisé est le Cassegrain de 305, le problème avec ce télescope est effectivement la focale (7,5m) Avec la skynyx au foyer j’étais sous échantillonné, une barlow 1,5 (voire même une 2x) aurait pu résoudre le problème, mais la roue à filtre engendrait trop de tirage, aussi j’étais obligé d’adapter un montage hybride (Barlow 2 + réducteur webcam 0,5), sinon la planète débordait du capteur, malheureusement ce montage n’était pas neutre sur la qualité des images, je m’en suis aperçu en faisant des tests. Avec la Basler le problème est moins crucial, l’image au foyer ayant un format un peu moins timbre poste. J’ai en attente de test un montage différent, la tête de la barlow 2 (MEADE 140) sera fixée entre la caméra et la roue à filtre, avec possibilité de faire varier le tirage, je devrais avoir un facteur d’amplification inférieur à 2. Cependant il reste à voir comment la barlow va réagir avec un tirage inférieur à celui d’origine (d’habitude on a plus tendance à augmenter celui ci qu’à le réduire ). Le montage que je prévois devrait aussi fonctionner avec la Skynyx, mais comme je l’ai donné à un copain du club, je ne pourrais pas le tester.Bien sur l’idéal serait d’avoir une caméra qui fournisse le meilleur échantillonnage sans avoir besoin d’intercaler du verre, mais de ce point de vue la Basler représente déjà un pas en avant ;o)Lors de cette soirée du 24/09/2011 j’ai fait différents essais de montage et de caméra, et finalement les meilleurs résultats ont été donnés par les montages au foyer, avec un plus pour la basler 640 par rapport à la 1300.J’attends avec impatience de pouvoir faire de nouveaux essais, le vent semble s’être calmé, donc peut être ce soir ;o)Pour info une image en taille d’acquisition prise au foyer de la 640 (image sortie de REGISTAX) Philippe nous seront sur le continent du 17 au 21 donc je pense passer soit le samedi 17 soit le dimanche 18 (à ta convenance ), j’aurais dans les bagages le tube du C14 ;o) [Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 09-12-2011).][Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 10-12-2011).]

Sous IRIS la commande loadsx permet de lire des fits générés par REGISTAX

la dernière de la série (filtre rouge) est vraiment excellente, très détaillée tout en restant très douce et naturelle, un must, je suis vraiment étonné qu'elle n'ai pas suscité plus de commentaires, une version RVB de cette prise de vue serait la bien venue ;o)

Jérôme, le problème de ton tube se situant apparemment plus au niveau mécanique qu’optique je pense qu’avec quelques petites bricoles tu devrais avoir facilement de l’amélioration, et tu pourras en plus vérifier le gain après un nouveau passage chez Fred. Pour mettre le bulletin comme celui ci est en format PDF, j’ai simplement fait des copies d’écran, que j’ai enregistré au format JPG, et ensuite comme pour poster des images classiques.Pour en revenir au Cassegrain, bien sur que le résultat n’est pas si mauvais que cela, mais j’espérais plus, du fait de la réputation de ce tube (et du concepteur de l’optique), qui m’a été vendu comme une optique d’exception .

Merci pour vos réponses ;o)Alors on attend l'adresse ...

Magique ;o)

Après les interventions judicieuses de Frédéric, et de Christian, pas grand chose à rajouter, Pour aller un peu plus loin je joins un petit extrait du rapport sur le Cassegrain 305. Tous les commentaires et explications sont bien sur les biens venus ;o) Petite précision ces mesures sont effectuées à 635 nm si je ne me trompe pas cela donne un ptv de L/3,4 et un RMS de L/16,7 J’ai passé en revue avec Fred, les points à améliorer sur ce tube (montage secondaire et primaire, centrage des optiques, re-surfaçage du primaire … mais je pense qu’il faut relativiser, comme l’a indiqué Christian, ce tube malgré ses défauts permet de sortir des images disons acceptables (même si on est jamais satisfait et si on espère toujours plus ;o) même chose par exemple avec le C14 de Philippe, qui a permis début octobre au Pic, des images de très bonnes résolution, malgré des défauts évidents de contraintes tant au niveau du primaire que du secondaire. les facteurs limitant se situent plus au niveau des conditions atmosphériques et de la turbulence, que sur la qualité optique de nos instruments, même si un bon tube sortira à conditions égales de meilleurs résultats qu’un tube moyen ou médiocre. Je tenais le même raisonnement avec mon LX200 de 254 mm qui me donnait de bonnes images malgré une qualité optique plutôt moyenne. Bien sur la progression des techniques et matériels nous permet de pousser plus loin qu’il y a quelques années, il est beaucoup plus facile de nos jours de déjouer les méfaits de la turbulence, cela à tendance à donner à mon avis plus d’importance à la qualité et au diamètre de nos instruments. Pour relativiser une image réalisée le premier octobre par conditions moyennes, avec il est vrai une nouvelle caméra (BASLER 1300) [Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 03-11-2011).]

En passant un grand merci à Frédéric (Chonum) pour sa gentillesse et son professionnalisme, j'ai appris beaucoup de choses durant cette journée passée chez Airylab ;o)

Oui ... images intra et extra très différentes, faudrait que je reprenne le rapport de Frédéric pour plus de détails, mais c'est surtout l'état de surface qui n'était pas bon du tout. le tube donne quand même des images pas mauvaises (à priori le secondaire corrige les défauts du primaire), mais c'est en deçà de ce que j'attendais, et c'est en tout cas inférieur à ce que donne un C14 d'un copain du club avec lequel je participe à des soirées photos planétaires.

ben un 305 de chez MOSSER avec un bulletin au foucault à L/80, passé au banc le mois dernier, c'est pas beaucoup mieux ... snif

Content de t'avoir rendu service ;o)fusionner les calques ou aplatir l'image, c'est avant tout pour la transformer dans un format standard (style bmp) qui ne gère pas les calques, sinon tu ne pourra l'enregistrer qu'au format propriétaire photoshop (.PSD) Après cette manip tu ne peux théoriquement plus revenir sur tes calques car ceux ci n'existent plus (en fait si tu n'es pas sorti de Photoshop tu peux revenir en arrière et supprimer la fusion des calques.

Juste une petite précision, pour recadrer les calques (outil déplacements) penser à utiliser les flèches du clavier c'est beaucoup plus précis et facile qu'avec la souris

Salut Alain, pas de problèmes ;o) Pour faire du IR-RVB j'utilise deux méthodes :Sous IRIS il te faut 4 images une de chaque composante R V et B et une luminance (ici une IR, mais on peut aussi travailler avec une Rouge ou une vraie luminance il faut aligner parfaitement les 4 images (on procède comme avec une serie d'images avec la commande pregister) puis avec le boite de dialogue visualisation LRGB on rentre les 3 images couleurs et la luminance, on peut recadrer (si le PREGISTER n'est pas parfait) et ensuite un coup de white et de black et le tour est joué, en général je travaille avec des images déjà traitées (ondelettes) mais on peut remettre une couche sur l'image couleur.Pour ton cas comme tu as une image couleur et une image NB (luminance en IR) Je procédais de la même façon avant d'avoir ma roue à filtres , leplus simple est de travailler sous photoshop, tu ouvres tes deux images, il faut un alignement des deux images en rotation (pour les aligner en X et Y on pourra le faire sur les calques) tu te positionnes sur l'image couleur tu sélectionnes tout et tu copie, tu retourne sur l'image couleur et tu colle ton image NB (à ce moment seule le calque de l'image NB est visible) il faut donc jouer sur les options de calques pour : dans un premier temps cadrer les images (en X et Y) donc menu calque , style de calques, options de fusion choisir l'option (mode de fusion) : différence cela va permettre en utilisant l'outil déplacement (croix ) de recadrer le calque par rapport à l'image couleur, le cadrage est optimum lorsque l'image des deux planètes coïncident exactement (dans l'idéal un cercle uniformément noir, ou présentant le moins de détails) puis de nouveau calques , options de fusion, mode de fusion : luminosité et tu dois voir ton image IR-RVBne pas oublier de fusionner les calques pour pourvoir enregistrer ton image en BMP ou JPGcependant je trouve que ta méthode n'est pas mal du tout, car ton image comme le dit Christophe n'est pas entachée des défauts propres aux images IR-RVB n’hésites pas àme contacter sur mon mail e . rousset (@) sfr . fr pour plus de renseignements ou pour une version plus récente de Photo shpA+Elie

Salut ;o)Superbes résultats ;o)J'ai traité quelques films pris le 10 et le 11 dont des films d'Uranus, mais je n'arrive pas à faire apparaitre le spot, tout juste les bandes, sans doute parce que j-hésite à trop torturer l'image lors du traitement final, sous Registax ou IRIS si je force trop, j'ajoute surtout du bruit, sans faire apparaitre le spot.J'attends avec impatience le disque avec les films du 14 et du 15 (sur Jupiter et la Lune) ;o) j'ai traités des prises de vues du 10 au 13, mais ce n'était pas les meilleures nuits ... Normalement je dois faire un saut sur le continent en novembre, j'en profiterais pour passer chez Philippe, je lui laisserais le disque et le C14 A+Elie

Bonjour, Juste une question ou peut être une piste : comment est additionnée l'image IR à la RVB ? Pour faire du IR-RVB je procède sous photoshop avec les calques en additionnant la couche IR à l'image couleur en prenant l'option luminance

c'est ça ;o) bon après réinstallation tout était OK, j'ai juste loupé le début de nuit, après le vent s'est un peu levé, j'ai quand même fait pas mal d'essais avec la 640 et la 1300 histoire de me familiariser avec les logiciels et de tester les setup possibles pour le cassegrain

au secour !!!! Sur le site du Pigno, tout le matos installé, et le programme GENIKA refuse de se lancer ... Message : l'application n'a pas pu démarer car sa configuration cote a cote est incorrecte si quelqu'un peut m'aider ... au secour !!!!