Elie Rousset 2

Superbe !!! Je vous conseille d’aller sur son site http://www.damianpeach.com et de visualiser les images de la dernière campagne DARBADES 2009 Tous les soirs c’est une moisson d’images à tomber par terre Je me demande combien doit revenir un tel séjour et quelles sont les modalités pratiques pour apporter son matériel dans un tel paradis de l’astro planétaire (ce serait sympa de s’organiser à quelques uns, un tel séjour ;o) non ? Pour en revenir à ses images prises en Angleterre, ci-dessous la meilleure de cette saison même si elles sont superbes, il faut reconnaître que quelques uns en France on fait au moins aussi bien et même mieux… non ? Elie

Salut à tous, Encore un essai d’avistack ce soir (après avoir chargé la version à 21,5 mo) mais il me faut toujours IDL pour le lancer (si je lance directement AVISTACK.exe j’ai un message d’erreur) Et toujours impossible de lire mes films pourtant sans compression, avistack affecte le codec DIB_RS à mes films (sans que je lui demande quoi que ce soit ?) et les films sont barrés d’une croix rouge avec le message « la longueur de l’image ne va pas avec le codec ! » donc impossible d’aller plus loin, le seul essai que j’ai pu faire l’a été avec une sélection manuelle de cette Jupiter du 17 juillet (j’avais gardé les .bmp) IL y a effectivement une grande différence des détails visibles sur l’image traitée avec IRIS car là j’ai pu traiter jusqu’au bout (peut être même un peu trop) l’image a été redressée et les seuils réglés sous Pshop alors que les images traitées avec registax me donnent une trame très importante dès que j’utilise les ondelettes (je n’avais pas ce phénomène avec l’ATIK ou mes vesta pro, mais uniquement sur les films capturés avec la skynyx) donc je ne peux pas pousser le traitement, de plus je maîtrise bien IRIS et les outils de traitements sont beaucoup plus nombreux et puissants (Vancittert masque flou, ondelette ) avec ce logiciel (possibilité d’agrandir l’image avant d’appliquer par exemple un masque flou ou des ondelettes et de la réduire ensuite pour diminuer le bruit ) Les points faibles d’IRIS : la commande Bestof très peu efficace (je fais mes tri manuellement ou alors j’utilise REGISTAX 4 et j’extrais la sélection réalisée par celui-ci (qui est présente dans le fichier .rsp après sauvegarde) et je le transforme en fichier select d’IRIS sur lequel je n’ai plus qu’à appliquer la commande SELECT. Avistack me semble supérieur à IRIS dans la façon originale qu’il a d’additionner les images (si j’ai bien compris, il découpe les images en petite portions et n’ajoute entre elles que celles qui correspondent parfaitement), par contre je n’ai pas compris comment on effectue une sélection des meilleures images ? Concernant l’utilisation des tubes ouverts en planétaire, mon 305 me donne en visuel des images beaucoup plus impressionnantes que mon LX200 de 254, mais lorsque j’installe la caméra, j’ai souvent une sorte de bouillonnement de l’image, et cela est indépendant de la mise en température (le tube ouvert se refroidit même plus vite que le SC), cependant je manque encore d’expérience avec ce tube pour dire s’il s’agit d’un problème récurant ou seulement présent dans certaines conditions (petite brise , position particulière du tube …température …) et comme je n’ai pas souvent un autre tube à coté difficile de faire la part des choses entre turbulence interne et turbulence tout court … j’ai seulement pu comparer lors de deux soirées passées sur le plateau du Coscione cet été, les images lors de l’acquisition avec celles obtenues avec un C14. Les deux instruments étaient placé à quelques mètres et utilisaient une skynyx et là effectivement c’était beaucoup plus stable dans le SC. L’image de Jupiter du 17 juillet a été acquise lors de l’une de ses soirées (c’est, d’ailleurs le seul film correcte sorti du cassegrain cette nuit là) et malgré l’impression que l’on avait en regardant les films, lors de l’acquisition, David et son C14 n’ont pas sorti une seule image potable ce soir là. On a vu cet été pas mal de superbes photos de Jupiter réalisées avec des Mewlon de 250, donc pas trop de risque de se tromper avec ce genre de tube, mais il faut bien voir que cela reste un 250 mm, forcément limité en résolution face à un très bon C11, de plus le SC sera plus facile d’utilisation (attention quand même à la colimation et à la MAP plus rigoureuses que sur une autre formule optique) Elie

Salut,Pour mémoire deux posts sur des comparaisons de traitement REGISTAX / IRIS / AVISTACK http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/020920.html http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=49804 Et un petit comparatif sur des Jupiter du mois de juillet Registax 5 multipoints (jamais pu le faire marcher celui là) Registax 4 alignement simple (1 point) Avistack (peut sans doute mieux faire … suis pas un spécialiste) IRIS (Distor2 et sélection manuelle des images) Pour ma part jamais pu faire quoi que ce soit avec avistack (impossible de lire mes films (sans compression) enregistrés avec la Skynyx et lucam recorder, impossible de lire des fit enregistrés avec IRIS, j’ai fait un essai avec des BMP et là je me suis retrouvé avec des artefacts, il y a sans doute moyen de faire mieux, mais je pense que lorsque l’on est habitué à un logiciel (je pratique IRIS depuis 2000) il est difficile d’obtenir rapidement d’aussi bons résultats avec un autre … Ce que je reproche à AVISTACK c’est la difficulté à le mettre en œuvre (il fonctionne avec un émulateur qu’il faut installer), les problèmes de reconnaissance de formats (vraiment le problème le plus gênant), la longueur des temps de traitement (IRIS n’est pas mal aussi dans ce domaine) et les artéfacts que l’on obtient en fin de traitement (sans doute un problème de réglages qui doivent demander beaucoup de temps pour les maîtriser suffisamment ), son mode d’alignement sur deux points qui ne me semble pas terribleCe qui me parait intéressant dans ce logiciel : le module de sélection et d’addition des images (découpage des images en petites portions et addition que des parties qui correspondent exactement) c’est sans doute selon moi la principale originalité de ce logiciel.Elie

Exact , ce qui doit aussi pas mal jouer, c’est la taille du capteur , et j’ai toujours imagé avec un 640 x 480 Vesta pro, Atik 1H ou Skynyx 2.0 (pas les moyens pour le moment d’envisager une Skynyx 2.1 ) Concernant les effets de la turbulence sur tube ouvert, c’était assez frappant lorsque je comparais les films enregistrés sur un C14 à quelques mètres de mon cassegrain de 305, ça bougeait beaucoup plus sur mon écran ... bon me reste plus qu’à rechercher une lame de fermeture Elie

Salut, Pour les prises de vues en altazimutale sur la Lune je n’ai jamais eu de trop gros problèmes avec la rotation de champ (LX200 de 254 mm et une focale supérieure à celle utilisée ici : barlow 3 + tirage et films de plus d’une minute) il est vrai qu’avec une compensation de la rotation de champs (logiciel altaz + commande file_rot sous iris) les résultats sont un peu meilleurs (surtout en bord de champ) mais il ne faut pas attendre de changement fondamental en terme de qualité Concernant le strehl de 0,95 je pense que le calcul ne prend pas en compte l’obstruction.

Salut Jean Luc, tu n’étais pas spécialement visé par mon message, c’est l’ensemble de la discussion et la tournure quelle avais prise, je voulais simplement dire que l’on pouvait discuter avec courtoisie, même si j’aime bien un certain humour dans les messages et certaines chamailleries plutôt sympathiques, mes mots ont sans doute été au-delà de mes pensées ;o) Concernant mon opinion sur le sujet, je pense que pour réussir de bonnes images c’est avant tout un ensembles d’ingrédients à réunir (un peu comme une recette de cuisine)Une bonne dose d’expérience (et là pas de secrets, de la pratique et aussi pour certains qui veulent aller encore plus loin une bonne dose de rigueur, à ce niveau, un Damien PEACH, un Christian ARSIDI, et un Thierry LEGAULT sont des exemples à suivre pour ceux qui désirent flirter avec les cimes ;o) , c’est plutôt ce coté rigueur qui doit me poser, quelques problèmes ;o) car l’astrophoto reste avant tout pour moi un loisir ) , de la persévérance, et là je pense avoir ce qu’il faut ;o) vouloir remonter en fin de semaine, alors qu’il y a 15 jours je suis tombé à 5 heures du matin dans les escaliers avec mon tube dans les mains, ( heureusement sans dommage pour le Cassegrain, mais j'ai gardé quelques séquelles au niveau du genou et du dos). Un bon matériel (bon ne veut pas forcement dire onéreux), même si de fait une bonne monture bien stable et une bonne optique (avec du diamètre ) peuvent faciliter les choses, si l'on fait abstraction des réglages plus pointus que souvent cela engendre (je parle essentiellement pour le planétaire, mes compétences en photos de ciel profond étant plutôt élémentaires ;o) c’est d’ailleurs pour cela que nombre d’entre nous évoluent au cours de leur carrière d’astronome amateur, vers un matériel plus imposant (et aussi hélas plus encombrant et lourd) … Une grosse part de ciel bien calme et transparent (sans cela même les plus doués ou les plus expérimentés ne pourront rien faire) pourquoi un Damien PEACH prend il ses vacances à la Barbade ? Et enfin un zest de chance (être là au bon moment, pendant ces quelques trop rares instants où les conditions se montrent idéales, ces quelques petites minutes, voir secondes, où c’est tellement beau à l’oculaire qu’on en oublierait presque que l’on est monté avec plus de 100 kg de matériel pour faire des images ;o)Le simple fait de changer de matériel (pour du plus gros, plus cher plus stable, avec une meilleure optique) ne va agir que sur l’un des ingrédients de la recette, sans pour autant (si le reste ne suis pas) améliorer la qualité du résultat final. J’ai durant mes quelques 40 années de pratiques de l’astronomie (mais seulement 9 en imageries planétaire) vu de nombreux astronomes, changer leur matériel après seulement quelques semaines (ou mois) d’utilisation, pensant ainsi, immédiatement et sans effort (autre que financier) obtenir de meilleures images, avec souvent des déceptions à la clé, avant de choisir ou d’envisager un nouveau matériel encore plus performant, souvent cela se termine par un abandon pur et simple soit de l’astrophoto, soit carrément de la pratique de l’astronomie. Ce n’est sans doute pas la démarche à suivre pour qui veut réellement progresser et apprendre, n’envisager le changement d’un matériel que lorsque l’on pense avoir atteint (ou du moins avoir approché) les performances maximales que l’on est en droit d’attendre de sa configuration, même si l’on peut toujours apprendre et progresser, et tirer un peu plus de son matériel, et si d’autres ont réussi à faire mieux .Le meilleur cadeau lorsque l’on a franchit le pas, c’est la soirée (souvent au bout de quelques mois) où l’on entrevoit les capacités de sa nouvelle config et où l’on se dit, pour la première fois, que l’on aurait pas fait mieux avec son vieux télescope. Du moins c’est ma recette, mon C8 m’a régalé de la fin des années 80 jusqu'en 2001 (l'année de ma première opposition de Mars en astrophoto), puis j’ai trimballé mon LX200 sur tous les sommets de Corse jusqu’en 2008 et depuis je bataille avec mon 305, qui arrive tout juste (au prix de nombreux efforts) à faire un peu mieux que mon vieux 254 .AmicalementElie [Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 28-09-2009).][Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 28-09-2009).][Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 28-09-2009).][Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 28-09-2009).]

CASTOR78 +1 Quelle intolérance ... Quel emportement et quelle violence dans le propos, Putains les mecs ... on se croirait pas sur un paisible forum dédié à l’astronomie !!!! Cela tourne même au lynchage médiatique, traiter quelqu’un de malade mental tout simplement parce qu’il ne partage pas la même opinion ou les mêmes idées .... Cela me parait bien plus grave que les propos qui ont déclenchés ce véritable tir de barrage, et pourtant je ne suis pas moi non plus, tout à fait d’accord avec ce que dit astrochat.

« voila le mail de meade france, ils s'embete pas, faut tout changer, remarque j'ai de la chance, ils m'ont pas dit de changer ma fourche complete !!!! Que penser de Meade aprés ça ????? »Heuu … je ne pense pas que cela soit spécifique à MEADE France ou uniquement au domaine du matériel Astro, pose la même question ou le même problème dans n’importe quel autre domaine (pièce voiture, pièce PC, TV etc ) tu auras toujours la même réponse , plus rien ne se répare on change c’est tout (faut dire avec le prix actuel de la main d’œuvre en France , si tu passe 2 heures sur une réparation tu dépasse souvent le prix de la pièce incriminée,avec en plus aucune garantie que cela soit réparable) donc il faudrait se réveiller un peu on n’est plus en 1970 ... la seule solution si tu veux réparer ta pièce à moindre coût c’est de trouver quelqu’un ayant suffisamment de connaissance dans le domaine (ou une bonne âme sur la liste ) qui accepte de passer du temps pour expertiser ta pièce et si cela est possible effectuer la réparation ... sans te faire payer le temps passé , ou alors dénicher une pièce d’occase sur les petites annonces

Vite fait une Jupiter de cette nuit, impossible de filmer la configuration capturée par Jean-Luc et François à Paris, http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/022712.html pourtant j’étais sur place à 22h, mais je me suis battu avec ma monture et je n’ai pu commencer à filmer qu’a 0h50TL (je rageais quant je voyais à l’oculaire ce superbe passage de satellites) Je vous envoi le dernier film réalisé sur Jupiter après impossible de la garder dans le champ de la caméra, j’avais une dérive terrible ( alors que la turbu avait l’air sympa J’ai continué sur la Lune, quelques films, puis Mars et enfin Venus, en fait j’ai fait la nuit complète (22h - 6h30) mais avec beaucoup de déchets dans mes films, par contre c’est la première fois que j’entrevois les capacités de mon cassegrain, mais décidément il faut que j’offre une monture digne de ce nom à ce tube.Configuration Cassegrain 305 mm 7,5 m de focale avec batrlow 2 et réducteur 0.5 Skynyx 2.0 à 30 images par secondes avec un filtre IR. Traitement sous IRIS : 1012 images sélectionnées manuellement sur 2500, double ondelettes, finition sous photoshop (masque flou accentuation, niveaux, addition masque produit pour donner du relief)

Merci Fred et Marc ;o) Ce soir (comme hier soir) temps dégagé mais vent sur le Pigno et comme j’ai un peu de temps (en fait surtout beaucoup de boulot en retard mais pas envie de m’y mettre) après avoir fait le tour du forum j’en ai profité pour finir le traitement de ma jupiter du 13 août. J’ai surtout essayé d’appliquer un traitement pas trop agressif mais qui révèle quand même le maximum de détails sur la planète, J’attends avec impatience les conditions pour pouvoir tester l’adaptation du MOONLITE, ainsi que quelques modifs appliquées à la monture, et aussi un miroir tout propre (nettoyé hier soir ) ;o) L’image finale :

Merci Rolf, Jean Marc, Yohan, Franck, Nicolas et Patrick ;o)J’ai fait un petit essai la semaine dernière (météo épouvantable nuages vents et turbu ) juste pour tester les modifications du cassegrain (PO ) et de la monture (suppression du système permettant de désaccoupler les moteurs pour entraîner manuellement les axes et cela semble être plutôt positif, à confirmer la semaine prochaine si les conditions sont au rendez vous ;o)Rolf on attend avec impatience que tu ais enfin des conditions dignes de ton 600, j’ai pour la première fois cet été entre aperçu le gain qu’il y avait entre mon ancien 250 et le 305, je ne pense pas que j’aurais pu le 13 avec mon LX200 malgré mon expérience du MEADE (que j’utilise depuis 2001) obtenir le même résultat, le 254 aurait été incapable de révéler autant de petits détails dans les bandes nuageuses de Jupiter, cela m’avais fait la même impression lorsque j’étais passé du c8 au LX200 10 pouces. Donc en passant du 400 au 600 tu devrais (en tenant bien sur compte des conditions d’observations qui sont beaucoup plus sélectives avec un tel diamètre) toi aussi franchir un pallier , et compte tenu des images que tu nous avais offert avec ton ancien télescope, cela devrait être spectaculaire.Merci jean Marc, j’ai suivi tes post sur le Restefond, et j’aimerais bien un de ces été monter avec vous à ce col mythique ;o)Franck merci pour tes commentaires, mais je pense que faire des images du ciel profond, comme celles que tu réalise en ville est beaucoup plus difficile et exigeant au niveau technique, pour le planétaire, finalement le plus important c’est d’avoir un bon site ;o)Merci Yohan, effectivement ce télescope a certainement beaucoup de potentiel, et je pense vraiment être très loin de l’exploiter à 100% (Christian en son temps a su en tirer des images fantastiques en argentique). Il me faut pour l’instant essayer d’améliorer les points faible de ma config (monture PO mise en station) sans doute je n’échapperais pas à un nettoyage de l’optique voir une réaluminure, je pense aussi devoir travailler le bafflage (beaucoup de reflets internes à l’approche d’objets brillants comme la Lune ou Jupiter), autre problème : trouver un montage optique qui aille bien car pour l’instant la seule possibilité c’est barlow 2 + réducteur webcam 0,5. car avec le tirage du à la roue à filtre la barlow 2 ou la barlow 1,6 me donne une image bien trop grande (Jupiter déborde l’écran avec la 2 et rentre tout juste sur le capteur avec la 1,6) donc là à part changer le secondaire je ne sais pas comment faire.Merci Patrick pour tes commentaires ;o) mais je suis bien incapable de réaliser d’aussi bonnes images du ciel profond que les tiennes, et pour le planétaire tu n’es pas non plus un manchot, nulle doute que lorsque les conditions seront au rendez vous tu nous sortiras de biens belle choses avec ton 305 ;o) Merci Nicolas, tu as raison les images dans le bon sens c’est quand même mieux ;o) j’avoue que je ne sais jamais comment orienter mes images en général je préfère le Nord en haut et le Sud en has, mais comme les conventions sont inverses il m’arrive aussi souvent, par analogie avec les images envoyées de choisir cette orientation, mais si je commence aussi à inverser l’Est et l’Ouest alors là cela devient du n’importe quoi ;o) j’essayerais à l’avenir de ne plus me faire piéger (en fait c’est l’orientation que j’obtiens sur mes films du fait de mon montage optique barlow + réducteur )Pour me faire pardonner les images incriminées dans le bon sens, du moins je l’espère ;o) AmicalementElie

Je remonte ce post qui date de quelques semaines pour apporter quelques réponses que j’avais oublié et ajouter quelques images (notamment l’image couleur de cette Jupiter du 13 que j’ai enfin eu le temps de traiter)Pour pascal j’avais oublié de répondre à ta question concernant le masques produit : lorsque je traite une image je fais de nombreux essais que j’enregistre sous forme de BMP puis je choisi l’image à affiner sous photoshop, mais comme souvent j’hésite entre 2 images, je les additionne en utilisant le mode de fusion normal et en mettant 50% (on peut varier pour avoir une image plus proche d’une image ou de l’autre) j’obtiens une image moyenne des deux images de départ. Comme je suis curieux j’ai essayé toutes les option du mode de fusion l’option différence permet d’aligner parfaitement les deux images si elles ne le sont pas d’origine, les options luminosité ou couleur permet de faire une image en LRGB, et l’option produit permet de donner un certain volume à l’image (qui assombri un peu le bord de la planète, ce qui je trouve donne une meilleur impression de relief) Merci (avec un peu de retard désolé …) à Fanny Poupeau et Christian pour vos messages ;o) Content d’avoir de tes nouvelles Christian et bravo pour tes superbes images lunaires (même si je n’interviens pas en direct sur les post, j’apprécie en silence tes superbes images) comme tu pourras le voir dans la suite de ce message, j’ai commencé à un peu moderniser ton ancien tube ;o) Tout d’abords l’image couleur de cette Jupiter du 13 août obtenue avec 3 prises R V B et la luminance IR (je sais c’est pas bien, mais je trouve l’image ainsi combinée beaucoup plus esthétique et détaillée que la simple RVB, même si cela n’est pas très scientifique … Une autre Jupiter prise le lendemain, les conditions étaient moins bonnes Une petite image de la Lune (GASSENDI) prise le même soir (où plutôt la même nuit) pas terrible, mais c’est ma meilleure image de ce cratère jusqu’à présent (je me suis retourné vers la Lune lorsque mes problèmes de monture m’ont empêché de poursuivre sur Jupiter , mais la turbu était bien plus présente que sur la géante gazeuse et un essai de mosaïque sur le golf des IRIS pas terrible mais cela m’a pris tellement de temps pour la réaliser (beaucoup de déchets dans les images avec une monture qui aime bien se déplacer sur la surface de notre satellite, aussi je la poste quand même puis en fin de nuit (du 13) quelques images de Mars toujours la même technique RVB et IR RVB Enfin pour terminer l’adaptation du moonlite sur le Cassegrain, grâce à une pièce réalisée en Alu par un tourneur (réalisée d’après mes plans, la pièce initiale surdimensionnée, pesait plus de 2,5kg , donc retour chez le concepteur pour une cure d’amaigrissement, résultat environ 900gr, pour l’instant ça ira … je verrais plus tard pour l’alléger un peu plus J’oubliais les deux trous sur le barillet pour installer des ventilateurs Amicalement Elie [Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 04-09-2009).]

Et non pas de site … j’en avais commencé un en 2002 ou 2003, pratiquement terminé, je ne l’ai jamais mis en ligne, outre les images, quelques anecdotes on y trouvait pas mal de conseils sur les techniques de prise de vue et de traitements en planétaire et webcam, aujourd’hui je ne pense pas le compléter et le mettre en ligne, car beaucoup de monde en connaît beaucoup plus que moi dans ce domaine ;o) Pas mal le truc de la voiture dortoir, je pense le tester l’été prochain au Coscione, car effectivement même à 1700 m d’altitude on est jeté en dehors de la tente dès 9 heures du matin, et au bout de 2 ou 3 nuit on est sur les genoux Amicalement Elie

Impressionnant ;o)Voilà qui devrait m’inspirer pour l’amélioration de mon tube (ancien télescope de C.Arsidi), l’optique de R. MOSSER est excellente (bien qu’une réaluminure du primaire soit à envisager), mais le reste n’a pas été conçu pour une utilisation itinérante (je démonte le miroir pour monter au Coscione). J’envisage très sérieusement dans les années à venir de le convertir en newton / Cassegrain, même si pour l’instant il est destiné avant tout au planétaire. Mes priorités actuelles sont de résoudre mes problèmes de monture, le changement de PO a été effectué la semaine dernière avec la réalisation par un tourneur d’une pièce d’adaptation spécifique en alu. En tout cas j’envie l’heureux amateur qui pourra faire l’acquisition de ton télescope ;o) Amitiés, Elie [Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 02-09-2009).]

Beaucoup de détails sur cette image ;o)Concernant le temps de prise de vue, 3 minutes cela peu paraître long, mais vue les conditions on ne voit pas trop de différences entre le traitement du film initial et les deux images issue du film coupé en deux … Coté caméra, il faudrait pouvoir monter à 30 images seconde (peut être en fenêtrant ) le C14 doit en être capable. Par contre David avec cette même caméra et son C14 avait d’énormes problèmes d’échantillonnage, au foyer c’était trop petit, mais la barlow 2 avec le tirage de la roue à filtre c’était trop … aucune bonne image n’a pu être réalisée avec le C14 et la DMK31 (alors qu’avec le C11 c’était pas trop mal) une Skynyx 2.0 à résolu tous ces problèmes et dès le premier essai toutes les prises de vues à la DMK étaient écrasées

Salut Nicolas,Comment se sont passé la suite de vos vacances, j’aurais voulu vous donner un petit coup de fil, mais je n’avais pas enregistré le numéro du portable ... j’espère que vous avez passé un bon séjour et que la reprise n’a pas été trop dure ;o)Amitiés Elie

On a réellement l’impression de survoler la Lune à bord d’un vaisseau … superbe

Très belle animation, sacré boulot que d’enchaîner toutes ces prises de vues à intervalle régulier, et je parle même pas du traitement , d’ailleurs en bon Corse qui se respecte, je laisse cet harassant travail à d’autres ;o)))) on attend maintenant la même avec le 250

Absolument extraordinaire … J’avais dans le temps fait un essai avec mon Lx200 et une vesta pro, et vue la difficulté pour avoir une simple petite tache brillante et floue sur le capteur (je n’ai d’ailleurs jamais recommencé l’expérience) je ne peux qu’applaudir devant les images que vous arrivez à sortir ... incroyable bon maintenant on rigole plus, faudrait qu’un journal (astrosurf ?) instaure une prime (ça se faisait dans le temps ... non ? par exemple 1M de $ la première traversée l’atlantique en avion ) pour le premier qui arrivera à filmer un astronaute lors d’une sortie (bon mais pas une simple petite tache brillante ... hein on veut voir les bras ... les jambes tout quoi ;o))))[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 02-09-2009).]

Superbe image Bernard , il est increvable ton C8 ;o) j'ai moi aussi toujours le mien, il est prêté aux copains du club qui se font la main dessus J’espère que l’on aura l’occasion de se rencontrer à Mandelieu Amitiés Elie

Superbe quelle finesse ;o)« - barillet primaire indéréglable (je n'ai pas touché à la moindre vis depuis trois ans, alors que le scope a fait des milliers de km ...) »Voilà qui laisse rêveur ... et dire que je dois systématiquement refaire colim de mon Cassegrain à chaque utilisation (un simple basculement du tube et je dois la recontrôler) Et la monture ... ça à l’air costaux, pour info combien pèse le tube ? mon 305 fait 25 kg (un peu plus avec l’adaptateur en alu et le nouveau PO Moonlite) le tube est en bakélite (plus de 15 kg sans le barillet et l’optique) faudrait que j’étudie l’option carbone et aussi pourquoi pas le changement du barillet ... et aussi secondaire interchangeable ( ça doit donner une bonne optique de 300 en newton ) ... bon mais faudrait aussi qu’avant je gagne un petit loto ... snif On aimerais bien voir des images planétaires en config Cassegrain

Quelle finesse dans les détails ... superbe image ... Rendu très naturel des détails et des couleurs, elle rivalise sans peine avec des prises de vue de l'hémisphère sud

Superbe image surtout avec les contraintes liés à l’absence de roue à filtre ... ça me rappelle mes premiers essais RVB sur Mars en 2003 (avec des filtres visuels) puis en 2005, j’avais ensuite laissé tombé car les résultats n’étaient pas probants (j’avais de bien meilleures couleurs avec une prise NB sur l’ATIK pour la luminance et une prise couleur sur la vesta pro) et je n’avais pas la contrainte de faire mes trois prises en moins de 2 minutes

RH-300F3 Riccardi-Honders 300 mm f/3 astrograph yes CNC aluminium/carbon graphite tube (focuser optional) € 12,560.00 $16,330.00Donc un peu moins que ce que j'avais trouvé dans une discussion sur un forum US, le prix en euros n'est qu'une conversion donc si cet engin arrive chez nous c'est plutôt 25 000 € qu'il faut compter (je crois que les prix US sont hors taxes .... les veinards ) Bien sur que l'image est superbe, mais la configuration n'est pas .... disons à la portée de l'amateur moyen, il faut donc savoir relativiser, j'ai plus été enthousiasmé à l'époque par les premières images en ciel profond d'Étienne avec sa vesta pro modifiée et sa petite lunette même si on était loin du niveau (semi professionnel je persiste ) atteint ici

Ben 24 000 € pour la monture (à la louche) et plus de 20 000 $ pour le tube (compter pas moins de 35 000 € vue l'inflation des prix en traversant l'Atlantique ) sans compter la caméra ... ça fait cher l'image ... c'est plus du semi pros que de l'amateur