Elie Rousset 2

Superbe Saturne et quelles couleurs !!! sans contestation la dernières et la meilleure (finesse de l’anneau) , par contre pourquoi ne pas avoir utilisé le 10 pouces (si je ne me trompe tu as bien un tube de LX200 sur monture EQ6 ) tu aurais sans doute gagné en résolution et en rendu (le gain engendré par l’augmentation du diamètre est à mon avis plus sensible sur Saturne dont la luminosité est assez faible que sur les autres planètes ou sur la lune )

Même remarque que pour l’image de Christian à la TOA, c’est vraiment superbe ;o) continuez à nous régaler

Concernant le rendement des SC EN UV, j’ai le souvenir d’une matinée où on a essayé ce filtre avec un C11 et mon Cassegrain de 305 , ben c’était limite luminosité sur le SC, il fallait tout pousser à fond, alors qu’avec le 305 on devait au contraire réduire assez sensiblement le gain.

De bien belles venus en ce moment sur la liste ;o) cela donne envie de s’y coller, mais pas facile avec le boulot (en fait je suis plus facilement disponible à 3 heure du mat qu’à 18 heure)Et en plus avec mes problèmes de monture (une fois sur deux je démonte les moteurs sur le site) faut au moins que je soit sur place à 4 heure ... Continuer de nous gâter avec ces superbes images ;o)

Des choses intéressantes à faire, à ma prochaine sortie lunaire, j’essaye de m’y coller ;o) Tes images sont surprenantes et apportent vraiment en plus, et en fait c’est logique, une belle image de Saturne en Couleur apporte bien plus de détails qu’une belle image en niveaux de gris, pourquoi en serait il différent sur la Lune Amitiés,Elie

Un petit complément sur les essais IRIS /REGISTAX Un traitement comparé d’un même film, avec REGISTAX et IRIS, et des essais avec et sans commande DISTOR , puis un essai de traitement ondelettes en manuel (commandes) et avec curseurs Le film a été réalisé le 20/10/2008 avec un CASSEGRAIN de 305 au foyer (7,5m) avec une skynyx 2.0 sur monture CI700 (donc sans problèmes de rotation de champ) les conditions étaient passables, turbu entre 4 et 5 avec des déformations et ondulations, donc des conditions ou théoriquement la commande DISTOR2 d’IRIS devrait pouvoir nous montrer son efficacité.Premier essai : Images comparées de l’addition des images (sans traitement d’accentuation ) IRIS (DISTOR2) / REGISTAX de 800 images avantage semble t’il au traitement IRIS, mais REGISTAX sans doute pas utilisé au maximum de ses possibilités (pas d’alignement multiple) , j’ai cependant optimisé en re-exécutant la phase OPTIMIZE après avoir recrée une image de base (addition des 50 premières images du film)deuxième image le traitement par ondelettes des deux images précédentes (REGISTAX / IRIS) 800 images. Les ondelettes réalisées sous REGISTAX pour l’image traitée avec ce logiciel , et sous IRIS (commandes WAVELET) pour le film traité avec IRIS Des détails assez similaires, avec il me semble un peu plus de finesse pour le film traité sous IRIS. Un rendu assez différent pour les deux images, j’ai eu du mal à équilibrer l’image REGISTAX (courbe , Niveaux ) sous photoshop je me seuis même sans doute planté sur cette image. Un rendu avec il me semble un relief plus marqué sur l’image IRIS. Troisième essai : Traitement sous IRIS avec et sans la commande DISTOR2, deux images présentées, la simple addition des images après traitement, puis le résultat d’un traitement par ondelettes sur les deux images. Difficile de se faire une idée de l’apport de cette commande, pourtant cela devrait être plus marqué, car la turbu était assez déformante, mais même en visualisant les deux films (commande ANIMATION) après bestof pour le premier et après bestof/Distor pour le second, les images sont toujours déformées, peut être un peu moins pour le film traité avec la commande DISTOR, mais ce n’est pas flagrant …Sur le film traité cela semble plus évident mais cela pourrait aussi provenir du traitementDernier essai traitement du film IRIS/DISTOR2 par ondelettes avec la boite de dialogue et les curseurs et avec les commandes WAVELET Là aussi un rendu différent des images, difficile de se prononcer, il me semble un peu plus de détail sur la première, mais plus de finesse sur la seconde, donc à approfondir

Superbes images Lunaires Jean-Marc, cela donne une vision différente de notre satellite, la couleur apporte un indéniable plus. Je me demande si cette technique (RVB) est applicable avec des images prises avec plus de focale (gros plans de cratères).Amitiés Elie

Bonsoir et merci pour vos messages ;o)J’ai téléchargé AVISTACK et dans les prochains jours je vais faire des essais (j’ai parcouru la doc et cela a l’air intéressant ... Donc à suivre)Pour les recettes j’ai effectivement déjà essayé de faire deux BESTOF, après par exemple avoir lancé un masque flou sur la série d’images, mais je n’ai pas trouvé d’amélioration notable, sans doute n’ai-je pas été suffisamment rigoureux où persévérant dans cette voie car d’autres semblent obtenir de bons résultats, donc à réessayer. Je commence toujours par une première régistration (PREGISTER ) puis éventuellement une rotation (pour compenser la rotation de champ, le logiciel ALTAZ me générant le fichier ROT.LST ) Puis un premier BESTOF / SELECT Un second BESTOF (sur une zone sélectionnée de l’image) Je génère ensuite une image qui va me servir d’image de base pour la sélection des points d’alignement du DISTOR : j’additionne 400 ou 500 images, je traite légèrement (masque flou ou ondelettes) Je ramène les niveaux de cette image à 255,0 (commandes MULT 0.2 puis 0.9 pour affiner) en fait je ne sais même pas si cela sert à quelque chose, je pourrais pourquoi pas sélectionner sur l’image en 32 000 ) Puis je lance la commande DISTOR2 sur 3 niveaux Et enfin classiquement une addition (ADD_NORM) si les images sont pas trop mauvaises je teste différentes valeurs par exemple 400 600 800 1200 1500 1800 , mais ce n’est pas toujours facile de déterminer le nombre optimum d’images à additionner. Pour le traitement les ondelettes après avoir resizé l’image à 400% j’utilise en général une double ondelette, et je travailles toujours avec les commandes (WAVELET X Y 6 , LOAD X6, ADDY6 ...), je trouve cela beaucoup plus facile et précis que l’utilisation des curseurs. Quelques remarques concernant le images qui ont servies de test dans ce post, il est indéniable que la différence est importante sur la première série, prise au LX200, cela se voit bien sur les deux images simplement additionnées, sans traitement (ALBATEGNIUS et WALTER) mais aussi sur les images traitées (c’est très net par exemple sur LE MUR DROIT, et ARCHIMDES ) où de nombreux cratères apparaissent les images traitées par IRIS par rapport au premier jet traité avec REGISTAX. La principale différence est selon moi la compensation de la rotation de champ possible sous IRIS, le cratère MORETUS est assez intéressant à comparer , alors que les détails sembles assez identiques sur le cratère lui-même, les différences sont assez significatives sur toute la périphérie de l’image (par exemple en bas à droite).Sur la seconde série, prise avec le Cassegrain sur une monture Allemande, les écarts sont plus faibles, mais quand même présents (sur l’image non traitée : cratères TIMAEUS, EPIGENES, GOLDSCHMIDT, ANAXAGORAS , les détails sembles plus fins avec IRIS, mais il faudrait refaire l’essai avec le même nombre d’images), pour les images traitées, la différence peut provenir du traitement. Par contre avantage indéniable de REGISTAX par rapport à IRIS, dans le traitement des bords de l’image les décalages sont invisibles alors qu’IRIS n’effectue aucun traitement de transition (voir la dernière image de MAUROLYCUS)Dernière remarque, les images ont été prises avec une SKYNYX 2.0 (petit capteur de 640x480) cette caméra est assez bluffante car au niveau du traitement (ondelettes), on n'est plus limité par l’apparition de bruit (comme par exemple avec mon ancienne ATIK NB) en fait il faut avant tout surveiller l’empattement des petits cratères et l’apparition d’artefacts.

Merci Pierre et Valère pour vos commentaires ;o)Super Pierre c’est juste ma pointure ;o))) ben en fait j’ai pas eu le temps de fixer la vis de butée … faut dire que je n’ai qu’un des contrepoids qui possède une vis de serrage (les autres sont des poids de haltères ) donc je dois mettre en place les 4 contrepoids en même temps et serrer la vis du dernier … c’est là que je me suis planté.Pour les essais entre REGISTAX et IRIS, je pense que je réussi mieux avec ce dernier car je le pratique depuis pas mal d’années, j’ai fait des essais avec REGISTAX mais du fait de la petite taille du capteur et aussi à cause de ma monture qui suit pas trop, et dont les rattrapages sont assez ... disons aléatoires, j’ai beaucoup trop de décalages dans mes films, du coup la registration multiple avec REGISTAX ne fonctionne pas, de plus IRIS permet de corriger la rotation de champ, et le gain à ce niveau est très visible sur la première série faite avec un LX200 (monture AZIMUTALE). Un des principaux avantages de REGISTAX c’est selon moi la sélection des images que je trouve beaucoup plus efficace que le duo BESTOF/SELECT (avec un tri sur la qualité et sur la différence des images entre elle) pour IRIS il faudrait pouvoir faire une image de référence (par exemple l’addition de 200 ou 300 images après une première sélection, traiter ensuite cette images (masque flou , ondelettes) ramener les niveau aux mêmes valeur que celui des images brutes (255 , 0) et ensuite avoir un algorithme qui puisse classer les images en les comparant à cette image de REF. Une autre petite amélioration que je vois sur IRIS serait de changer le curseur de sélection de point, vraiment pas pratique (il cache tout ce qui se trouve autour du point de sélection) Autre point qui serait pas mal serait de pouvoir sauvegarder une image FIT (en 320000 niveaux) après tri et addition sous REGISTAX affin de la reprendre avec IRIS pour le traitement. Effectivement Valère les résultats que l’on obtient avec l’un où l’autre des logiciels dépendent beaucoup de l’expérience que l’on a acquise avec ces logiciels, et pour moi pas de doute je maîtrise bien mieux IRIS que REGISTAX. D’après les essais que j’ai fait avec les deux logiciels, pour moi REGISTAX est plus simple d’un prime abord (très facile d’obtenir des résultats pas trop mauvais, en prenant les réglages de base, par contre dès que l’on veux approfondir cela devient plus complexe avec tous ces réglages (sous forme de curseurs). Avec Iris les essais sont plus simples et donc il me semble que l’on obtient un meilleur niveau de traitement plus facilement, mais ce n’est que mon opinion, aussi j’attends vos commentaires et aussi pourquoi pas quelques astuces avec l’un ou l’autre de vos logiciels préférés Je serais absent jusqu’à dimanche soir donc bon week-end à tous PS : après vérification sur la première série, la turbulence était de 6/10 (l'estimation peut être assez précise si l'on a capturé un petit film sur une étoile focalisée) film qu'il ne reste qu'a comparer avec l'échelle de Pickering[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 24-01-2009).]

Pas facile de tout comprendre cependant un rapide parcours permet de se rendre compte d’un gros problème d’astigmatisme sur un Gladius 315 (voir rubrique test Cassegrain-Systemes ) sans avoir de traduction en Français. J’ai regardé les essais sur ce tube car j’avais sérieusement envisagé l’achat d’un 315 en 2007 ... c’est justement le manque de retour sur ce genre de tube qui m’avait fait renoncer. Dommage de ne pas pouvoir comprendre les longs échanges (en anglais) entre Paolo Lazzarotti, et Mr Rohr, mais j’avoue que ces essais me confortent sur ma décision de l’époque.

Autre remarque ... il manque pas mal de noms très connus de la bulle des astronomes amateurs ... alors bug dans le programme d’enregistrement des signatures ? Elie

Juste un petit PB en passant, j’ai voté il y a maintenant 4 jours, même chose pour un copain d’Ajaccio, et nos noms n’apparaissent toujours pas dans la liste ... je sais bien que la Corse est épargnée par la pollution lumineuse ;o) mais quand même !!! Elie

Bonsoir à tous,De retour après quelques jours d’absence, juste un petit mot pour vous remercier pour tous vos conseils et encouragements ;o) Seb je t’envois un mail dans la journée et je te remercie pour ta proposition d’aide ;o) En tout cas je vous tiendrais tous au courant de la suite des mésaventure de mon C14 Amitiés à tous Elie

Bonsoir à tous, Il y a quelques mois je vous faisais part de ma mésaventure, survenue lors de la réception d’un colis contenant un C14 acheté d’occasion (lame explosée découverte après déballage du colis ) pour mémoire voici l’adresse du post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/025408.html Je terminais par une promesse de vous informer dès qu’il y aurait du nouveau ... eh bien aujourd’hui, plus de 8 mois après, pas grand-chose à dire ... après envoi des photos de l’emballage et du tube à UPS pour expertise, le dossier était dans les mains de l’expéditeur. Après plusieurs mois d’attente, j’ai été recontacté par le vendeur, qui m’expliquait qu’UPS avait admis sa responsabilité dans les dommages occasionnés au tube lors de son transport. C’était pour moi une super nouvelle, car n’ayant pas effectué un déballage complet du colis lorsque je l’avais récupéré chez le transporteur, je craignais que celui-ci refuse d’admettre sa responsabilité et donc de faire jouer son assurance. Mais je n’ai pas vraiment eu le temps de me satisfaire de la nouvelle, car il y avait un hic ... le bordereau de transport avait été mal rempli, l’assurance n’y était pas inscrite, bien que payée par l’expéditeur, le montant comprenait bien le montant du transport incluant l’assurance (1% sur 2800€ soit 28€). Résultat des courses UPS acceptait de régler le montant maximum indiqué dans ses conditions générale de transport, soit environ 300€ ... dur dur ... Mon vendeur m’indiquait qu’il avait tout essayé mais qu’il n’y avait rien à faire, il me conseillait de prendre contact avec un avocat pour faire rédiger et envoyer une lettre au transporteur. J’ai rencontré deux avocats su Bastia, qui m’ont tous deux donné la même réponse, je ne pouvais rien engager contre UPS car je n’avais à aucun moment été en contact avec eux (aucun contrat), la seule chose que je pouvais faire était de me retourner contre l’expéditeur. Il y a quelques semaines l’expéditeur me demandait de lui communiquer mes coordonnées bancaires afin de me faire parvenir la somme que lui avait versé UPS, ce que j’ai refusé de faire en lui demandant d’essayer de se retourner contre le transporteur (je lui ai même proposé de partager les frais), depuis j’attends ... et je ne sais plus quoi faire ... d’un naturel plutôt pacifique je ne me vois pas attaquer mon vendeur, de plus celui-ci étant domicilié à l’étranger je ne sais pas si il y a des chances d’espérer un réel dédommagement ( les frais ne vont-ils pas dépasser la somme initiale ) Autant j’aurais admis des ne pas être remboursé si le transporteur avait refusé de reconnaître sa responsabilité, argumentant sur le fait que je n’avais pas effectué un contrôle suffisant lors du déballage du colis, autant cela est plus difficile dans la situation actuelle, car j’estime ne plus avoir aucune responsabilité. Je ne suis pour rien dans le fait que le bordereau de transport ait été mal renseigné, et pourtant dans cette affaire c’est moi qui paye les pots cassés ... j’ai réglé le montant globale et même plus (achat + transport + assurance) et je me retrouve avec un tube inutilisable ( à moins d’investir de nouveau une somme au moins équivalente à celle versée au départ , pour un changement de la lame et une ré aluminure du miroir) ce qui mettrait ce tube d’occase (de plus de 10 ans) au prix d’un tube neuf.Voila, je ne sais plus quoi faire … sinon de temps en temps ouvrir ce grand carton qui trône dans mon apart depuis quelques mois, pour contempler ce télescope aveugle qui aurait du, du moins je l’espérais m’apporter tant de satisfactions ... AmicalementElie

Bonsoir à tous et merci pour vos nombreux messages, encouragement et conseils ;o) je ne participe plus beaucoup au forum par manque de temps et je le regrette, mais cela fait chaud au cœur de voir ces réactions et messages des copains Je rentre juste du boulot, aujourd’hui j’étais en déplacement dans le sud (en fait j’ai juste eu le temps de manger un morceau, avant d’allumer l’ordi) et pour cela je n’ai pu répondre plus tôt Le colis était il me semble bien emballé (pas aussi bien cependant que s’il avait été dans le carton d’origine, que j’ai pu voir avec le C14 d’un copain) un grand nombre d’épaisseur de papier bulle, sans doute pas l’idéal comme nous l’a si bien indiqué Thierry , mais il y avait aussi plusieurs morceaux de polystyrène, c’est d’ailleurs cette épaisseur de papier bulle qui ma dissuadé de poursuivre le déballage chez le transporteur (j’ai bien mis ¼ d’heure pour tout enlever ) et comme le colis était intact et ne présentait aucune marque ... à la maison après déballage du papier bulle, j’ai soulevé le tube, et là, j’ai entendu un bruit de verre brisé qui se promenait dans le tube, je vous dis pas l’impression que cela m’a fait ( la lame était cassée à l’intérieur (le télescope avait son cache), le verre et le secondaire se sont baladé dans le tube pendant le transport, à l’ouverture ça fait drôle ... le primaire a aussi souffert et nécessitera sans doute au minimum une réaluminure. Je pense que la lame n’a pas résisté à l’onde de choc provoquée par justement un choc important, et comme le carton ne portait pas de marques je suppose qu’il a été jeté du camion lors d’un déchargement. Un ami qui travaille dans une société informatique, qui reçoit de nombreux colis m’a confirmé qu’ils est dangereux pour un carton de cette taille de voyager seul (sans être palettisé) trop encombrant et trop lourd pour être déchargé à la main par une personne seule, mais pas assez pour être manipulé avec un Clark ou un transpalette, il est finalement plus facile de le jeter au bas du camion. Je ne sais pas si avec un emballage plus conséquent (du style carton d’origine) il aurait résisté à une telle chute (environ 1m50 pour un carton de plus de 30kg) car cette lame de verre est quand même bien fine comparé à sa surface et au poids du secondaire. Sur la photo, prise juste après le déballage, le secondaire à été enlevé, il n’avait apparemment pas trop souffert, aussi je l’ai retiré et mis à l’abris, j’ai ensuite nettoyé le tube de tous ces petits débris de verre (parfois microscopiques). C’est vrai qu’il aurait été plus judicieux (et cela aurai sans doute évité bien des problèmes) de me déplacer ... c’est d’ailleurs ce que j’ai fait lors de l’achat du Cassegrain de 300, mais j’avais déjà reçu deux SC d’occasion par transporteur (le C8 et le LX200, dans leur emballage d’origine il est vrai) et avec des copains du club nous avions aussi reçu plusieurs C11 (3) sans problème particuliers, j’ai sans doute trop présumé de la solidité de nos Schmidt Cassegrain, et puis la Belgique ... c’est pas la porte d’à coté ... surtout quand on habite en Corse.Le problème de l’emballage (suffisant ou pas) ou du mauvais contrôle à la réception ne s’est finalement pas posé, car UPS a admis sa responsabilité dans les dommages occasionnés au colis. J’ai réglé à l’expéditeur le prix du télescope, ainsi que celui du transport et de l’assurance avant expédition par virement international, j’aurais d’ailleurs refusé la transaction s’il avait été question d’expédier le tube sans assurance. Le montant assuré était celui du prix du tube soit 2800 euros, l’expéditeur a bien réglé à UPS le montant du transport incluant celui de l’assurance, seulement le montant assuré n’a pas été indiqué sur le bordereau. Lorsque l’expéditeur a porté réclamation, UPS lui a rétorqué que le transport n’était pas assuré car c’était le bordereau de transport qui faisait foi, et ce même si la somme payée incluait le montant de l’assurance, d’ailleurs s’il y avait une erreur sur le bordereau la faute en incombait uniquement à l’expéditeur, car le remplissage de ce bordereau et de sa seule responsabilité. Ils ont quelques semaines plus tard remboursé la somme de l’assurance comme trop perçue.Les deux avocats que j’ai contacté, m’ont indiqué que je ne pouvais rien faire par rapport au transporteur, mais que l’expéditeur avait toutes les chances d’obtenir gain de cause, vis-à-vis d’UPS, car le fait d’avoir réglé le montant exact de l’assurance calculée pour la valeur du bien transporté en plus du montant du transport, était une preuve que l’assurance avait bien été souscrite même si le bordereau ne le mentionnait pas. Pour eux le simple envoi d’un courrier avec entête d’avocat énonçant les faits et les menaçant de poursuite devait normalement suffire à débloquer la situation, c’est ce que j’ai demandé au vendeur.Maintenant je suis bien sur preneur (sur la liste ou par mail privé) de tout autre conseil ou retour d’expérience (merci Andromede pour ta proposition) J’aimerai aussi avoir plus de précision (Red Daron) sur la réparation que tu as fait réaliser chez CELESTRON (expédition du tube complet nécessaire ou uniquement des miroirs , adresse et éventuellement personne à contacter , délai ...) Encore merci pour tous vos messages ;o)AmicalementElie

Bonsoir à tous Le 25 au soir après suivi des conditions météo (notamment la balise météo des parapentistes installée au col de TEGHIME à quelques centaines de mètres de notre site d’observation) nous nous sommes retrouvé sur le champ de tir du PIGNO pour une nuit complète, avec au programme Jupiter puis en fin de nuit la Lune. Arrivé sur le site je retrouve Tony qui à déjà installé sa lunette de 130, et je commence à décharger le matos de ma petite clio, et à installer ma monture. David et Jacques arrivent environ un quart d’heure plus tard, et bientôt tout ce petit monde s’active pour installer le matériel d’observation. Alors que le C14 de David sur sa G11 et le C11 de Jacques sur son EQ6 commencent déjà à s’activer (mise en station, mise en température avec ventilo, collimation, puis pointage et premier films ) je bataille pendant prés de deux heures avec ma monture, impossible de tenir la planète dans le champ du capteur, il me faut effectuer d’incessants rattrapages avec ma raquette de commande, j’ai beau refaire ma mise en station une fois, deux fois, puis en essayant de décaler (je pensais que mon viseur polaire était déréglé) rien n’y fait ... après mure réflexion je m’aperçois que tout simplement je n’ai pas de suivi ... alors que les rattrapages effectués avec la raquette de commande en AD et en déclinaison fonctionnent... un bon coup de clé et l’axe d’AD est resserré, cela fonctionne quand même mieux comme ça ... je peux enfin commencer ma séance de prise de vue, alors que les autres terminent la leur, j’ai juste le temps de prendre quelques films (en fait un seul le premier de 1000 images sera exploitable) et la turbu se renforce, plus rien de bon à tirer alors on en profite pour la pause café, ou chocolat ;o) Jacques va se coucher dans sa voiture, car demain il embauche à huit heure, David traite un film pour voir puis on pointe la Lune, encore basse, cela turbule pas mal, et en plus le vent se lève, si bien que je me retrouve seul à attendre le levé du jour (et que la Lune soit suffisamment haute pour lui tirer le portrait) , j’essaye de parfaire un peu la colim de mon tube que j’avais tout juste ébauché avec mes problèmes de suivi, mais j’ai toujours autant de mal avec ce tube, et en fin de compte, je ne suis pas sur d’avoir amélioré grand-chose ... La turbu se calme un peu (du moins le vent tombe et à l’oculaire cela danse un peu moins, mais ce ne sera pas la matinée du siècle, enfin je vais quand même pouvoir sortir quelques films et parfaire un peu mon expérience sur mon nouveau tube) j’essaye 3 fois de réveiller David (Jacques est déjà reparti) sans succès, aussi je vais réaliser quelques films (au foyer puis avec la barlow 2 + réducteur 0,5) avec filtre IR (685) car la turbu est bien présente, j’aurais bien essayé avec le filtre rouge (25A) qui me donne généralement de bons résultats avec le 250, mais il faudrait pour ça démonter la roue à filtre … et ce matin là je n’avais ni le courage ni le temps de me lancer dans ce genre de bricolage, en plus avec le froid, je ne voyais pas manipuler les petites vis, la dernière fois que j’ai essayé ce type de manip j’en ai d’ailleurs perdu une ... Je m’arrête au levé du jour, autour d’un bon café, on discute une bonne heure avec David, tout en rangeant le matos, on est un peu cassé, depuis 22 heures la veille que l’on est sur le terrain, mais la satisfaction de cette nuit d’astro est plus forte, aussi on prend les chemin de Bastia en se promettant de remettre ça au plus tôt. David et son C14 sur Losmandy G11 Jacques et son C11 sur EQ6 Tony devant le Cassegrain de 305, pour montrer la hauteur de l’engin sur sa monture (CI700) La seule prise exploitable sur Jupiter, le premier film normalement réalisé pour tester la config, juste 1000 images, donc aucune sélection, addition de toutes les images Prise de vue au foyer du T305 (7,5m) avec la Skynyx et un filtre IR (800) Les images de la Lune, Avec la barlow 2 + réducteur webcam (0,5) et filtre IR 685 Pas de quoi casser 3 pattes à un canard (j’ai déjà réalisé bien mieux avec le LX200, et mon Copernic est à des années lumières des images postées il y a quelques jours par les deux Christian) [Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 07-08-2008).][Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 07-08-2008).][Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 07-08-2008).]

Merci Alain, Manu et Pierre pour les commentaires ;o)Désolé de n’avoir pas répondu plus tôt, mais hier soir on avait une soirée d’animation dans un camp de vacances (la CCAS en plus, donc on a insisté sur la pollution lumineuse ;o)))) et on est rentré à 3h du mat ... Et nous sommes en plein préparatif de la nuit des étoiles à Bastia (qui se déroulera en dehors des dates et du cadre de Ciel et Espace), le 12 sur la place Saint Nicolas (en plein centre de Bastia) avec au programme observation de la Lune et de Jupiter, donc ce soir collage d’affiches et contacts avec la presse ;o)J’essaye toujours de rendre un petit peu l’ambiance qui règne lors de nos sorties nocturnes, que ce soit au Pigno ou au Coscione, et même si mon petit croa n’a pas remporté beaucoup de succès , j‘espère que vous avez ressenti un peu de cette convivialité, et de cette joie que nous éprouvons lors de chacune de nos soirées d’observations. Effectivement le matos a grossi ;o) cela devient même difficile de tout charger dans les voiture (va falloir que je change ma petite clio ) Bravo Manu pour tes images de Jupiter, il ne me semble pas avoir vu mieux cette année (du moins dans l’hexagone) comme quoi la persévérance paie ;o) c’est un peu notre problème actuellement au Pigno , on ne monte pas assez souvent ... et donc difficile de choper la bonne soirée Super Alain, Bravone est à environ ¾ d’heure de Bastia donc on se verra obligatoirement, je programme déjà au minimum un resto (U FRAGNU, un ancien moulin à huile) à mi chemin, entre Bravone et Bastia, c’est un endroit typique avec de la vraie cuisine Corse, mais il faudra aussi que l’on essaye de se faire une observation en commun, si possibilité, pourquoi pas même une petite montée sur le plateau du Coscione pour une ou deux nuits ;o)Pierre, effectivement on commence à avoir du beau matos, mais je bataille pas mal avec mon cassegrain, j’ai toujours pas réussi à adapter le PO MOOLITE acheté pour l’occasion … et ma monture (CI 700) me donne bien du tracas, de plus avec une focale de 7,5 m, pas facile d’attraper les objets … mais je ne désespère pas d’y arriver ;o) car ce télescope a vraiment une belle optique. Pour le Ciel profond le week-end dernier on a passé deux nuits sur le plateau du Coscione et j’ai regouté du visuel et du pointage manuel avec le dobson de 400, aussi on a prévu d’y retourner en fin de mois ou au plus tard début septembre, je vais aussi essayer de voir si Alain est intéressé pour une ou deux nuits sur le plateau ;o) J’espère que l’on aura l’occasion de se rencontrer un de ces jours (avant le RCE de novembre) Amitiés Elie

Bonsoir à tous,Première intervention depuis pas mal de temps … une petite image de Jupiter prise au Pigno (Bastia) dans la nuit du 17 au 18 juillet 2008 avec un Cassegrain de 305. Rien de bien folichon (conditions pas optimales avec une turbu très présente , une transparence pas au top non plus, et un opérateur qui ne maitrise pas encore son nouveau telescope (ce devait être la 4 éme ou 5 éme sortie avec ce tube, et aussi des problèmes de PO et de monture ) Pour commencer une petite planche (une première pour moi en RVB avec filtres … en fait j’avais déjà réalisé des essais sur Saturne et Jupiter avec mon 250 ) Les images sont à la taille d’acquisition, j’ai des problèmes d’échantillonnage avec ce tube (la focale initiale est de 7,5m ) et avec la Skynyx cela donne une image du disque de la planète format confetti, impossible de monter ma barlow 2 (voir le montage avec les images brutes ) seule solution (avec le PO actuel en 31,75 ) enlever la roue à filtre (et alors adieu les images en RVB) et ajouter un réducteur pour webcam (0,5) et une barlow 2 avant la caméra (voir montage images brutes) La solution serait de pouvoir utiliser la Barlow 1,6 (ANTARES) que j’ai acheté pour l’occasion, il faudrait donc que je puisse installer le PO (MOONLITE) au coulant 50mm, acheté lui aussi pour le 305, mais pour l’instant je sèche sur l’adaptation, aussi je me permet de passer quelques images (ancien PO et nouveau PO) si quelqu’un a des suggestion ou les conseils … je suis bien sur preneur AmicalementElie Rousset http://picasaweb.google.com/elierousset/PhotosAstronomieLX20010 http://picasaweb.google.com/elierousset/PhotosAstronomieAvecUnC8 http://picasaweb.google.com/elierousset/PhotosRencontresAstro Les images brutes, avec les tailles d’acquisition en fonction du montage La planche Deux images traitées à fond (dur dur sur Jupiter pour faire ressortir des détails actuellement) Adaptation nouveau PO

Bonsoir à tous,Merci Laurent, Guillaume, Seb, Pawel, Emmanuel, pour vos commentaires ;o) Cela faisait en effet pas mal de temps que je n’avais pas arpenté les pentes du Pigno pour traquer nos belles planètes, mais à force de regarder toutes les images postées sur la liste, l’envie est redevenue trop forte ;o) Pour les conditions c’est vrai que cette année cela va être difficile, mais certains ont déjà sortis des images qui sortent de l’ordinaire et qui n’ont rien à envier à ce que l’on pouvait réussir il y a deux ou trois ans n’est ce pas Emmanuel ;o) et cela nous prouve que c’est possible ;o) aussi malgré le boulot et les impératifs familiaux je vais essayer de retrouver un peu le rythme des années 2000 / 2004 deux à trois sorties par semaine, (sur l’opposition de Mars 2003 nous avions totalisé plus de 70 sorties avec Gégé en 3 mois, pour environ 25 exploitables au niveau imagerie). J’habite un immeuble dans Bastia 3 eme étage sans ascenseur, donc pour chaque sortie il faut descendre tous le matos dans la voiture ( actuellement avec le 305 et la monture CI700 c’est 4 voyages pour tout charger) puis prendre la route de mon site d’observation (20 minutes) tout décharger et mettre en place, et après la soirée (ou la nuit) c’est le chemin inverse, et de nouveau 4 allez retour dans les escaliers chargé comme une mule (le tube du 305 fait dans les 25 kg, et la monture n’en est pas loin, le trépied, 20kg de contrepoids et la barre qui va avec, les mallettes et sacs d’accessoires, le portable … enfin tout ce bazard rentre tout juste dans ma bonne vielle petite clio), je me rappelle encore de ces nuit d’observations où je rentrais vers 6 heures du matin pour prendre une douche un petit dej et partir travailler ;o) mais c’est vrai que depuis le matériel a un peu grossi (et moi aussi d’ailleurs ;o) mais j’ai toujours mon bon vieux C8 (prêté à un copain du club) ainsi que mon LX200 de 254 qui a émigré chez ma mère à Ajaccio car pas assez de place dans mon petit appart pour tout ce fourbi , au passage un petit commentaire admiratif pour ce que vous avez réussi au niveau imagerie (Laurent et Sébastien ) avec ces deux instruments, et Guillaume avec son 115 ! Je n’ai pour ma part jamais été déçu par mon C8 et mon LX200, qui m’ont emmenés beaucoup plus loin que je ne l’aurais jamais imaginé, c’est sans doute pour cela que j’ai gardé avec moi ces deux fidèles compagnons de mes soirées astronomiques.Pour le cassegrain de 305 effectivement Pawel, il s’agit de l’ancien tube de Christian ARSIDI, celui avec lequel il a réalisé toutes ses superbes images de légende (en argentique) tout au long des années 90. Pour l’instant je ne la maîtrise pas encore parfaitement (loin s’en faut) , le 18 j’ai pour la première fois réussi à faire une colim pas trop mauvaise (j’ai pas pu pousser au troisième niveau à cause de la turbu, mais les images défocalisées étaient correctes (je me suis enfin aperçu que le secondaire se baladait beaucoup trop sur son support et j’ai resserré quelques vis sans trop forcer pour ne pas générer d’astigmatisme ) mais j’ai toujours autant de mal avec la monture (ce qui m’empêche de finaliser la colim à la webcam comme j’avais l’habitude avec le LX200). Pour l’amélioration du tube j’y vais doucement, pour l’instant j’ai fixé une poignée qui me permet de le monter seul sur la monture (la tête de la monture se situe à plus d’1m70) je dois absolument adapter mon nouveau PO MOONLITE motorisé pour améliorer ma mise au point et surtout résoudre mes problèmes d’échantillonnage (impossible de fixer ma barlow 1,6 sur l’ancien PO en 31,75 ) Dans l’avenir j’envisage deux évolutions pour ce télescope Le remplacement du tube en bakélite (le tube seul avec l’araignée et le secondaire pèse 15 kg) par un tube en carbone ( gain espéré 8 à 10 kg) . la seconde modif consistera à la mise en place d’un système de changement du secondaire Cassegrain par un secondaire Newton (il faudra sans doute changer l’araignée ) percer le tube et monter un PO Newton (je crois qu’AXIS vend ce type de matériel et réalise de telles modifs, mais pour l’instant il me faut économiser ;o) Cette optique est si bonne (miroir de Roger MOSSER ) que je n’envisage pas de m’en séparer, et qu’au contraire j’aimerais bien pouvoir l’exploiter en ciel profond avec disons une focale plus raisonnable (actuellement la focale Cassegrain est de 7m50, comme le F/D est de 4 la focale du newton sera de 1m20) Le plus dur sera sans doute pour moi d’être à la hauteur d’un tel tube ;o) Concernant la couleur des images effectivement le RRVB et le IR RVB ont tendance à éclaircir les rouges/ orangés, l’image en RVB est sans doute plus proche de la réalité dans ce domaine. J’ai pourtant essayé de traiter les 3 couches de façon identique et la seule intervention sur la balance des couleurs a été sous IRIS un BLACK sur le fond du ciel et un WHITE dans les bandes claires de la planète, mais je ne suis pas un expert dans le maniement du RVB avec filtres (jusqu’à présent j’imageais avec une ATIK NB (ou plus récemment avec une Skynyx 2.0M) et avec une antique vesta pro (canal historique comme dirait notre copain Bernard) qui me fournissait la couche couleur. Amitiés à tous Elie

C’est vrai que vu comme ça, parait pas trop impressionnant ce tube ;o))) bon une petite photo sur la monture (avec un personnage à coté) devrait être un peu plus parlant, niveau encombrement et impression visuelle de l’engin, mais on attend surtout les premières photos ;o) Au fait y a-t-il quelqu’un d’autre sur le forum qui possède déjà un tel bestiau ?Amicalement Elie

Des photos des photos !!!!;o) C’est vrai qu’un petit test comparatif de ces deux instruments n’est pas facile (surtout avec une seule monture)En tout cas je vous promets si j’arrive un jour à faire réparer mon tube de C14 d’essayer de réaliser un Essai de prise de vue comparé entre le cassegrain de 305 et le SC de 355 , le plus dur sera sans doute de tout faire rentrer dans la voiture, pour l'instant la pauvre Clio à déjà bien du mal avec le seul cassegrain, faudra peut être que je change aussi de voiture ;o) Amicalement,Elie

Salut Olivier,C’est donc ça ton projet astro qui t’as conduit à mettre en vente ton cassegrain Bonnin, au fait as-tu trouvé preneur pour la bête ? si je n’avais pas mon T305 je crois que je me serais laissé tenté, car ton tube présente l’intérêt supplémentaire de pouvoir être monté en Cassegrain ou en Newton, et le prix proposé est vraiment attractif. Je ne sais pas si avec le Mewlon 300 tu vas trouver beaucoup d’avantages par rapport à ton ancien tube (mis à part peut être la facilité d’utilisation) car sinon cela reste très comparable (taille du miroir, tube ouvert, qualité de l’optique sans doute supérieure pour le Bonnin) . Si tu ne t’es tas encore séparé du Cassegrain, un petit comparatif, avec par exemple une observation la même nuit, ou mieux deux images réalisée la même nuit avec les deux tubes serait sans doute très instructif (les instruments ne sont pas communs et à ma connaissance tu es le seul à posséder l’un et l’autre) bien sur un tel comparatif ne doit pas être facile au niveau manipulation, et en plus il faudrait une soirée suffisamment stable pour que cela soit parlant En tout cas on attend avec impatience les premières images réalisées avec ton nouveau joujou ;o)AmicalementElie

Un C8 (de 86) avec son ancienne monture à fourche et une monture Meade LX500 Un MEADE LX200 de 10 pouces (1998 acheté d’occase en 2001) sur sa monture Altazimutale (idéal pour le visuel) Un Cassegrain de 305 à F/D 4 (7,5 m de focale) le tube date des années 88/89 (bulletin de contrôle du miroir de Roger MOSSER) , le tube est en attente d’installation d’un nouveau PO (MONLITE) , pour l’instant je sèche sur l’adaptation du PO sur le barillet Un C14 avec une lame explosée lors du transport … toujours en attente d’une solution avec le transporteur, qui pour m’instant accepte de rembourser royalement 350 € Une monture Celestron CI700 pour porter les deux derniers tubes pour l’instant elle s’en sort pas trop mal avec le cassegrain (25 Kg pour le tube et 20 Kg de contrepoids) et devrait être plus à l’aise avec le C14 (si celui-ci retrouve une nouvelle lame ) Cette monture bien rustique semble plus robuste (elle est donnée pour 30kg maxi) qu’une losmandy G11 (qui semble plus à la peine avec un C14) Pour les accessoires Une barlow MEADE 2x Une barlow televue 3xLes oculaires Deux Clavé (8 et 12 mm) vraiment excellents Un MEADE serie 3000 de 40 mm Deux plossls meade de 26mm (transformé en oculaire réticulé) et celestron de 25 Les caméras (pour le planétaire) Une Vesta pro (de 2000) Une toucam pro II Une atik 1 HS (NB) Une LUMENERA skynyx 2.0AmicalementElie

Ben le problème avec ce télescope, c’est qu’il n’existe qu’un modèle (pour le 315) celui de Paolo, celui ci vu les images réalisées semble avoir une très bonne qualité optique mais en sera t’il de même sur les modèles commercialisés ? J’imagine que si je savais réaliser une telle optique, je n’hésiterais pas à passer le temps qu’il faut, et peut être même plus pour me tailler un miroir hors norme, mais serais je prêt à faire le même investissement (et là en plus des notions de volonté et de professionnalisme, il faut rajouter la sacro sainte rentabilité propre à toute entreprise commerciale) pour la réalisation de modèles destinés à des clients ?Claude, je suis surpris que tu ais changé un C11 par un MEADE de 305, selon moi, la différence de diamètre est trop faible, par rapport aux contraintes engendrées par le Tube bleu (poids beaucoup plus important, donc nécessité d’acquérir une G11 en lieu et place d’une monture plus abordable comme une EQ6), j’ai pu comparer mon LX200 de 10 pouces avec un C 11 (sélectionné) et là aussi la différence entre les deux tubes était si faible, que je n’ai pas envisagé l’échange. Je pense que je n’aurais pas fait une telle opération, ou alors j’aurais franchi le pas jusqu’au 14 pouces (et là aussi du fait du poids j’aurais plutôt choisi un Tube CELESTRON) AmicalementElie

Bon apparemment ce Vista ne semble pas séduire grand monde, faut dire que c’est une vraie daube. Pour la compatibilité des DMK il semble que cela tourne au 100% En tout cas merci pour vos réponses ;o)AmicalementElie