jldauvergne

Hello J'ai eu l'occasion d'avoir tous les Mewlon existant sous la main en même temps, ce qui m'a permis de faire un test pour Ciel et Espace (il est dans le magazine et en ligne). Ca m'a permis de faire un petit montage pédagogique pour montrer l'apport au diamètre à mesure que l'on monte en gamme. Le 180 n'est pas tout à fait à 100% de ses capacités, et le 300 je ne sais pas trop, sans doute qu'il en a sous le pied encore aussi. Depuis le temps que j'utilise ces télescopes il était temps de publier un test quand même JLuc

oui ça

Pour les 3 gros oui. Le 180 il n'y a que de la caméra couleur il me semble.

c'était une boutade dans tous les cas

tu ne connais pas le poids du 400 Ca repose largement sur moins de 1m² et sobrement l'importateur n'indique pas le poids (ni le prix) http://www.takahashi-europe.com/fr/C-400.php

un vieux clou bien brave, la CI700 de Celestron. Je sais mais y en a pu dans les PA Je crois que le balcon peut s'effondrer si je mets ça aussi.

La plus belle image. Gros carton Ca paye la grosse lulu

hello Tout est dans le titre. On en profite car après il fait moche.

Ok je comprends mieux. Le 1D IV a été le seul APS-H en même temps il me semble.

Ce que tu crois. Fait un coup de wikipedia. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS-1D_Mark_IV

Tu veux m'apprendre la taille de capteur de mon APN ?

Superbe

Ca le serait si on parlait d'un truc qui existe. Si on ne peut plus rigoler de dieu et du père noël où va-t-on ?

La comparaison confirme bien que c'est du Topaz. Les details n'ont rien à voir. Même au rendu ça se sent que c'est du topaz. Ce soft est vraiment toxique, surtout utilisé aussi fort.

Sur la version denoise 6 peut être. Sur denoise AI on est sur un autre délire

Merci pour vos messages

Merci, c'est 600 mm au 1D Mk IV donc capteur APS-H (1,3x)

Extra la 1ere ça devient intéressant.

merci, oui c'est une nouvelle église orthodoxe, elle fait étrange dans le décore. La façade est, ... différente.

c'est sublime.

ça fait des jours que la prévision est stable au grand moche sur une grande partie de l'Europe. Même si on pouvait tracer derrière une frontière, ça ne changerait pas grand chose à part en Italie. Je n'ai pas le temps de trop m'informer, on a le droit de passer des frontière en ce moment (sans vouloir relancer le fil qui vient d'être fermé à raison) ?

ils font du drizzle normalement ce qui marche bien dans l'espace. tu ne peux pas comparer une image peu accentuée et une image fortement accentuée. Sur les images HST quand tu prends les tiff tu vois que souvent il y en a sous le pied.

Oui c'est crédible, et tu pointes ce qui ne va pas avec Topaz, faire apparaître des détails souvent en forme de filament et souvent plus fins que la limite de diffraction. Forcément sur un objet filamenteux ça passe super bien pour flatter l'oeil, mais ça reste n'importe quoi en plus du fait qu'au niveau des étoiles je ne comprends pas son image, et que la saturation dans le rouge est mégabeurk. Gros warning : il a des étoiles plus fines que Janus Team avec un T500, .... lol

Si ils vérifient, j'ai déjà été consulté 2 fois il me semble pour vérifier la fiabilité d'une image. Mais des fois ils font la vérification trop tard après qu'il y ait eu polémique. Tu sais APOD c'est juste le gentil délire de 2 chercheurs à la base qui ont monté un site qui a cartonné dès les années 90 à l'époque où il y avait très peu de chose sur le web. Ils ont demandé à la NASA si ils veulent l'héberger, la NASA à dit OK. Ce que je veux dire par là, c'est que c'est très artisanal, et ça ne repose pas sur les moyens de com démesurés de la NASA. Ce sont des humains, il leur arrive de se tromper. Ce n'est pas de leur faute si des tricheurs postent des images. Et je peux te dire que c'est parfois indétectable, et ça vient parfois de gens dont tu ne douterais pas de la fiabilité (hélas).

Un autre truc qui joue pas mal c'est l'araignée, si tu peux en faire une à 3 branche plutôt que 4 ça fait une grosse différence en planétaire.