jldauvergne

Member
  • Content count

    14418
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    28
  • Country

    France

Everything posted by jldauvergne

  1. extra je n'ai pas trop traité mais je crois que je n'ai pas mieux. C'était à ch... comme nuit.
  2. Bonjour à tous voici une Mars qui date d'il y a quelques jours déjà. Elle a été prise au Pic du Midi par @Thierry Legault et François Colas. J'ai eu la chance de pouvoir traiter les données fautes de pouvoir monter. Voici le résultat. Il y a aussi une version plus soft, selon les goûts. On n'est pas à 100% de ce que peu le télescope, mais la météo n'a pas été de la partie, idéalement il aurait fallu monter en septembre, mais on à tous des contraintes, moi le 1er A bientôt et bon ciel. JLuc
  3. Elles m'ont bien fait ch... celle là car j avai un defaut exactement sur cet axe à corriger .... je me suis aussi posé pas mal de questions et elles m'ont dans un premier temps caché le defaut car j'ai bien vu que ce detail est réel.
  4. Oui clairement, surtout depuis la tempête de 2018
  5. Il est en Indonésie, c'est hémisphère nord donc c'est encore plus haut que chez nous. Par contre il y a de la mousson chez eux en ce moment je crois.
  6. Je ne comprends pas ce que tu veux que j'essaye, tu l'as déjà fait ce traitement. Je suis supposé obtenir autre chose ? Justement il y a des motifs régulier sur ton traitement ce qui n'est pas bon signe sur sa pertinence. Quand ça arrive sur mes traitements ça allume un gros voyant rouge. Ce n'est pas forcément de ta faut, c'est probablement lié à ce qui a été fait avant sur l'image. Je ne dis pas le contraire, l'image du Pic présentée dans ce fil en est un parfait exemple, j'ai compensé un défaut de cette façon là. Je dis juste que sur l'image de Peach ça n'apporte rien de pertinent.
  7. Ce qu'il faut souligner c'est que Mars est difficile à traiter. On voit Peach se planter sur certains traitement. Ca m'est arrivé aussi. Et là je viens de voir passer une Go sur Facebook qui fait mal aux yeux, ...
  8. tu penses à quel image ? L'impressionnisme à cette sauce moi j'aime Pourquoi tu veux que j'utilise ta PSF alors que tu l'as déjà fait ? Rien ne me dit de plus que ta déconvolution aveugle produise la bonne PSF. Si c'était la bonne elle produirait un bruit régulier alors qu'au lieu de ça on a un tapis d'artefacts. Et j'insiste, tu ne peux pas faire ce genre d'opération sur une image qui n'a pas eu un traitement "bio". Or la structure du bruit de t'on image finale tend à montrer que l'image de départ n'est pas bio. Le bruit ne devrait pas dessiner des motifs en principe. Je ne sais pas sur quoi tu veux avancer, je ne sais pas où tu vas. Le traitement de Peach sur cette Mars là pour moi est très bien dosé et ne mérite aucun bricolage supplémentaire.
  9. Pour que ce soit plus clair, compare la zone sur laquelle tu zoomes à une information plus objective prise par Hubble. Certes l'aspect des terrain peu varier en fonction du déplacement des sables, mais je ne pense pas à ce point là. Il faudrait faire une projection pour y voir plus clair. C'est une image de 2003. Pour que ce soit plus clair, compare le côté hérissé de la zone sur laquel tu zoomes à une information plus objective prise par Hubble.
  10. C'est super parlant ta comparaison. Ca donne l'impression qu'il y a dans l'image de Damian effectivement une astuce type Neat Image. Un truc rend plus net les contours, est c'est bien trop prononcé sur l'image que tu donnes en exemple (comme j'ai dis plus haut il m'impressionne beaucoup sur Jupiter et Saturne en traitement mais beaucoup moins sur Mars). Oui, le signal qui est accentué je le vois déjà sur l'image avant surtraitement. Et ce que tu fais là n'a pour moi aucune valeur. Il y a des rebonds partout qui ne correspondent clairement à RIEN. Je ne dis pas aucune valeur dans l'absolu, tu es sérieux et tu utilises des outils sérieux, mais je dis ça sur cette image spécifique, car tu ne sais pas quel traitement elle a subit avant. Et typiquement si elle est déjà passée dans un logiciel de magie type Neat, Topaz et j'en passe tu ne fais que accentuer des micros détails qui n'existent pas forcément car inventés par un logiciel. Mais ils restent discrets et honnêtes sur l'image de Damian car celle-ci il ne l'a pas surtraitée. Cette image me semble présentée avec le traitement juste, pas comme celle donné en exemple par Elie où il a poussé les curseurs beaucoup trop loin. C'est anormalement net par rapport à la quantité de détails visibles.
  11. si de très près, tu affines les détails qu'il montre, mais est ce affiné de façon réaliste ? (vus les artefacts généré j'ai tendance à penser que non). Et surtout avec le bruit qui monte on ne sait plus quoi est qui (bruit ou info).
  12. C'est bluffant sur Olympus et douteux sur le reste. Sur le reste de l'image ton traitement ne montre pas plus que le sien, enfin si du bruit. Je suis assez confiant sur le fat que Peach pousse au bout de ce qui est possible ses traitements.
  13. Pentax SMC XF 12 mm

    je vends un oculaire Pentax SMC XF 12 mm pour cause de passage à un TV Delite et à un changement de diamètre de télescope. Il a été acheté en 2019, et il est en très bon état. Boîtes et bouchons d'origines disponibles. C'est un bon oculaire pour le planétaire, il est léger et abordable. 120€ fdp inclus (prix ferme).
  14. Hello comme @wilexpel j'ai monté le télescope hier soir. Le seeing était moyen donc je me suis concentré sur le test de la QHY462. Une seule vidéo de 5 minutes, les autres sont moins bonnes. Pas si mal pour les conditions. Par contre mon fond de ciel et noir et quand je compare avec l'image de William ça me confirme mon impression, mes premier niveaux de gris sont tronqués. A l'acquisition j'avais aussi une image étonnamment contrastée. Dans le driver j'ai accès au gamma, à la luminosité, à l'offset et au contraste. Le gamma fait un peu n'importe quoi donc je désactive la correction gamma. Brightness ça permet d'avoir 3 niveaux: une image toute noire, une normale et une blanche. L'offset ne change rien à l'image. Le contraste : de base il n'est pas au minimum donc l'image est encore plus dur que ça. Je l'ai donc réglé au minimum. Pour ceux qui connaissent cette caméra ou les driver qhy de façon générale, si vous avez une idée de ce qui se passe dans mes niveaux sombre ça m'intéresse. @Roch ? Je précise que j'ai utilisé la dernière version de Firecapture pour qu'elle soit supportée. Je n'ai pas testé avec Sharpcap, mais ce sera mon prochain test pour voir si ça vient du logiciel. J'ai un autre problème, mais à mon avis optique, j'ai un genre de reflet (très faible et sans incidence). J'ai mis le filtre livré avec la caméra et j'avais aussi un filtre L dans la roue je pense. Donc ça se passe entre ce petit monde à mon avis, voir même mon nouvel ADC (moins probable). Je vais enlever le filtre qui est sur la caméra à la prochaine occasion et tester aussi avec filtre sur la caméra et le trou vide dans la roue à filtre. Ce reflet semble assez peut defoc donc je penche quand même pour le filtre fixé sur la caméra. @+ JLuc
  15. teu-teu-teu. Je serais obligé de tous vous liquider après. Je ne partage AUCUN secret. Jamais Plus sérieusement, je ne comprends pas tout, mais je saisis quand même quelques trucs. Déjà il n'est pas surhumain, sur Mars il a publié pas mal d'images qui avaient des défauts divers et variés dont problème d'ADC (pas sur les images prises par lui même, mais celles des Canaries). Le secret de Peach c'est d'avoir des données de bonne qualité en quantité. Notamment sur Saturne ça y va fort sur la dérotation et il n'est pas le seul. Je vois sur Jupiter que parfois je converge vers ses rendus lorsque j'ai vraiment de quoi combiner beaucoup de données très propres. Malgré tout il reste une touche finale que je ne comprends pas de rendu à la fois détaillé, fort en dynamique mais d'aspect très doux. Il ne faut pas négliger que l'on voit que jouer avec les PSF limite pas mal la montée du bruit, il y a peut être des traitement hors ondelettes qui font des miracles comme ça. Peut être certains outils d'Astra Image. Anthony utilise la fonction maximum enthropy par exemple, ça il me l'a lâché. C'est pas mal, mais je trouve le deconvolution wiener plus performant.
  16. Oui il a de belles couleur et le traitement est beau comme d'habitude avec un très bon rendu des détails de surface.
  17. Tu sais il ne reste plus grand chose du PCF depuis la fin de l'URSS.
  18. Oui, c'est moi qui suis coincé à Paris rapport au Covid pour des raisons familiales.
  19. elle est refaite régulièrement, et l'eau qui condense à 3000 m est très pure.
  20. tu aurais la dll que tu as copié ? Celle que j'essaie ne marche pas sur la version 2,6 ?
  21. Oui je vais essayer de faire comme ça. Plutôt que de faire ça n'ai mis la version beta 2,7
  22. Il peut aller plus loin en résolution ça c'est certain. Et pas juste un peu. Sinon c'est 17 m sur des pixels de 3,75 µm. Par une nuit exceptionnelle je pense que des pixels de 2,9µm permettent d'aller plus loin, mais ce n'est même pas certain car les meilleures images ont été obtenues avec l'imx174, donc des pixels encore plus gros que ça. Ces questions d'échantillonnage ne sont pas simples surtout que ce qui sera vrai pour un 250 ne le sera pas pour un T1M. Même par bonnes conditions au Pic les meilleures images ne sont pas obtenues en B, sans doute à cause du télescope et peut être de limites liées à l'atmosphère.