jldauvergne

Bien raison, ça évitera de mettre l'ami @ValereL chafouin Ça ne mérite pas ça de toute façon. En plus on a digressé du CP au planétaire pour redigresser dans la niche du lunaire Sur le CP, il n'y a pas de divergence dans les points de vue de toute façon. Ca a vraiment bien bougé en 10 ans.

Dans la série ALpha il y en a encore un Mais c'est quasi pour faire beau il est débrayage (et moi ça m'arrange car le mien est HS sur le 7S)

si c'est ça il suffirait de coupler à un obturateur mécanique du coup, ce serait jouable non ?

on connait son prix à celle là ? Pourquoi ce n'est pas compatible global shutter et BSI ?

Je ne veux pas te fâcher, mais vu que de mon côté je participe à développer une optique adaptative, .... oui D'ici un an je pense que l'on pourra montrer un résultat sur source étendue. On a déjà fait la démonstration sur Mars à 3,9". Le truc que tu oublies dans ce que tu dis c'est que gagner de la dynamique c'est gagné de la résolution. La résolution d'un instrument est définie par rapport à un niveau de contraste donné. On sait très bien que l'on peut détecter des détails en dessous de cette limite (pas forcément les résoudre, mais les détecter comme la fameuse analogie du câble noir sur fond de ciel bleu à plusieurs centaines de mètres). En gagnant en dynamique en fait on est capable de détecter ce câble de plus en plus loin. Bref de plus en plus de détails autour de la limite de diffraction et en dessous. Les images de Lune que j'ai donné en exemple illustrent bien ça. Les Saturne au Pic aussi. Il y a presque la même résolution dans les deux, mais le gain considérable en dynamique en 15 ans permet de dévoiler Enke sur tout le tour. Bref c'est ça qui change, et du coup, il n'y pas d'image d'il y a 10 ans au niveau de celles d'aujourd'hui. Tout au plus effectivement si on revisite avec AS3 de vielles vidéos de Lune par des nuits excellente, un temps d'acquisition long, on aura un résultat proche de 2018.

de quoi on parle ? De tes progrès depuis 10 ans ou bien des progrès dans l'absolu de ce qui est possible et ne l'était pas avant ?

Oui mais, non , j'en ai fait au Pic à l'époque du Uranus, on en chiait en tournant à 5 fps ou 10 avec un niveau de bruit épouvantable. Là on a progressé énormément en sensibilité, ça change tout, des C14 sortent ce qu'on faisait au Pic il y a 10 ans. On a lancé le mouvement au Pic avec le fameux Baader 685, on a été les premier avec Philippe et Elie à montrer son potentiel. Dès que les imx618 sont arrivés les plus petits télescopes ont sorti des trucs impressionnant. En parlant d'Astrocam, je ne remonte pas à 20 ans, plutôt à 15. Comparé à Sur la Lune c'est sûr qu'à partir de 2006 on pouvait poser court avec les DMK, genre 1/100 s mais souvent à 10 ou 15 fps maxi donc il fallait des vidéos plus longues si on voulait du signal. Tu évoques Christian qui revisite c'est vidéos, c'est ça qui est biaisé dans la discussion. Ce qui a progressé, c'est caméras + logiciel. Il faut comparer ce que l'on fait aujourd'hui avec AS3 et des IMX, et ce que l'on faisait il y a 10 ans avec Iris et des ICX ou autre générations plus vielles de capteur. Et là ok il y a n'y pas un gouffre, mais on a fait un bon bout de chemin en progrès quand même. De fait aussi aujourd'hui on peut poser plus court, donc mieux lutter contre la turbu et on a dans tous les cas plus de dynamique. Je fais peu de Lune, donc je n'ai pas d'exemple immédiat sous la main, mais il faudrait demander à @wilexpel ou Claude Navaro de nous ressortir ce qu'ils avaient de mieux il y a 10 ans et ce qu'ils ont maintenant. A mon avis tu serais suppris Juste pris au hasard, la première Clavius qui vient de Wes Higgins en 2008 (la référence de l'époque et avec un 400 je crois). Et ce que fait aujourd'hui William enfin en 2015 avec un diamètre plus petit (la première qui vient aussi). On voit quand même une sacrée différence, le C14 passe devant le 400 et avec plus de dynamique en plus. C'est ouf. On a bien progressé. Pas de gouffre, mais une grosse évolution

je plussoie, je ne connaissais pas cette épisode. Là c'est plus AlainG, c'est Monsieur !

Prendre l'exemple de la Lune tu triches un peut, il y a déjà un contraste de dingue et de la lumière à gogo. Donc certes le gains a été moins fort sur la Lune, sauf qu'il est quand même possible d'aller plus loin et en particulier sur les mosaïques avec des capteurs comme l'imx 183, et gagner en efficacité dans des conditions moyennes en posant pus court et avec moins de bruit. En planétaire c'est une autre blague, trouve vois une image de tempête sur Uranus prise avec une DMK ? Le gain est énorme aussi sur Mars, Jupiter et Saturne. Songe seulement aux images CH4. Du temps des DMK c'était juste pas jouable pour le quidam par manque de sensibilité.

ben pourtant. On a fait les 20 ans astrocam là au RCE et on mesurait le chemin parcouru, c'est abyssale. Tu as raison sur la résolution, mais pour bien comparer la résolution que l'on avait il faudrait traiter les vidéos de 2000/2006 avec AS3. Sauf qu'on l'avait pas en ce temps là. Et puis quoi qu'il en soit la résolution c'est une chose, en dynamique c'est la fosse des Mariannes entre cette époque et aujourd'hui. En photo de monsieur tout le monde tu as un gain de x10 en qualité sur 10 ans. Pour un facteur 2 c'est du hard, les meilleurs capteurs. Pour le facteur 5 restant c'est que les algos. Et je crois que c'est assez similaire pour nous. AS3 + Winjupos tu dois pas être loin de le trouver ce facteur (peut être pas 5, mais 2 ou 3 oui), par rapport à il y a 10 ans. Et sur les capteurs, on a bien gagné 2x je pense en 10 ans. Plus même en fps.

et on fera moins les malins ! Mais pour le moment il s'est carapaté sans demander son reste, ça cache un truc

J'ajouterai que l'on n'est pas encore aux limites actuellement. Sur les capteurs on s'en rapproche clairement sans y être encore. Mais il faut penser aussi aux algo, aux nouvelles pratiques (visuel assisté), automatisation, et peut être de nouvelles évolutions dans les techniques comme l'optique adaptative.

Ne replonge pas si tu penses avoir fait le tour de la question. Ca reste un loisir A l'époque dont tu parles il y avait surtout de l'APS-C. Aujourd'hui les capteur 24x36 tendent à se généraliser si on reste sur les APN. Et franchement il n'y a pas grand chose à voir entre un Sony Alpha 7s et un 350D (j'ai les deux). Typiquement au 7S tu dévoiles facilement des nuages de poussière genre autour des Pléiades par exemple alors que ça reste en général noyé dans le bruit au 350D. Regarde aussi toutes les photos de paysage où tu vois de l'airglow à gogo actuellement. personne ne le photographiait jamais ou presque il y a 10 ans. En planétaire je n'en parle même pas, l'arrivée de la génération actuelle des imx a été une révolution à tel point que l'on est revenu aux capteurs couleurs (en partie en tout cas). Ces nouveaux petits capteurs à faible bruit sont tellement bons que pas mal de monde tente l'aventure du ciel profond haute résolution avec des poses courtes de 1/2 ou 1s pour gagner en résolution. Il y a 10 ans, les images étaient telles que personne n'utilisait de correcteur de réfraction encore. Il faut penser aussi à l'évolution des logiciels, et là grosse révolution avec Winjupos et AS3 dans ce domaine là. Bref, les images de planète d'il y a 10 ans quoi que déjà bonnes, n'ont vraiment plus rien à voir avec celles des 2 ou 3 dernières années. En ciel profond sur les petits capteurs c'est la folie, le petit imx 183 sort des images quasi aussi bonnes qu'un capteur de la génération 300D/350D alors qu'il est 3 fois plus petit. Seulement il est éclairé face arrière et il a 1 électron de bruit. Alors certes depuis 2010 il n'y a pas eu d'évolution drastique comme à la fin de l'argentique, mais il y a des progrès qui reste pour moi assez hallucinant. Soit dit en passant le passage au numérique en astro ça n'a pas commencé en 2000, mais en 1983 avec Christian Buil et plus massivement au début des années 90 (les caméras SD93 puis Hisis, puis Aude, et toutes ces sortes de choses). Perso j'ai fait ma première image CCD vers 1992 de mémoire, j'étais ado. Et je m'y suis mis plus franchement à partir de 97 ou 98 avec l'Hisis 22 de planète sciences. Là où ce que tu dis est vrai, c'est sur les capteurs scientifiques très haut de gamme genre KAF 6303, avant 2010 il était déjà là, et je pense que ça reste encore le meilleur dans ce format là. C'est encore plus vrai pour les plus grands capteurs scientifiques genre Kaf16803 (je ne sais plus quand il est sorti, mais il était peut être bien déjà là en 2010). Par contre le Kaf 8300 lui commence à être has been par rapport aux capteurs plus récents. Il a fait son temps. Bref tu n'es pas un vieux con, mais j'ai l'impression que tu es passé dans un tunnel ces 8 dernières années. Crois moi, ça a BEAUCOUP bougé

Étonnante !

la partie plate comme ça se branche sur le codeur normalement. Tu peux le photographier ce câble ?

J'ai ça aussi sur ma CI700. Ca doit bien faire 10 ans que je l'ai et je n'ai jamais mis en route l'Advanced Astro Master, je n'ai pas besoin de canne blanche pour pointer. Mais je regardais un peu plus cet accessoire il y a quelques jours (que j'ai retrouvé dans des cartons qui traînaient depuis 3 ans suite à un déménagement), car vu la tronche du ciel à Paris certains soir ça pourrait me faire quand même gagner du temps pour Uranus et encore plus Neptune. Elles sont dans des zones du ciel où on ne voit plus grand chose quand c'est voilé. Bref, je ne vais pas raconter ma vie Ce qu'il faut retenir c'est que tu peux mettre en route le télescope en oubliant cette partie Astro Master, juste la raquette de commande suffit. Tu as un câble qui sort de la raquette pour alpha, il faut le brancher sur la monture dans la grosse prise visible sur ta photo. Pour delta c'est un câble de plus, mais ce n'est pas certain que cette monture là ait un moteur delta ? ?? Là où j'ai un doute aussi c'est que tu as deux prises pour alimenter, une sur la monture, une sur la raquette. Là mystère pour moi, je ne sais pas par laquelle il faut rentrer. C'est à se demander si c'est bien la raquette d'origine ?? Je me demande si ce n'est pas un cas où l'elec du télescope est foutue et elle aurait été remplacée par une raquette externe ? Quoi qu'il en soit, je dirais qu'il faut entrer à priori par l'alim par la prise de la raquette. Pour l'Astromaster tu devrais avoir un câble dédoublé qui se banche sur le boîtier Astro Master du côté réuni du câble dédoublé. Sur la monture il faut chercher les codeurs. On voit celui de Delta je pense sur ta photo avec le fil qui dépasse. En Alpha il est sans doute sous le télescope. Sur l'Astromaster tu as deux prises, c'est celle de droite qu'il faut utiliser il me semble, l'autre c'est pour les mise à jour avec un câble spécifique. A l'utilisation j'ai bien l'impression qu'en fait c'est juste un Sky Commander réhabillé en Celestron. Je pense aussi que c'est similaire au jmi ngc-max . Donc rien de sorcier c'est intuitif. Au pire tu cherches une doc de Sky Commander ça doit se trouver facilement. Mais bon quand tu allumes c'est simple, il faut choisir une étoile pour initialiser, la valider et c'est parti. Pour que ça fonctionne il faut penser à mettre la pile de 9V dans l'Astro Master quand même

C'est surtout peut être pas

Je n'avais pas vu les cordes encore. Les boules, j'étais T03, il s'en fallait de peu pour le détecter, l'étoile est revenue 4 minutes après sur l'écran.

Pour le même prix tu as un Mewlon 250. 0 énervement aussi

CN212, la collimation tient. Hélas il n'est plus vendu. Sinon un Mak180. Il y a aussi un beau MakNewton 180 dans les PA avec une obstruction APO killer Sinon le C8 effectivement mais en Edge.

C'est sûr que c'était dingue, ce qui est fou c'est de voir que ça a défriché pendant plus de 10 ans. Depuis AS3 et les ADC ça se stabilise un peu, mais en traitement et en algo je pense qu'il y a toujours de la marge de progression. Ce que cette époque avait de charmant c'est d'un coup pouvoir faire les meilleurs images avec les caméras les moins chères imaginables. Même une ASI d'aujourd'hui coûte un peu plus. L'aventure épique aura duré jusqu'en 2006 avec les DMK qui sont arrivées. Comment on était au taquet sur la liste astrocam, ça fusait toute la journée les mails !

Hello La préparation des RCE 2018 commence déjà si vous avez envie de proposer des talks pour les RCE 2018, vus pouvez vous manifester ici : https://www.afastronomie.fr/forums-appel A bientôt JLuc

Oki, je comprends mieux.

vous vous prenez bien la tête pour l'humidité. Je mets juste un gros sac de courses reversé. Là j'ai acheté une bâche plus adaptée, mais je ne l'ai pas mise encore. J'ai un balcon au dessus du mien donc peu de pluie directe, il faut vraiment du gros vent pour que ça prenne. Pour quand il y aura des orages cataclysmiques comme au printemps il faut peut être que j'améliore le truc quand même. Il y a eu un soir très impressionnant entre le vent violent et l'énorme quantité d'eau. Vous pensez que ça craint vraiment pour l'électronique l'humidité ? C'est une CI700 dans mon cas, une grosse cousine de la G11. Je n'ai pas eu de soucis, mais je ne l'ai montée que depuis juin et depuis il n'y a pas eu d'épisode de météo bretonne.

il est encore en train de se marrer. C'est bien lui !