jldauvergne

Ce n'est pas incompatible. Il y a un enjeu énergétique, environnemental qui demande d'innover, et ça, ça peut être créateur d'emploi. La fameuse croissance verte dont on nous parle depuis un moment et que personne n'impulse vraiment. Le terme n'est pas très heureux mais passons, l'idée est là. Le diesel est toujours en partie defiscalisé, le GPL ne l'est plus. On a laissé exploser la filière solaire made in France. Il n'y a pas eu de grand chantier mis en place pour rendre l'habitat moins énergivore (c'est quand même le premier poste de consommation). J'étais en Martinique il y a quelques semaines et j'étais horrifié de voir que la centrale électrique fonctionne au gaz et au pétrole. Sur un volcan c'est vraiment débile (à moins qu'il y ait une raison géologique qui m'échappe et qui empêcherait de faire de la géothermie).Le pire c'est qu'il y a certains pays nordiques qui ont déjà pris ce virage avec succès. La voie est tracée, qu'est ce qui coince ? Inertie ? Lobbies ?

quote:mais le reste du temps je trouve cela... comment dire... proprement inutile, asymétrique, décalé, superfétatoire et débile par rapport aux urgences présentes. Je suis très d'accord avec ça Maire. Ça fait des années maintenant que j'essaye de défendre ici que l'origine anthropique ou non du RC, on s'en quasi fout parce que l’exploitation des énergies fossiles pose bien d'autres problèmes immédiats graves (guerre, pollutions, pays et population à la merci des variations brutales du baril, ... et j'en passe).Le problème c'est l'écho très fort d'une minorité prête à tout pour décrédibiliser l'immense majorité des chercheurs avec in fine l'objectif à peine masqué de faire capoter des négociations comme celle de Copenhague. Et le plus dramatique, c'est qu'ils y sont arrivés en montant en épingle l'affaire ridicule du climate gate en temps et en heure pour que personne ne parvienne à démêler le vrai du faux. La campagne de décrédibilisation de Michael Mann a dans son genre été aussi une belle saloperie. A ce jeu là, il y a un combat asymétrique d'une minorité sans morale qui est prête à tout (cf climate gate), face à une majorité qui tente de faire avancer la compréhension du climat. Sur les centaines de chercheurs du GIEC, il y a forcément quelques planches pourries comme partout, mais globalement il y a de la science sérieuse qui avance. Il faut quand même être demeuré pour ne pas se rendre compte que la vitesse de certains changements peut difficilement être naturelle. En même temps, on a bien vu le glissement sémantique pathétique des sceptiques : *d'abord on a eu "ça chauffe pas" *puis "ah oui ça chauffe peut être un peu, mais c'est pas l'homme" *puis " ça chauffe bien mais c'est naturel, vous allez voir ça va redescendre" *puis "ah oui quand même, c'est un peu l'homme, mais c'est pas le 1er responsable". *Bientôt on va voir "oui oui, c'est l'homme, mais c'est pas grave, la nature elle en a vu d'autres, et puis on trouvera bien une solution avec la science". *Il ne l'ont pas dit encore, mais c'est peut être déjà has been puisqu'on a déjà vu passer dans des publis ""scientifiques"" : "le RC c'est super ça fait plein de nouvelles terres cultivables ça va résoudre le problème de la famine dans le monde" (va leur dire au Sahel, ils vont être contents) Quelle tartuferie !Donc finalement, le débat scientifique est malheureusement bien au cœur du problème et du discours vis à vis des politiques. La science est effectivement politiquement instrumentalisée. Ce n'est pas très saint mais c'est comme ça, il faut faire avec. Si le débat scientifique n'avait pas été abaissé au caniveau, l'enjeu politique serait moindres. Le GIEC est là pour établir un consensus, pas pour prendre les décisions. Mais lorsqu’il y a remise en cause par quelques un du consensus pour des raisons non avouables (mais faciles à deviner), là il y a un vrai problème politico-scientifique. Il suffit de constater le décallage énorme entre le pourcentage faible de sceptiques chez les scientifique et de le comparer à celui de l'opinion publique (en particulier aux USA, mais aussi chez nous), pour mesurer l'ampleur du mal qui a été fait. Au point de faire douter quelques esprits bien construits ici même. J'avoue moi même avoir eu quelques questionnements avant de mettre vraiment le nez dedans et de voir l'ampleur de l'imposture dont Allègre n'est qu'un des nombreux stigmates. L'hypothèse d'une relation climat - Soleil à la Courtillot est séduisante en première approche. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-07-2013).]

Ça tu ne sais jamais à l'avance. J'ai même vu une fois quelqu'un passer un Opinel de retour de Libye (par oubli). Les règles sont souvent variables dans le temps, même d'un passage à Orly ou Roissy à l'autre. Mais dans le doute, il faut se préparer au plus ch...t, et le plus ch...t peut être très très ch...t. J’appréhende à chaque fois avec le sac photo toujours surchargé. Depuis qu'on m'a refusé un trépied en particulier.

C'est Michael Leblanc qui s'en occupe.

toujours aussi fort on m'a demandé aujourd'hui en rapport avec le ramadan, quand est ce qu'on voyait la Lune après la nouvelle Lune, voilà la réponse. Depuis chez nous, il faudra attendre le 10 pour la revoir à l’œil nu. Plus bas en latitude ils devraient y arriver demain le 9. Et depuis Hawaï ça devrait le faire dès ce soir le 8. C'est un peu comme on veut finalement Avec une logique poussée à l’extrême par Thierry

L'AFA travaille là dessus en ce moment, en concertation avec le ministère, et va envoyé des préconisations.

Non ce n'est pas ça. Il ne s'agit pas des géologues, mais des géologues américains. Nuance, et nuance importante même. De fait quand on voit les publications sceptiques trouvées par JD et Joël plus d'une fois pour deux on trouve le lien avec l'industrie pétrolière, avec souvent pas mal d'argent sur la table. Combien de géologues sceptiques en France ? J'en vois 3 ou 4 dont un qui est mort. Quand il n'y a pas de lien avéré comme dans le cas de Courtillot par exemple, l'affaire finit pas se dégonfler. On sait aujourd'hui qu'il a utilisé un jeu de donnée biaisé, et depuis qu'il a accès aux données complètes (ça fait un moment maintenant), on ne l'entend plus sur le sujet. On pourrait parler de Allègre aussi qui n'a jamais publié de sa vie sur le sujet mais s'est permis de monopoliser le débat en utilisant des inepties pour argumenter.

L'ordi ne compte pas dans le poids, tu as le droit de l'avoir séparément en plus de ton bagage à main. C'est marqué nul part il me semble mais c'est ce qui se pratique actuellement.Mais ce genre d'objet quand même assez solide je mettrais en soute de toute façon. Dans une valise rigide en emballant bien. Pour la Tunisie c'est pas tes habits qui vont peser lourds Déjà avec le matériel photo ça fait parfois tout une histoire (mais ça passe), alors une monture qui ne ressemble à rien de ce que connait le type de la sécurité, je ne tenterais pas. Je me suis fait refuser un pied photo un fois à ce jeu là. Depuis je suis moins joueur. Sauf pour le poids, j'arrive à passer 15 kg, c'est rare qu'ils vérifient, et quand ils vérifient, si il y a un PC dans le lot il laissent passer. Ils savent très bien qu'ils ne peuvent pas t'assurer son intégrité si ils te le font mettre en soute. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 05-07-2013).]

Bruno, les gens qui travaillent sur le climat ne travaillent pas tous sur la cause, c'est donc parfaitement normal qu'une majorité d'étude n'évoquent pas la cause. Le résultat là est significatif, ça porte tout de même sur 4000 études qui se positionnent sur l'origine. Ce qui est incroyable c'est de voir le poids totalement disproportionné de ces 3% dans le débat. Poids d'autant plus absurde qu'une partie d'entre eux est notoirement à la botte de la pétrochimie.Et pour répondre à ta dernière question, il faudrait remonter dans les archives de ces fils interminables car la réponse existe déjà. Un autre article avait fait un sondage parmi les scientifiques. Le résultat c'est bien entendu une forte minorité de sceptiques. Sauf dans une communauté bien précise : les géologues, et pas n'importe lesquels, les géologues américains. Là il y a avait une fort "anomalie", de mémoire c'était près de 40% de sceptiques, il faudrait vérifier. Il ne faut bien entendu voir aucun lien avec le fait que beaucoup de géologues américain travaillent avec l'industrie pétrolière

quote:mais pas sur des raw !!!!!!!!, ce qui perd pas mal de son intérêt Tu es sur que Premier prend pas les raws ? (Je n'ai pas essayé). Sinon l'outil le plus pratique ça reste lightroom pour ces traitement par lots. Mais bon c'est une étape supplémentaire pas négligeable. Pourquoi pas enlever les darks tant que l'on y est Je suis assez d'accord avec VL sur l'efficacité et ça n’empêche pas de faire de belles choses. Sur un time lapse long le raw pose un pb de mémoire. Après même si on a la carte assez grosse il faut stocker les archives. Tout ça pour gagner quoi ? Le plus souvent pas grand chose sauf sur les projets techniques, mais pas sur les TL de base.

ah oui il fait peur vu comme ça ton D800.

Hello, cette année le Petit Prince à 70 ans. Pour fêter ça je l'ai emmené voir les aurores boréales en Laponie.. J'ai aussi fait un time lapse : http://vimeo.com/69084634 VL je me suis permis de te piquer un bout de zic Le time lapse a été fait en Norvège en décembre dernier. J'avais déjà envoyé des photos ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/036562.html Mais ce n'était pas encore les 70 ans du Petit Prince, et pour dire vrai, j'ai un peu trainé des pieds pour traiter les time-lapses. 6 mois de retard, ça va encore Tout a été fait avec un 350D, un 7D, et un D800E. Côté optique il y a du Samyang 8, Tokina 11-16, Nikkor 16 et Nikkor 35 f/4 (pratique pour les prises de vues rapides genre poses de 1 à 2 s). A cette occasion j'ai vu que le D800 E n'a pas la sensibilité étendue dans le rouge contrairement à ce que m'avais dit Nikon à sa sortie. C'est tout de même un bon APN, on peut faire des time-lapses dans intervalomètre, c'est pratique. Bonne soirée JLuc[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-06-2013).]

On a échappé à Vulcain. Ouf !

J'étais présent sur place, elle a bien parlé de collaboration, mais le fait qu'ils se déplacent ça je pense qu'ils ont brodé Le types là bas ne parlent pas anglais en majorité, pour avoir des collaboration internationales c'est un peu compliqué. Je demanderai à B. Zanda à l'occasion.

Très très fort

Merci Petit Renard Suivant les conseils j'ai fait une nouvelle version en ralentissant les séquences trop rapides : http://vimeo.com/69627460 [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 04-07-2013).]

Dans Virtualdub et Premier il est aussi possible d'appliquer des effets progressifs, mais ce n'est pas le truc à chercher dès le début

Ça dépend, ... de toi principalement . La question a déjà été abordée plusieurs fois, notamment là : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/039313.html Pour savoir comment faire des time lapses, tu peux lire l'article que j'ai fait dans le numéro d'avril de C&E : http://www.cieletespace.fr/node/10154 Il vient en complément d'un autre article parut en 2010. Le pdf de ce premier article est téléchargeable sur la page donnée en lien.

Il ne me semble pas que les Russes se déplacent. Mais ils seront sans doute associés au résultat. C'est normal dans la mesure où ils partagent leurs échantillons. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 03-07-2013).]

A chaque fois que j’ai été en contact avec I. S. je leur demandais, "à quand une caméra sur 10 bits (ou plus)". Ca aura mis le temps mais voilà enfin la réponse. En plus en USB3, c'est encore mieux. J'espère que le soft est toujours IC capture, ou un truc encore mieux sur cette base avec gestion des filtres et des séquences de prise de vue. Pour être à la hauteur de la concurrence il faut ça aujourd'hui.

C'est la plus jolie Saturne depuis un moment au Pic. Elle n'est pas si souvent visée. Bravo !

Il y a le morceau au fond du lac quand même. A l'université de l'Oural ils m'ont dit qu'ils comptent bien le sortir. Ils devaient voir ça maintenant en gros, je ne sais pas où ça en est.

Non même pas, c'est cadeau. Heureusement, sinon le Muséum n'aurait pas eu les moyens je pense. Mais les Russes vont s'y retrouver je pense niveau publication, prestige et tout ça quoi. Ils en ont quand même ramassé quelques centaines de kg, ils peuvent bien nous en donner 174 g .

Ta photo tu conserves la propriété intellectuelle dessus. Elle est inaliénable selon le droit Français. Donc tout ce que peut faire quelqu'un c'est t'acheter le droit de l'utiliser pour un usage précis. Si celui-ci n'a pas été précisé, c'est embêtant. Et comme dit super si elle est réutilisée pour de la pub tu t'es fait enfler. Tu viens de perdre quelque milliers d'euros. Sinon pour une publi sans importance, 100€ c'est bien, pas de quoi chipoter, surtout si la qualité de la photo est perfectible.

Merci Stéphane, ça promet le D800 défiltré. Pour la longueur je vais retravailler pour allonger un peu, ça ne devrait pas être trop compliqué depuis Premier. Merci pour le partage Rastaman