jldauvergne

C'est tout à fait excellent tout ça. Bravo !

Merci Bertrand. Il faut que tu arrives à la voir oui. Paire de jumelle indispensable. On la voit bien en live view aussi avec 80 mm de focale et plus.

La comète seule :

Un peu plus tard...

Jolie

quote:Je viens de tomber sur cette belle animation des images de STEREO, qui a mon avis montrent bien que la queue rougeatre ne peut pas etre la queue ionique, qui est tres chahutee pqr le vent solaire et plus proche de la queue de poussieres: http://www.flickr.com/photos/40303621@N03/8563968310/ (Stereo-B est quasiment a l'oppose de la Terre - qui est d'ailleurs en plein dans le champ de vue - ce qui explique l'aspect inverse de la comete)Comment ça se fait que l'on a l'impression de voir 4 queues ? Deux moustaches rectiligne à de part et d'autre, la grande trainée de poussière classique et ce qui ressemble à une queue de gaz ? Je trouve que cet aspect est plutôt inhabituel non ?

Jolie, par contre pour les couleurs c'est l'absorption je pense. Sur l'image du père Tosi, cette queue est là en vert et en rouge. A+ JLuc

Ca fait quoi d'avoir 20 fois moins de CN ? Juste une queue de gaz moins importante ? Il y a une comète comparables dans les précédents, genre Lovejoy ? J'avoue que Panstarrs est un peu déroutante. D'un côté elle est décevante à l’œil nu, moins brillante que prévu mais elle reste vraiment belle aux jumelles.

Très originale cette photo

Helloje n'y croyais pas ce soir. J'ai faillit m'évader de Paris, mais il aurait fallu faire 250 km sans être sûr du résultat, ... bof. Du coup j'ai tout de même jeté un œil à l'ouest au cas où en rentrant. Et là miracle un trou un peu dégagé vers l'ouest. Sans trop y croire je cherche aux jumelles. C'était voilé quand même. Et bingo, rien à faire elle est là visible malgré les conditions peu favorables. Moralité il ne faut jamais renoncer ! Hier on avait toutes les chances de la voir ici, et un !§$@"# de nuage de 30 à 40 km environ s'est posé sur Paris à l'heure dite. Autour je pense que tout le monde l'a vue grrrr. Bref voilà : 8 poses de 1,3 s à 500 iso à f/2,8 et 200 mm. Léger recadrage. Du coup l'avant plan, c'est ce qui se présentait, je n'ai pas eu le temps d'aller chercher un monument. Mais bon après tout, les toits de Paris son typique, ça marque le lieu. Je ne sais pas bien ce qu'on pu penser les gens dans la rue à me voir avec mes jumelles et mon téléobjectif Paris est anonyme, ... tant mieux JLuc

Ton flat surcorrige. Tu lui as enlevé un offset avant de l'appliquer ? Dans ce cas il vaut mieux rien faire et corriger le vignetage dans photoshop ça marche bien et ça n'ajoute pas de bruit. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 16-03-2013).]

Pour jouer, tu n'as pas une somme des images avant correction du vignetage (il est pas optimum sur la première je pense), et en tiff ou autre, enfin en plus que 8 bits quoi ?

Merci pour l'appréciation sur l'article Pas mieux que Nicolas, on peut juste préciser que les sources étalons sont des quasars il me semble. Au niveau de la mécanique d'entrainement il y a plusieurs solutions technologiques différentes à Alma entre les Américains et les Européens. Ils me semblent que les Américains sont sur de la mécanique assez classique, et les Européen plutôt sur une sorte de direct drive géant. Nous on innove A confirmer dans le détail, je dis ça de mémoire.

>Merci Michou25>Merci AlSvartr, il y a un peu de traitement pour le contraste quand même. Et ce n'est pas évident avec l'avant plan. Ces toits là son peu éclairés et son un peu plus sombres que le ciel bleu. Ils tendent à devenir très sombres avec un simple réglage de contraste. >Merci Denis CORRECHER, tu n'as peut être pas vue celle de mercredi pour dire ça : http://apod.nasa.gov/apod/ap130316.html Celle de Paris, je me suis posé où j'ai pu, et ma fenêtre de tir à été de seulement 5 minutes en photo. C'est vraiment une image faite sur le pouce >Merci baroche>Merci OlivierG, étonnamment ça marche bien effectivement les toits quelconque, ça marque bien là où on est. >Merci polo0258, oui on voit presque tout >Merci baroche, oui je préfère l'autre aussi >Merci Kaptain, tu m'étonnes ça donne l'impression d'être un paparazzi qui épie les gens chez eux voir pire

Oui merci pour l'explication sur la magnitude. C'est cette m1 que l'on donne le plus souvent ou bien ça dépend ?

Hello Je voulais vraiment voir ce rendez-vous Lune comète. Du coup on a mis le cap sur Alesia avec les copains. Il fallait au moins ça pour sortir de la neige et la grisaille du nord. Elle reste faible à l'oeil nu. On doit être autour de mag 1, à 1,5, c'est encore difficile pour le crépuscule. Par contre dans les jumelles 12x35 stabilisées elle ressemble vraiment aux photos, c'est super mignon avec ce noyau condensé. Au 200 mm Et au 80 mm Ajout : Par contre, si vous voulez aller faire de l'astro à Alésia, c'est dommage, le ciel est très bon, mais Vercingetorix a aussi perdu la bataille de la pollution lumineuse, avec cet éclairage admirablement con de la statue monumentale (6,6m) faite par Millet. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 14-03-2013).]

Belle ambiance sur la 1ere.

Je pense que c'est la plus belle que j'ai vu pour le moment fait avec une longue focale. On voit beaucoup de choses. Notamment la queue fine d'un côté et le nuage diffus qui s'étend de l'autre. Très chouette bravo !

Très bien la première !

Très chouette. Je vois qu'on utilise la même optique Très bon choix

Merci frank-astro !

quote:et bravo pour l'APOD !amplement mérité!! http://apod.nasa.gov/apod/ap130316.html polo Merci, franchement je n'en reviens pas ! Il y a tellement de gens qui ont fait de très belles photos, la chance d'être retenu pour l'APOD était proche de 0 . Des fois ils sont étonnants dans leurs choix. Ces derniers temps j'ai proposé plusieurs aurores boréales pas mal (enfin il me semble), avec peu de concurrence en face. Rien n'est passé. Et là avec de la grosse concurrence ça passe. Va comprendre (mais je ne vais pas me plaindre )

Merci Chris74 !

Bien vu la mise en négatif, c'est payant

Très chouette, la focale est payante, mais effectivement tu va gagner à motoriser.