jldauvergne

Pour le 4x4 c'est à voir, les pistes sont fermées en mars. Après sur route, si la voiture est bien équipée, si il faut rouler sur la neige ça passe avec un véhicule classique. Là on a fait plus de 1000km uniquement sur neige et glace en Laponies avec un break simple.

Il va finir par se monter des voyages groupés en Islande ici à force , ils sont déjà 4 sur le départ, Marcus, re-re-re-re-Stéphane V, Thierry, Chonum, ... Cet autonmne il y a déjà Fabrice Noël de Stéphane qui se sont croisés là bas sans le faire exprès. Quelques semaines plus tôt j'étais sans le savoir au Jokulsarlon la même nuit que P Sogorb , on va finir par se bousculer Moi je vais devoir attendre printemps 2014 pour y aller, je ne peux pas avant, on ne peut pas tout faire

quote:Si je comprends bien vous louez une voiture sur place et vous vous déplacez en journée pour choisir un site pour la nuit, c'est bien ça ? Pour l'autonomie, j'ai déjà 3 batteries Canon. On n'a droit qu'à 20 kg en avion je pense. C'est ce que fait Stéphane en Islande, et c'est ce que j'ai fait en Laponie. Si tu veux on peux te donner des idées de circuit et des adresses. Tu peux très bien partir avec un plan de route pour avoir une idée de quoi voir, et prendre le risque de t'éparpiller en changeant de plan un fois sur place, si la météo est vraiment capricieuse. Ca peut se tenter aussi de s'entêter à un endroit 2 ou 3 jours en attendant d'avoir les bonne conditions aux bon endroit (si la météo laisse planer un espoirs). Hésite pas à me contacter en priver si besoin. Stéphane connait mieux que moi, surtout à cette saison là, donc ça peut être utile de le consulter aussi. A bientôtJLuc

(et elle est top, il faut que je traite les miens aussi, il y a du boulot )

En passant par ton site c'est bon j'ai pu voir la vidéo

ah enfin La dernière avec le ski de fond, elle est vraiment super, et puis c'est méritant parce que le ski de fond, c'est vraiment laborieux comme sport Je n'arrive pas à utiliser le lien Youtube par contre je ne comprends pas pourquoi, même en faisant un copier coller avec le lien complet ça passe pas, ni dans mozilla, ni dans chrome. Les photos à 360° c'est vraiment chouette aussi, ça manque à ma collection d'optiques, heureusement qu'on était plusieurs. Sur le côté complémentaire des focales, je suis tombé hier sur un super time lapse fait exactement là où on était : http://vimeo.com/55783446 C'est très pédagogique.

Merci Kaptain, demande à Super de te faire une petite place

Merci Jérôme, non on a pas eu si froid, cf réponse à Super

quote:Editer/Supprimer le message Ces photos hantent mon esprit, trop longtemps que je veux voir ça en vrai i, j'ai une semaine qui se libère en mars, du 18 au 24 mars. J'ai besoin de conseils : est-ce encore une bonne période, y a-t-il un pays recommandé ? Merci Marcus, La destination, tout dépend. Si tu veux faire des photos avec un bel avant plan, pour moi il n'y a pas à hésiter c'est Islande, en plus tu aurais de la Lune au premier quartier pour éclairer l'avant plan. L'idée c'est de naviguer à vue et se déplacer là où il doit faire beau. S. Vetter a fait ça 5 fois avec succès. Moi j'y suis allé 2 fois en ne me donnant même pas cette peine. En 2009 j'en ai vu une nuit (mais on était au minimum solaire), et là j'en ai vu 5 nuits sur 7 (mais j'avoue, j'ai été franchement chanceux pour la saison). Sinon en théorie, la Finlande c'est bien avant anticyclone polaire. Là nous on a pas eu de chance le temps est un peu détraqué en cette fin d'année là bas. Mars c'est le moment de l'année le plus sec : http://www.meteomedia.com/statistics/C00419/fiol0000

J'avais aussi des craintes avant de partir, mais à vrai dire plus pour moi que pour mes appareils photo car je suis bien équipé côté énergie, j'ai un grip vie infinie (ou presque) Sinon je n'ai pas trop d'avis précis. Jusqu'à -20° au pic je n'ai jamais eu de problème. Je ne sais pas ce qui se passe au delà, sachant que la perte d'autonomie n'est peut être pas linéaire (j'imagine que si certains composants de la batterie gèlent, il doit y avoir un seuil critique ??). Je ne sais pas où commencent les ennuis, on peut supposer qu'à -30° ça passe encore ? Lors de notre semaine en Laponie on a eu de la "chance", lorsque l'on est arrivé en Finlande, il faisait -13°, quand on est reparti -18°, mais tout le reste du temps c'était au dessus de -10°. Dit comme ça ça fait rêver, sauf que la raison de cette douceur c'est le mauvais temps, ... En Norvège, il faisait aussi toujours mieux que -10° mais là l'explication je pense c'est surtout le gulf stream. En regardant des cartes du gulf stream, j'ai l'impression que le Svalbard est aussi sous l'influence. Quand tu regardes les températures moyennes, c'est aussi ce que l'on peut penser, il fait -15° en moyenne l'hiver, ce qui est franchement chaud pour la latitude. http://fr.wikipedia.org/wiki/Svalbard Bon après, si tu tombes mal visiblement là ça peut tomber à -40°, mais dans ce cas je pense que tu auras plus de mal que ton D4 Sinon la solution la plus simple si tu veux vraiment être tranquil c'est une alimentation externe sur 12 V (en veillant à ne pas inverser la polarité). La batterie de 12v, soit c'est celle de la voiture, et la voiture est forcément branchée sur le 220V pour la réchauffer un peu sinon elle repart pas par -30°, soit une petite batterie genre batterie de moto et là tu peux toujours l'emmitoufler dans un sac. La décharge d'une batteire c'est exothermique donc elle se réchauffe toute seule. La solution du pauvre c'est un jeu de batterie dans la poche au chaud pour changer celle de l'appareil quand elles deviennent trop froide. Mais à ce jeu là tu peux oublier les time lapse. A noter aussi que Nikon a fait des gros progrès côté gestion de l'énergie, sans doute en partie l'un des bien faits d'utiliser du cmos au lieu du CCD. Je n'avais qu'une batterie sur le D800 et je ne suis jamais arrivé à bout en une nuit (mais je n'ai pas fait de longs time lapses avec).

C'est une belle entreprise, mais à l'échelle de l'Europe ça me semble difficile d'être juste, la façon d'éclairer n'est pas la même en fonction des pays. Pire, elle a même varié dans le temps, notamment après la chute de l'Union Soviétique : certains pays éclairent beaucoup moins aujourd'hui qu'il y a 20 ans. Il y a aussi l'Angleterre où ça a faiblement reculé et pas chez nous, comment en tenir compte ? Ce qui serait bien c'est surtout d'arriver à corréler ça avec les données satellites puisqu'elle existent (DMSP).

Très bien ces CH4 oui. Ce qui te limite, ce n'est pas le télescope à mon avis. Simplement on perd de toute façon en résolution en allongeant la longueur d'onde, et surtout le fait de devoir allonger le temps de pose est dévastateur. Même par bonnes conditions, il y a toujours la composante de tip tilt qui reste dans la turbu, et elle en CH4 on la prend de plein fouet. En tout cas c'est une bonne première, et la version visible est de toute beautés.

Le startest c'est voir sur étoile : http://www.astrophotography.fr/startest/startest.htm La laser n'est pas toujours suffisant. Et ce qui est important c'est que tu grossisses pas mal. En gros 300x fois ou plus dans ton cas.

quote:oui en gros toutes celles avec les vieilles barques, les planches, je trouve que ça fait fouilli souvent pour celles-ci le premier plan est flou, dommage ça noie les autres qui sont belles. Pour le flou c'est juste, comme je disais plus haut je me suis fait prêter un D800, et ça me confirme qu'avoir de bonnes optiques en 24x36 c'est une vraie difficulté. La spécificité sur les aurores c'est qu'il est quasi impératif de travailler à pleine ouverture, or des très grand angles qui répondent vraiment bien en 24x36 je pense qu'il n'y a que le couteux 14-24 Nikon. J'ai quand même légèrement fermé sur certaines images pour limiter la casse, je connaissais les optiques que j'ai utilisé, mais en les ayant utilisé uniquement en APS-C avant. D ans les focale un peu plus longues ouvertes à 1,4 ça se corse. Visiblement le Samyang 24 mm f/1,4 a l'air de bien tenir la route, c'est une piste à creuser, je pense que je vais partir sur quelque chose comme ça si j'ai l'occasion de retourner en voir. Pour l'avant plan, là c'est les goûts et les couleurs, moi j'aime bien cette ambiance de vielle installation de pécheur semi-abandonné, ça raconte un peu de la vie de ces gens qui vivent dans ces endroits si improbables et difficiles. quote:ma famille a été contente de me voir sur une des photos Je dois en avoir d'autres (moins bien cadrées), je vais te les envoyer

quote:ma collimation est quasi parfaite Vu ton image, il est permis d'en douter (mais ça peut être la turbu qui est en cause. Tu l'as faites comment cette collimation ?

Merci Riton, oui en live c'est indescriptible. Par moment ça va vite, ça danse vraiment comme un drapeau dans le vent. Merci robin_des_bois, j'aime bien les critiques constructives . Tu aimes moins lesquelles ? Avec les barques et les planches en vrac ? Merci Petit Ren@rd et Geoffrey67

quote: regardez cette image file:///C:/Users/utilisateur/Desktop/astrophoto%20(logi)/images/lune.jpgOn ne peut pas voir les images qui sont sur ton ordinateur. Sinon pour ton problème il y a une solution c'est un réducteur de focale tout simplement. Ce genre de truc : http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=568 Tu en trouves chez tous les revendeurs, j'ai pris le premier lien qui se présente.

Ben tu devrais insister, ils sont toujours bien actifs. Essaye par téléphone et demande conseil à messier63, il y est allé il n'y a pas longtemps.

Tu risque pas d'avoir beaucoup de réponse avec une question aussi vague. De quelle caméra il s'agit, sur quel télescope ? Tu veux élargir le champ ? C'est ça que tu veux dire ? Avec une caméra la notion de grossissement n’existe pas, d'où la perplexité des copains.

quote:Merci pour les infos techniques, ça va me guider dans le choix de l'optique : j'ai un 50 mm fixe qui ouvre à 1,2 mais je pense que cette focale est trop élevée d'après ce que tu écris, même avec un full frame (MarkIII) Je ne dirais pas ça. Parfois la zone où ça bouge vite n'est pas très large dans le ciel. Dans ce cas le 50 mm peut être bien, et à f/1,2, si c'est lumineux je pense que tu peux quasiment filmer, c'est un truc à essayer. Mais c'est sûr qu'une focale de 35 mm ou moins, c'est plus confortable. Si on cherche du f/1,4 ou mieux par contre, je pense qu'il n'y a rien en dessous de 24 mm pour les grands capteurs. -------------------------------------------Merci Super, Merci Ad31rien, merci Antoine. -------------------------------------------Merci Castor 78, je suis assez d'accord avec toi. Ca je pense que c'est vraiment la meilleure chose le panoramique sur les aurores. Nuitsacrées le montre bien aussi dans ses photos. Je n'en ai pas fait beaucoup, je n'avais qu'un gros trépied et il faut faire des choix entre les traveling, les panoramique animés, et la photo à proprement parler. Il faudrait que je prenne 2 pieds la prochaine fois. En plus SAS ils sont gentils ils autorisent 23 kg. Et un copain il est passé avec 27 kg ils ont rien dit

Pourquoi tu vas pas à l'observatoire de Makes, il y a tout ce qu'il faut. Epsilon, t600 et compagnie.

Merci pour vos messages sympas, et bonnes fêtes à vous @Fabrice, là j'avais le 350D avec le 8 mm Samyang, en posant 20 à 30" car il n'est pas très ouvert. Avec le 7D et le 11-16 f/2,8 Tokina, c'est le plus souvent autour de 10 à 20 " de pose, selon l'intensité de l'aurore. J'ai eu tendance à poser un peu plus qu'en Islande pour essayer d'avoir plus de dynamique sur l'avant plan (au détriment de la netteté de l'aurore). J'avais aussi un D800 que je me suis fait prêter. J'ai pris 2 vielles optique Nikkors, un 16 f/2,8 et un 35 f/1,4. Ces vielles optiques supportent mal le 24x36 numérique, à pleine ouverture en tout cas. D'où certaines photos floues dans les coin. J'ai quand même essayé des poses très courtes avec le 35 à pleine ouverture, inspiré par les pose très courtes que tu avais fait de ton côté en Islande. A f/1,4 ça ramasse déjà bien en 1,5 à 2 s de pose. Là je n'ai pas mis ces photos, c'est plutôt pour des time lapses. J'ai vu que les tests du Samyang 24 f/1,4 sont vraiment bons. A mon avis c'est plutôt vers une optique comme ça qu'il faut aller pour essayer de figer les aurores. Si possible sur du 24x36, mais en APS-C ça peut être intéressant aussi, ça fait un 38 mm. Je vais essayer de m'offrir ça à l'occasion, c'est une bonnes alternatives aux solution genre Zeiss. Sinon côté sensibilité c'est 1600 iso tout le temps avec les 3 appareils photo.

Merci pour vos messages ! @Chris74, effectivement en ce moment c'est désastreux. Je ne comprends pas trop la météo là haut. Les pressions était hautes mais il y avait un flux de sud. Quand c'est comme ça, le gulf stream a l'air de jouer un effet plutôt bénéfique sur la Norvège.@wilexpel, non des clous ça suffit , et puis on a dû fait 1000 km, avec des chaines on y serait encore

C'est superbe !

Oui, sauf qu'il n'y a aucune raison de penser qu'elle va finir comme Elenin. Avant son passage au périhélie en tout cas, période dans la quelle elle sera déjà lumineuse. Au périhélie c'est sûr qu'elle peut morfler, elle passe à seulement 2 millions de km. Mais bien d'autre comètes ont survécu à des passages plus proches. Dans tous les cas, les latitudes nord sont vraiment idéales. Qui cherche du beau temps devrait regarder vers le sud est de la France, l’Espagne, voire l’Afrique du nord.