jldauvergne

Oui au Pic il y a souvent mieux. Et se donner pour critère un Strehl à 85% c'est sévère. C'est plus réaliste de prendre la critère de Fried non ? Il est assez parlant en planétaire je trouve. Et puis en ciel profond pouvoir améliorer la performance d'un facteur 2 ou 3 c'est un énorme progrès déj,à sans pour autant que l'on bute dans les limites optiques du télescope.

Quand on sait que certaines études montrent une incidence (modérée mais réelle) de la pollution lumineuse sur le risque de cancer du sein, c'est sûr qu'il y a de quoi être navré.Mais bon je crois que ça a déjà fait du bruit dans la presse locale, je pense qu'ils ne sont pas près de recommencer. Ça ne dure que 3 nuits, ce n'est pas si grave. Néanmoins, je ne comprends pas bien pourquoi l'OMP a donné son accord. yves65, tu as demandé à R. Cabanac ?

quote:je crois qu'à partir d'une centaine de hertz on commence a corriger un partie du tilt C'est toujours pareil, ça dépend de la turbu. Au Pic des fois 5hz ça suffit avec le T1M, sinon ça ne sortirait pas de bons résultats en planétaire. Mais l’analyse je suis d'accord c'est le point critique. Les observatoires pros utilisent des emccd rapides qui sont hors de prix. Et maintenant la correction se fait sur étoile artificielle. Sur un hypothétique setup amateur rationalisé, il faudrait idéalement moins de sous pupilles pour ne pas être trop limité côté magnitude. Corriger les premiers ordres apporte déjà un gain énorme. Mais avant d'en arriver là ce serait déjà intéressant d'avoir un tip tilt à 100 ou 200 hz, ça c'est beaucoup plus facile à développer. On verra ça au niveau amateur un jour. Dans pas longtemps je pense. Pour faire des NP avec un 600 mm ce serait bien suffisant.

quote: les gués sont vraiment impressionnant et y aller de nuit, c'est une autre histoire... C'est sûr que ce n'est pas rassurant dans certains cas surtout que là, vous devez vraiment avoir peu de monde sur ce genre de piste. Au Laki on a aidé un type à sortir sa voiture, il a dû attendre 1/2 h je crois avant qu'on arrive. On a essayé plein de choses sans y arriver. Il s'est passé encore une heure avec que 3 voitures arrivent d'un coup et qu'on soit suffisamment nombreux pour dégager son 4x4. Il a voulu prendre un gué par le côté, là où c'était moins profond, mais il s'est enlisé avant d'atteindre l'eau, ... J'ai failli coincé ma voiture par la même occasion. Ça fait des souvenirs, c'est l'aventure. Ce qui fait plaisir c'est de voir le sourire jusqu'aux oreilles du type quand il est sorti de sa voiture qui venait enfin de repartir

quote:le compteur APOD est au repos depuis quelque temps! Il préfèrent les aurores hispaniques. Ce n'est pas faute de leur en avoir envoyé. On ne gagne pas à tous les coups

Il faut plutôt envisager ce genre de composant dans une chaine d'optique adaptative. Les composants pour en monter une sont relativement abordables aujourd'hui, il me semble qu'on trouve des miroirs déformables autour de 1500€. Mais bon sur un télescope de moins de 500mm ça n'a pas grand intéret puisque c'est le tip tilt qui prédomine.

Quelle constance dans les résultats, c'est impressionnant !

Expliquer c'est moins précis. Si A. Labeyrie écrit un article scientifique dans une revue à comité, il va expliquer son travail. Ca ne le rendra accessible qu'à ses paires. On pourrait dire démocratiser un savoir plutôt que vulgariser, mais c'est plus long En anglais ils disent "popularization" il me semble, c'est pas mal aussi.

quote:. si y causent de ça, ce sera avec les équations Ah bon Pierre ? Tu penses que pour parler de Carlina on est condamné à balancer des équations ? L'invention clef d'Antoine Labeyrie dans l'hypertélescope sur le plan théorique c'est le densificateur de pupille, et crois moi, il est possible de vulgariser cette astuce sans la moindre équation. Le but de la vulgarisation ce n'est pas de farcir des pages avec des équations. Quand on n'a pas le choix il faut donner une équation, mais généralement il est possible de vulgariser autrement dans notre domaine, crois moi. Même la relativité. C&E n'est pas une revue à comité de lecture, on s'adresse au plus grand nombre y compris des gens qui n'ont pas fait d'études scientifiques et sont allergiques aux maths. Si tu as accès a des archives de C&E à M78, regarde dans le numéro d'octobre 2005 D'ailleurs avec un collègue on est retourné voir Antoine Labeyrie (fin 2011 il me semble), on a passé du temps avec lui, ben même lui ne ressent pas le besoin de donner des équations pour parler de ce qu'il fait. Il arrive à expliquer plein de choses avec des schéma griffonnés à la va vite sur un coin de table. Donc je ne vois pas pourquoi nous on en mettrait des équations Pour le côté "com" du journal tu en parleras aux Bogdanov, ils te diront comment c'est bien pour communiquer C&E [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 03-10-2012).]

Pour un 180 oui tu es proche de la limite je pense. Bravo

tu dis ça parce que tu as pas vu les miennes Je vous conseille d'aller voir la page "équipement" de l'auteur, vous allez vous poiler. Un bon Texan bien de là bas. Si il m'invite, je ne vais pas observer avec lui, je ne serai pas tranquille Bon il fait de belle photo quand même. Celle que tu montre Fredo c'est un crop on dirait, il a la même avec les Pléiades dans le champ. C'est bien traité, pas de lissage excessif à tendance moutoneuse comme on voit trop souvent. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 02-10-2012).]

Tu es têtu, mais on savait déjà Fermera, fermera pas ? Faites vos jeux.

quote:Kp7 Enfoiré Ca devait être chouette ! C'est sympa le coin de Thormorsk ? J'ai voulu y aller mais il faisait moche ce jour là j'ai renoncé, on a fait le musée de Skogar à la place. Une très très bonne surprise soit dit en passant, un vieux monsieur de plus de 90 ans a récolté 12 000 objets de culture islandaise sur 3/4 de siècles. Il y a de tout dans ton musée, c'est très étonnant. Profitez bien.

Son miroir est celui du haut. Enfin si j'ai bien suivi. Celui du bas est très bon.

C'est original comme éclairage, ça change. J'aime beaucoup.

Quel beau miroir ce lac, là dessus aussi tu es verni de na pas avoir eu de vent à ce point là.

Les voilà enfin La première est vraiment à tomber. J'espère que ça fera une APOD

J'adore la première, l'arrière plan gris, on dirait une surimpression. Quant à la Tour photographiée au MPE 65 mm, comme je t'ai déjà dit je pense que tu es le premier au monde à le faire Belle idée.

Ouch ! Elle va faire causer celle là. Magnifique.

Et puis pour ceux qui n'aiment pas avec un appareil photo dans le champ :

Hello j'étais en Islande la semaine dernière, pas spécifiquement pour voir des aurores, mais plus pour faire découvrir le pays à mes parents. Et bien, même en voyageant comme ça, (c'est à dire en étant pas toujours au bon endroit et en ne se couchant jamais après 1h30/2h pour être en forme le lendemain), des aurores il y en a tous les soirs. Sur 7 nuits, j'en ai vu 5 fois, .... les deux autres soirs il faisait moche !Et sur les 5 nuits, il y en a eu une seule vraiment très calme avec juste l'anneau aurorale dans lequel il ne se passe rien, ça donne l'impression d'une fin de crépuscule à l’œil nu (mais au nord) de l'intensité lumineuse de la lumière zodiacale, ... peut être légèrement moins. En tout cas en photo ça ressort vert quand même. Les 4 autres nuits c'était bien actif dont un gros pic le 19 au Jokulsarlon, et un beau temps dont je n'osais même pas rêver.Ca commence fort dès Reykjavík le premier soir. Les photos sont sans intéret avec les lumières du port, mais ça a un bon goût de "bienvenue en Islande" On était sur le point de se coucher avec ma compagne, et elle voit un truc louche par la fenêtre, je lui confirme que c'est une aurore, ni une ni deux on saute dans nos vêtements, et on fonce vers le port. Ensuite cap sur Geysir, (le geyser qui a donné son nom au phénomène). Aller là bas de nuit c'est vraiment une expérience à vivre. J'étais seul dans le noir face à ce monstre qui crache de l'eau à 100° à plusieurs dizaines de mètres de haut, toutes les 5 min environ. De jour on voit la bulle monter, mais de nuit c'est la surprise complète ça fait sursauter un paquet de fois avant de vaguement s'habituer. L'aurore n'était pas hyper forte et il n'y avait pas de Lune, du coup on ne voit pas trop bien le geyser cracher, juste des nuages de fumée. Dommage, mais on ne peut pas gagner à tous les coups. Malgrés tout, jusque là, je n'avais jamais vu de ma vie une aurore aussi forte (en même temps ce n'est que la 3ème fois que je vois le phénomène de ma vie), ça commençait à tendre sur le vert mais le rouge reste visible uniquement en photo. Le Kp est monté à 3 à peine il me semble. Par contre pas cool la pollution lumineuse. Ca vient de sources très localisées qui éclairent clairement vert le haut, grrr. Soir 3 : activité faible, photos sans intéret, passons.Soir 4 : le grand soir, j'étais dans le coin du Jokulsarlon, ce lac glaciaire totalement incroyable de beauté que Nuitsacrées a participé à faire connaitre . Là, ça s'est vraiment totalement déchainé, indice Kp à 4,6 ! Ce coup ci on est en dessous, le vert est évident, et les draperies supérieures tirent sans ambiguïté sur le rose à de nombreuses reprises ! C'est beau à en crever. J'ai déjà vu des aurores bouger vite, mais quand c'est juste au dessus c'est inimaginable, un peu comme une goute d'encre dans l'eau, ça va à plusieurs degrés par seconde ! On ne sait plus ou regarder, il y en a partout. A des moments ça se calme un peu, ... et puis ça repart de plus belle en intensité ou en surface. Un grand moment, surtout dans ce lieu et avec une météo indécente pour la saison (septembre est très pluvieux dans le sud, ... en théorie).Panoramique de 5 ou 6 images (je ne sais plus) : Les bateaux amphibie qui vont sur le lac : cerise sur le gâteau : un bolide bien plus brillant que Vénus, je pensais ne pas l'avoir .... mais le fish eye m'a sauvé, ouf ! Le lac communique avec l'océan et y déverse des icebergs, à marée montante certains reviennent sur la plage : Les moments les plus intenses, mais ça va trop vite pour être rendu en photo : Désolé pour les fils électriques, j'étais entre la plage et le lac glaciaire quand ça a pété au plus fort. Pas de chance (enfin façon de parler ). reflet dans le 4x4 : Et puis pour finir, j'ai fait du repérage en journée pour trouver le DC3 Dakota de l'US Navy qui traine dans le Solheimasondur sur la côte sud. D'après ce que j'ai lu en novembre 1973 les pilotes ont été pris dans la tempète se sont perdus. Ils ont fini par tenter un atterissage d'urgence en se croyant à court de carburant. En fait ils n'ont pas switché sur le bon réservoir dans la panique. Ils s'en sont sorti vivant heureusement. Visiblement le propriétaire du terrain a été exempté de station service pendant plus de 1 ans Depuis l'épave traine là, certains l'ont copieusement allumée à la chevrotine, et des pièces ont été démontées (piquées ?). J'y suis retourné de nuit. Pas si évident que le jour à trouver, heureusement que j'avais un point GPS. Mais dès que l'on sort des traces c'est un peu stressant, j'étais tout seul, pas envie de m'enliser. A refaire il faudrait naviguer sur une trace GPS faite de jour, je dis ça des fois que ça donne à quelqu'un l'idée de tenter le coup . Au retour, ça a vraiment été le gros moment de solitude. C'est plus difficile de trouver le départ d'une piste sur le sable noir qu'une épave de couleur claire. Heureusement là encore j'ai évité l'enlisement. En tout cas l'activité était au rendez-vous, pas hyper forte mais bien là, j'ai simplement posé plus, ça tombe bien ça évoluait plutôt lentement. Je suis content de ces photos parce que Nuitsacrées est allé partout (ou presque) sauf là Ça complète comme ça Ce serait à refaire avec une plus grosse aurore maintenant En passant, un petit coup de pub pour la concurrence, après 3 voyage il affiche une galerie à tomber à la renverse, c'est totalement écœurant http://www.nuitsacrees.fr/islande/index.html Ca a le mérite de motiver pour essayer d'être à la hauteur, enfin le moins possible loin derrière quoi Il me reste des tonnes d'images à traiter, notamment pour faire des time lapses. Si certains veulent voir d'autres photo, je vais peut être en mettre quelques une ici pour compléter et vous donner envie de découvrir cette belle destination à 3h de Paris. Vous pouvez aussi aller sur https://www.facebook.com/media/set/?set=a.436981779681026.94404.100001076246477&type=3&l=945d566898 si vous êtes utilisateur de ce réseau social dont les médias parlent tant en ce moment Je n'ai pas fini de mettre en ligne mais ça va arriver au compte goute. Pour finir une petite couche technique, j'ai utilisé un 7D et un 350D défiltré par le regretté Raymond David. Les objectifs : un Samyang 8mm sur le 350D et le toujours aussi excellent Tokina 11-16 sur le 7D. Les deux boitiers expliquent les différences de couleur sur le vert. Je ne sais pas trop où est la vérité, sans doute entre les deux. Dans le doute j'ai laissé tel quel calé en lumière du jour sur les deux APN (sauf pour Reykjavík pour éviter d'avoir le port tout jaune). Les temps de pose c'est 5s à 20s selon les situations. JLuc D'autres vues d'Islande plus anciennes sur : http://astrophotography.fr/ en bas de la page, en plein minimum d'activité solaire (donc pas ou peu d'aurores). [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 27-09-2012).]

Merci Bertrand Un autre pano pour la route :

quote:matière noire: une étude récente n'en a pas trouvé trace dans notre galaxie, sur un grand rayon autour de nous, Oui mais une de leur hypothèse de départ était mauvaise, cette étude a été démontée. D'autre études depuis sur plus d'étoiles voisines montrent qu'il y a bien un problème, enfin de la "matière noire" comme on dit

Ca a l'air d'aller nettement mieux sans la Barlow. Ce ne serait pas la 1ère barlow à induire de l'aberration de sphéricité. Les images que l'on voit là sont d'avantage dans la norme bien que pas à L/7 (à L/7 les différences entre les deux plages seraient difficiles à percevoir)

quote:1. Ni l'auteur du Théorème du Jardin, ni les éditeurs d'Un autre cosmos ? n'ont jamais publié quoi que ce soit en cosmologie. C'est une information qu'il faut garder en tête quand on lit ce genre d'ouvrage. Argument d'autorité toujours. Il ne sert vraiment pas ton propos qui pourtant a moyen d'être intéressant. Ce serait plus constructif de discuter sur le fond.