jldauvergne

Que les verts soient d’extrême gauche je ne suis pas d'accord, c'est sans fondement. C'est plutôt une "vraie" gauche, ni mole ni communiste (communiste ne voulant plus dire grand chose depuis 30 ans sur l'échiquier politique Français, quand je dis communiste j'entends la véritable extrême gauche, celle de la LCR et de LO).Par contre je te rejoins complètement quand tu dis : "Aux présidentielles, les verts avaient le choix entre un candidat incontestablement marqué écologie (et assez populaire) mais non marqué à gauche. Ils lui ont préféré une candidate marquée à gauche et non marquée écologie. Ca a été pour moi le signe évident que l'écologie pragmatique n'existe pas en France."

Tu as comme un arc de cercle blanc qui longe le bord. Ça fleur l'artéfact. Je pense que tu as un mélange de réel et d'artéfact. Tes spots sombres semblent plus fiables d'autant que ça colle avec l'image de Christian qui est traitée moins fort. Il faut voir aussi la fiabilité de la simulation, je pense qu'elle est complètement fausse, la preuve il manque les zones sombres. Cette partie là n'est même pas renseignée dans le Solar Sylstem Simulator. Avec Messenger, il serait temps qu'ils nous mettent tout ça à jour

Très joli je trouve le cadrage de la 1ere avec les 3 étoiles pour cheminer jusqu'à M31.

Bonjour à tous,de retour au Pic du Midi, ce coup ci avec François Colas, Marc Delcroix, Christian Viladrich, Thierry Legault et Sebastien Vauclair. On est sur le T1M avec diverses caméras à utiliser et à tester. Voilà quelques premières images de la première nuit de beau temps. Ça a bossé dur, Saturne, Neptune, Uranus, Jupiter, Vénus et un petit coup de Lune en guise de récréation : Le Lac de la Mort (qui tue) Et puis un petit coup de Jupiter en bande méthane avec une EMCCD Merlin Raptor prêtée par Bernard Tregon (Brizhel). Dans le reste je ne sais pas ce qui sera exploitable ou pas, c'est en partie expérimental côté caméra et cible (Neptune par exemple). Il faut traiter tout ça Quelques photos d'ambiance : Jean-Luc http://astrophotography.fr/pic2009/index.htm [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 07-08-2012).]

doublon[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 22-08-2012).]

Pense au Canon 300 f/4 aussi, tout simplement.

quote:Y a des assos bureaucratiques. Lol, elle est bonne celle là. Je ne connais pas une asso où ce sont les bénévoles qui sont à l'origine de la dérive bureaucrate. Les permanents oui ça arrive par contre. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 22-08-2012).]

Belle prise !

ouch, elles font mal les Mercure

quote:A tel point qu'on peut juger qu'une entreprise est entrée en bureaucratie, quand elle se préoccupe juste de ne plus recruter de gens "rebelles". Ouai enfin dans une entreprise les gens sont payés. Les chercheurs qui élaborent le rapport du Giec le font volontairement et ne sont pas payés plus cher pour ça, c'est du bénévolat. Donc c'est intéressant ton laïus, ... mais ce n'est pas transposable au Giec

quote:@JLD ah donc TXT et les Bogda se concurrencent sur les mêmes terrains (plagiat) et c'est la justice qui décide qui des deux parle le mieux de spiritualité ? Bon j'avoue que je ne comprends plus rien à ton discours ... Tu n'es pas au courant de l'affaire on dirait pourtant tu as l'air d'en savoir beaucoup sur tes copains tête à claque [sic]. TXT n'a jamais été accusé de plagiat autant que je sache, et il n'a jamais été condamné par la justice contrairement à tes copains épinglés à de nombreuses reprises. Par ailleurs, la justice n'est pas là pour décider qui est le mieux placé pour parler de spiritualité, effectivement tu ne comprends rien, je te confirme . A tout le moins tu feins de ne pas comprendre les arguments qui te dérangent [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 21-08-2012).]

C'est marrant cette persistance à comparer les deux têtes à claques (comme tu dis) à des gens respectés comme Hawking et TXT. Il y a une grosse différence qui les sépare, c'est leur sérieux scientifique, et surtout le fait qu'ils n'aient pas besoin d'émailler leurs bouquins de mensonges, et de citations tronquées ou déformées pour leur faire dire le contraire de leur sens initial. Quand il ne s'agit pas tout simplement de s'inventer des titres qu'ils n'ont pas, ou encore se réclamer d'un institut bidon créé de toute pièce pour eux. Car le plus gros problème n'est pas de mélanger les genres (encore qu'à ce jeu là ils sont les seuls à prétendre avoir prouvé l'existence de Dieu et ça c'est un GROS problème), mais bien de mentir et de truquer à longueur de temps pour tenter de se donner une crédibilité. Mélanger les genre comme le fait TXT ça donne lieu à des critiques et des débats, mais là on est dans des discussion philosophiques, pas dans des histoires d'escroquerie intellectuelle. Il ne t'aura pas échappé du reste que quand TXT fait un procès pour plagiat aux têtes à claque, ... c'est TXT qui gagne Alors pour leur donner du crédit, tu devrait chercher meilleure référence, ... si elle existe.

Oui Maire, tu peux dire que l'ONU est politique. Mais là où cet argument ne colle lorsqu'il est utilisé à des fins de détraquer le GIEC, c'est que le politique lui ça ne l'arrange pas du tout de limiter les émission de GES. La nation la plus puissante ça reste les EU, et ils se battent pour conserver leur train de vie de patachon, le plus polluant du monde en CO2. Pourquoi ils iraient se tirer une balle dans le pied ? "Pour faire ch... les Chinois" va-t-on nous répondre, facile et simpliste car c'est bien eux les EU premiers à être empêtrés dans un discours bipolaire intenable, c'est eux qui sont montré du doigt par le reste du monde au final. Ils pourraient se permettre de juste vouloir enquiquiner les Chinois si ils avaient franchi le pic et bien amorcé la décroissance sur le plan des émissions de CO2, or ce n'est pas le cas. Donc au final l'indépendance du GIEC vis à vis des intérêts politiques fonctionne pas si mal que ça.

Précise que c'est pour un Supercopter quand même, piloté par Supermytho et Superbobard

A moins que ce soit un hélico sustenté au Canigou plutôt qu'au Pal. Va savoir, il doit bien y avoir une explication, ça s'invente pas des trucs comme ça

Un laser comme pointeur ce n'est pas terrible dès qu'il fait froid il ne fonctionne plus. Et puis ce n'est pas plus efficace qu'un Telrad (ou équivalent) et plus dangereux (le danger n'est pas énorme, mais bon), donc finalement à quoi bon. Si c'est pour montrer à du public là par contre c'est bien utile. Et il peut rester au chaud dans la poche pour ne pas avoir les piles trop froides. Accessoirement l'utilisation est interdite maintenant en théorie. Après chacun fait ce qu'il veut en responsabilité

quote:si grâce à eux, plein de gens se mettent à l'astronomie et viennent dans nos clubs, on leur expliquera que Venus n'a pas d'anneaux et que faire des phots astro depuis un hélico relève du fantasme. Si tu regardes quand ils sont sur un plateau TV ils passent leur temps à mystifier l'astronomie, on dirait deux possédés issus d'une secte étrange. Quand ils parlent de leurs travaux, c'est du charabia grandiloquant, franchement je pense que ça participe surtout de faire croire aux gens que l'astronomie est une science de loufoques à l'images de deux frère, chose qu'elle n'est pas, d'autant plus que la communauté scientifique les rejette fermement. On préfère un Hubert Reeves -certes iconoclaste avec sa sympathique tête de savant barbu- que tout le monde comprend quand il parle. Mais tu as raison, il y a de quoi s'interroger sur les journalistes qui les reçoivent. Est ce qu'ils font l'impasse de se renseigner ou bien s'agit-il de copinage ? Tantôt l'un tantôt l'autre peut être, va savoir, ... jgricourt, c'est bien, continue à taper sur l'IAP c'est ça qui te rend crédible, c'est un repère de baltringues c'est bien connu. D'ailleurs, tu t'y connais en baltringuerie lorsque tu prêtes aux gens des propos qu'ils n'ont jamais tenu, c'est d'ailleurs ton plus gros point commun avec les deux frères [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 20-08-2012).]

C'est vrai que Cernan est bien intéressant. Hunter Freeman a trouvé un moyen plus court pour exprimer ça : http://hunterfreeman.com/site/galleries/2

Qu'est ce que ça sera quand ce sera fin alors ! C'est joli tout ça.

Bien joué, on en voit des choses !

Tu parles Charles ! Elle a bon dos la liberté d’expression Tu veux que je te ressorte toutes les énormités que tu as dû aller chercher pour soi disant la défendre ? Et là tu continues à leur trouver de possibles circonstances atténuantes. C'est amusant ta posture, mais tu devrais liberter d'expression là où elle est, elle n'a pas besoin de toi je pense

On parle plutôt d'EER, Encircled Energy Ratio EER=(1-P²)² P = pourcentage d'obstructionA plus de 32% on est foutu, on est sous le fatidique EER=0,8 Je plaisante, ça c'est la théorie, ça montre surtout à quel point une lunette sera plus tolérante à un petit défaut d'alignement optique ou autre défaut optique. Sur le télescope ça vient s'ajouter à l'énergie perdue par l'obstruction. On voit très bien que certains font du bon planétaire avec des SC au gros secondaire. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 19-02-2013).]

Très chouette, mais effectivement un peu long, surtout pour une diffusion sur internet. Pour ce genre de choses je pense qu'être autour de 5 minutes c'est pas mal.

Très belle la bleue, plus de toute, le petit Gregory est soigné

Moi je suis réservé sur Uranus car il y a clairement des artéfacts qui ressortent. On verrait la bande tempérée mais pas la bande équatoriale alors qu'elle est toujours sortie sur les images que j'ai fait plus facilement que la seconde bande. Donc sans doute qu'on voit quelque chose mais qu'est ce qui est réel et qu'est ce qui est lié au traitement, ce n'est pas évident à démêler. Quand on touche au gamma il y a aussi pas mal de choses qui ressortent de ta L, alors que ce n'est pas possible. Dans tous les cas si tu as l'occasion tu as intéret à faire deux séries en tournant la caméra de 90°. Si on avait pas fait ça au Pic j'aurais cru découvrir une bande méridienne sur Uranus à la Raptor, heureusement que Thierry était là pour me taper sur les doigts