jldauvergne

Hello,Bon c'est pas de l'astro, mais c'est pour faire de l'entrainement à de futures projets astro . Je me suis mis à Windows Media Maker pour voir, l'idée c'est de faire des times lapses un peu plus chiadés qu'avec simplement Virtual Dub. J'ai un bon cran de retard sur certains comme Rom1 . En fait ce n'est pas si compliqué à utiliser WMM, à part pour sortir du full hd, là il faut ajouter un obscur plug in, plus ou moins pirate. Étonnant que le full hd ne figure pas de base dans le logiciel, ...Bref l'idée c'est de mêler du film et du time lapse, chose que je ne peux pas faire avec Virtual Dub, le résultat est là : http://vimeo.com/45779983 J'ai emprunté un morceau à notre à notre compositeur officiel de time lapse, Valère, plus un petit morceau de musique Kirghize au début parce qu'il m'amuse En tout cas ils ne se foutent pas des contribuables à Lyon, ça envoie ce feu, surtout le bouquet à la fin, on se serait cru à Bagdad un jour de fête. Quelques photos : Bref plutôt content de WWM. Le seul défaut pour ce que je veux faire c'est qu'on ne peut pas régler le taux de compression. Pour la partie filmée c'est fait au 7D, je suis toujours aussi étonné de la qualité à 1600 iso !Petite astuce en passant, pour convertir les *.MOV du Canon en quelque chose de traitable, je suis passé par http://www.erightsoft.com/SUPER.html petit logiciel gratuit qui est pas mal. Un peu long au traitement, mais avec tout ce qu'il faut comme option de compression. Je pense qu'il met facilement 10 à 15 minute à convertir une *.MOV de 1,5 Go. A+J-Luc [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 15-07-2012).]

Vas y défoule toi

C'est à dire que pour la musique Kirghize je sais pas à qui demander l'autorisation Mais bon pour un extrait de 15/20s on va pas chipoter

Oui, je vais regarder pour le suivant de toute façon Je suis étonné aussi par la simplicité de WMM, j'ai pu ajouter en un rien de temps des génériques amusants : http://youtu.be/-HxlNMNTXFY Je vais peut être refaire le brouillon que je t'ai envoyé avec Freemake pour voir. Et puis commencer mon grand projet ça mange pas de pain puisqu'on peut enregistrer les étapes. D'autres photos en passant : [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 15-07-2012).]

C'est plutôt l'inverse, mon problème c'est que je faisais des time lapse en traitant tout dans V Dub, et ça pour ajouter de la vraie vidéo c'est pas top. Pour gérer la musique aussi. Enfin bref ça fait des lustres que je traine des pieds pour faire du vrai montage vidéo parce que c'est un piège chronophage

Je vais essayer oui, mais là je maîtrise que depuis hier WMM, c'est un peu tôt pour me mettre à autre chose Ca rend bien quand même, et la compression n'est pas trop catastrophique. J'essaierai mon autre projet sur l'autre soft et j'ai au moins wwm en secours si je n'y arrive pas sur l'autre.

Ah oui très étonnant qu'on voit autant de déformation en si peu de temps. Belle prise !

Je suis passé voir Dany et Seb cette semaine, ça faisait presque 15 ans que je n'avais pas foutu les pieds à Puimichel. Direct Dany il m'a recausé de la M51 qu'on avait fait avec les copains sur de la Pro Gold 400 (un film sympa à l'époque). Du temps de l'argentique c'était le top de ce qu'on pouvait faire cette M51. Aujourd'hui l'image est ridicule, on peut faire la même avec un 200 (voire moins). Ca donne une bonne idée du chemin parcouru. Il avait fallu poser 25 minutes pour sortir cette bouse : En tout cas ça m'a fait du bien ce pèlerinage rafraichissant au village des fous. Ce qui m'a rassuré c'est qu'ils sont toujours fous, ... et ça c'est bien ! Changez rien ! [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 13-07-2012).]

c'est cool de revoir des images de Puimichel. Elle est au top. Regarde ce qu'on faisait dans le temps avec le T1M : Avec de la Panther 1600, un bon gros film bien dégueu de chez Kodak, avec le grain énorme. Le tout hypersensibilisé par Dany dans son chaudron pour qu'on y voit encore mieux le grain Il y a eu un peu de progrès Et puis un champ plus serré avec le passage du télescope en RC.Bon en tout cas tu me copiera 100 fois "la prochaine fois je poserai plus longtemps". En finesse c'est au niveau de la référence en la matière ( http://www.capella-observatory.com/ImageHTMLs/DiffuseNebula/M16.htm ) mais on aimerait voir avec un peu plus de signal et pourquoi pas de la couleur .La suite ! La suite !

C'est hallucinant. Je l'ai vue en visuel à Puimichel dans la L400 mais on ne voyait pas tant de détails.

Fais pas le con avec le 5D Philippe. Tu fais des flat hein ! On connait l'animal

quote:Ne pas se préoccuper du coût? Ben moi ça me parait important vu qu'en final c'est une part de mes impôts. Pour avoir travaillé dans une boite où tous nos marchés étaient subventionnés, je sais qu'en général les entreprises se font des marges fantastiques quand c'est des aides européennes ou autres. (simple, on avait 100% de marge!) Donc si on a mis 2mE là où 1mE aurait peut être suffit peut à mon sens poser question... Je ne fais nul procès d'intention; je trouve juste légitime que cette enveloppe soulève des questions. Il n'y a pas 1 ou 2 millions de subventions, mais 40% de la partie astro dont le montant est de 1,2 millions d'€. Là, l'investissement a des répercutions directes, avec la création de 2 emplois + 1 avec Hélène, la femme de Marc Bretton. L'objectif de ceux qui ont financé est d'avoir des répercussions indirectes en valorisant une région très peu peuplée. Et ça, il faudra du temps pour en mesurer les effets. Il y a aussi des actions engagées contre la pollution lumineuse (le propriétaire est le correspondant local de l'ANPCEN). En attendant, c'est un très beau projet. Ce qui m'impressionne le plus, c'est la coupole, elle est magnifique, et bien isolée en plus. Je ne connaissais pas du tout le fabricant, c'est l'italien Gambato, un très bon choix ! On peut leur faire un coup de pub je pense http://www.gambato.it/our_company.html Avec l'Astelco là dedans, ça fait certainement la plus belle coupole de France (6,5m quand même !). On est bien à l'intérieur. A terme, ce sera presque dommage de devoir descendre dans la pièce du dessous pour piloter la CCD [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 13-07-2012).]

Très bon début tout ça J'étais passé chez Fred l'année dernières, faites le détour par chez lui ça vaut le coup. Le télescope est très beau.

Ah si tu parles par rapport au 445 là c'est différent, notamment parceque on peut travaillé binné sur le 445 ce qui est un mode intéressant. Il restera toujours un cran en dessous du 618 car il est moins sensible mais c'est sûr qu'il n'y a pas un gouffre, ça je suis bien d'accord.

quote:je suis presque certain que c'est ce type d'appareils qui connait un déclin relatif par rapport au reste de la production. Si tu le dis quote:les capteurs à gros pixels vont rester mais à terme cela deviendra un marché de niche, il n'est pas certain que la plupart d'entre nous puissions continuer à financer ce qui sera devenu un luxe C'est pas fait avec du pétrole mais avec du sable et les process de fabrication progressent, donc je ne vois pas en quoi ça devrait devenir un luxe. quote:tu remarqueras que même les capteurs avec des pixels de 1.4µ ont des dynamiques supérieures à 8 bits ce qui est souvent bien suffisant. En condition de hautes lumière oui, mais souvent les gens veulent plus. Les capteurs "haut de gamme" dans les compacts font toujours plus de 2µ car il n'y a pas trop le choix pour annoncer de bons résultats à 800 et 1600 iso. La guerre des pixels a forcément une fin. Je pense que l'on y est en fait. On voit qu'elle cède le pas doucement à celle de la sensibilité. quote:oui, sur les étagères il y a des design de capteur cmos à 1 électron de bruit et même moins pour le comptage, mais en général pas de gros pixels. la vision industrielle ou pour la médecine pilotent ce genre de développement mais les prix ne sont pas ceux des i-machins Il y a déjà de bons sCmos à prix abordable. Après c'est le cout de développement et le prix final du produit qui fait mal parce que ça reste une niche. Comme nos caméras CCD astro, ce qui coûte cher ce n'est pas tant le composant que ce qu'il y a autour. Il y a quand même le marcher des reflex qui pousse au développement de masse, et là on voit les bruits de lecture qui progresses. On voit Leica sortir un appareil n&b, demain ça inspirera peut être Canon qui sait.

quote:Ne me répondez pas avec des chiffres mais avec des faits. Les faits ça c'est facile, les meilleures images du monde faites par Go, Peach, Prost, Wesley et quelques autres se font avec les ICX récents. Le truc c'est que pouvoir aller plus vite c'est le nerf de la guerre : pour comprendre tu devrais lire ça : http://www.astrosurf.com/cavadore/optique/turbulence/ Avec un R0 de 60 mm, un T300 a en gros une chance sur 10 d'avoir une bonne image. Si tu fais 5 images par seconde avec un Toucam, en une minute tu auras 30 bonne images. Si tu fais 50 images par seconde avec un ICX tu as 300 bonnes images. Soit une amélioration du rapport signal sur bruit d'un facteur 3 (sans parler de la compression désastreuse de la Toucam et de son offset surélevé). Bref, les faits et les chiffres sont contre toi, on peut parler d'un complot

Je ne vois pas pourquoi ça deviendrait la norme ? Il y aura toujours des applications qui auront besoin de gros pixels. Sur un reflex on aura jamais des optiques qui couvrent 24x36 avec la capacité à avoir des détails fins sur des pixels de 1,4µm. Accessoirement ça nous ferait un capteur 25 700 x 17 150 pixels. Un total de 440 millions de pixels qui aurait besoin de ça ? En APS-c on serait vers 170 millions de pixels. Quelque soit la techno, des pixels plus gros seront toujours plus sensibles, et il y aura toujours de la demande pour ça, en vidéo surveillance et en photo grand public (et bien entendu à la marge en science).

Oui mais toi tu n'es pas comme tout le monde

Oui mais avec un ICX618 comme tout le monde

En fait ce clip c'est un choc culturel, et je suis d'accord vu de chez nous c’est ultra kitsch, même ridicule. Le truc en fait c'est que le chanteur Andy Bell, c'est une grosse star britannique. Imaginez le même clip avec je sais pas moi, ... Johnny Hallyday, heu non pas lui, ... hum je sais pas, JM Jarre, humf, non ça marche pas super non plus. Les Pink Floyd, là ça le ferait à la limite, ou avec notre E. Mouquet à nous, ça serait chouette aussi quote:C'est clair qu'au Chili, c'est pas les petits lots qui manquent... Tu confonds pas avec l'Argentine ? Parce que des lots ça oui il y en a, mais des petits, ...

La courbe de réponse du capteur est incroyable ! Les amateurs se filtre SH4 vont aimer je crois

quote:ca va bien pour eux, c'est même encore plus sensible avec moins de bruit Ce n'est pas tout à fait juste. Si tu prends le le 300D, là, le bruit de lecture était encore haut donc forcément, ... il y a un saut de génération notable dès les 20D/350D. Mais clairement 18 Mo pix ça devient totalement déconnant. On voit bien dans les fichiers qu'il y a moins de dynamique. Et quand tu regardes les raws tu vois aussi que c'est loin d'être propre. Là où Canon (et les autres) ont fait des progrès énorme c'est pour appliquer des traitement qui sortent des jpg qui cachent à merveille la misère sous le tapis. Par unité de surface la sensibilité tend plutôt à stagner, cf les nombreux tests fait par Christian Buil. quote:je ne vois pas trop de différence entre un ICX618 et un ICX445 de mon coté ! Tout dépend de ce que tu veux faire, ils n'ont pas la même dynamique. Avec 1,3µm en poussant le gain, je doute qu'il reste encore 8 bits [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 03-07-2012).]

vu qu'au traitement on peut faire du morphing je ne suis pas certain que le rolig shutter soit si pénalisant. Mais bon à la limite c'est le moindre de ses défauts

Super propre tout ça, c'est chouette Une vraie équipe de cinéma à lui tout seul

Pas trop édifiant le prix puisque les pixels sont tout petits, ils doivent faire 1,4µm en gros. C'est le genre de capteur pourri que l'on met dans les APN bas de gamme. Binner serait inutile, il s'agit d'un capteur Cmos. Par nature le binning n'apporte rien de plus qu'un binning logiciel sur ce type de capteur. Bref une caméra totalement sans intéret pour l'astronomie je pense. Le seul intéret c'est de se passer de Barlow avec des pixels aussi petits, mais au foyer d'un SC les pixels seraient trop petits en échantillonnage. Ca irait sur un télescope à F/6, F/7 par là. Ca ne court pas les rues, généralement on est au dessus avec un dérivé de Cassegrain ou en dessous avec un Newton. Restent les lunettes mais c'est pas pour le planétaire les lunettes, c'est trop petit En plus, ça doit avoir la dynamique d'un crocodile au Soleil