jldauvergne

alors là, ... vraiment incroyable ce truc.

Ils sont mignons quand ils se traitent de taches Elle est bluffante la seconde.

Tu poses la question avant même de l'avoir entre les mains ?

Et ça sert à quoi de monter à f/72 ? Ca te fait poser plus long, donc tu figes moins la turbu. Sans compter que optiquement 3 barlows ça doit devenir pas terrible du tout. Juste pour voir je viens de passer ton image de 1200 pixels à 500 pixels. J'ai ensuite agrandi à 1200 pixels. Le résultat c'est que l'on n'a pas perdu de détail en chemin. Mieux en réduisant la taille ça a lissé le bruit et en ré-interpolant on a une surface de Vénus qui n'est plus granuleuse. Essaye, tu vas voir c'est épatant. C'était pour tester un truc en particulier ? [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 18-07-2012).]

Très beau, bravo !

Très beau en effet !

C'est plutôt des problèmes de ressource qui sont indiqués. Si ton PC est vieux tu risques d'avoir des soucis de mémoire. Si il est récent et qu'il y a un port GiGe, et un DD à 7200 t/m, il n'y a pas de raison que tu ais un soucis. Les soucis que j'avais eu sur un PC sous win 7 ça reste un mystère, et un cas unique, c'est sans doute la machine qui était en cause.

Je viens de passer de CS2 à CS6 et je dois dire que dans CS6 c'est assez chouette, ça dépasse certains softs dédiés panoramas.

Quoi que, le mieux c'est peut être une lunette avec une optique chromatique très vintage perfectible d'il y a 130 ans :

C'est bien, mais faire du planétaire sans mettre les mains dedans, ça reste compliqué. L'ADC si tu as un capteur n&b il faut forcément mettre un oculaire et avoir l’œil derrière pour le régler. Vérifier ta collimation ça aussi tu le fera difficilement à distance, sauf si tu as un instrument qui ne bouge pas mais c'est rare .

Mais heu, je trolle pas , enfin pas beaucoup. Les lunette c'est pourri et puis c'est tout, ça fait jamais plus de 150 mm. Comme téléobjectif à la rigueur c'est pas mal, mais pas pour voir dedans. Et pi sinon sur les télescopes, il n'y a pas vraiment de réponse, tout dépend ce que tu appelles plus grande qualité. Si le choix c'est entre une optique de 400 mm à L/20 RMS ou une optique de 300 mm à L/40 RMS, je prends l'optique de 400 à L/20, parce que c'est déjà plus qu'il n'en faut. Si le choix c'est entre une optique de 400 mm à L/10 RMS et une optique de 300 mm à L/20 RMS je prends le 300 parce que L/10 RMS ça commence à faire casserole. Ceci dit, si on veut faire que du ciel profond à faible grossissement la casserole peut fonctionner, mais c'est restreint comme usage.

Tu vas avoir du mal à trouver ça je pense. Mais si tu fais ça, tu te bases sur quoi pour régler ? Ta caméra est couleur ? Et pour n'avoir à régler que les prisms, il faut être en altaz, sinon il faut aussi que tu maintiennes l'angle de l'ADC avec l'horizon qui tourne avec la monture eq. En tout cas sortir un ADC motorisé avec couplage des deux prism et rotateur ça peut être une bonne idée pour les fabricants. Voir même avec un asservissement qui tienne compte de l'orientation du télescope

Les lunettes c'est pourri

Toujours aussi clean ces dessins

C'est quand même chouette en photo, surtout avec la lumière cendrée.

Hello,Bon c'est pas de l'astro, mais c'est pour faire de l'entrainement à de futures projets astro . Je me suis mis à Windows Media Maker pour voir, l'idée c'est de faire des times lapses un peu plus chiadés qu'avec simplement Virtual Dub. J'ai un bon cran de retard sur certains comme Rom1 . En fait ce n'est pas si compliqué à utiliser WMM, à part pour sortir du full hd, là il faut ajouter un obscur plug in, plus ou moins pirate. Étonnant que le full hd ne figure pas de base dans le logiciel, ...Bref l'idée c'est de mêler du film et du time lapse, chose que je ne peux pas faire avec Virtual Dub, le résultat est là : http://vimeo.com/45779983 J'ai emprunté un morceau à notre à notre compositeur officiel de time lapse, Valère, plus un petit morceau de musique Kirghize au début parce qu'il m'amuse En tout cas ils ne se foutent pas des contribuables à Lyon, ça envoie ce feu, surtout le bouquet à la fin, on se serait cru à Bagdad un jour de fête. Quelques photos : Bref plutôt content de WWM. Le seul défaut pour ce que je veux faire c'est qu'on ne peut pas régler le taux de compression. Pour la partie filmée c'est fait au 7D, je suis toujours aussi étonné de la qualité à 1600 iso !Petite astuce en passant, pour convertir les *.MOV du Canon en quelque chose de traitable, je suis passé par http://www.erightsoft.com/SUPER.html petit logiciel gratuit qui est pas mal. Un peu long au traitement, mais avec tout ce qu'il faut comme option de compression. Je pense qu'il met facilement 10 à 15 minute à convertir une *.MOV de 1,5 Go. A+J-Luc [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 15-07-2012).]

Vas y défoule toi

C'est à dire que pour la musique Kirghize je sais pas à qui demander l'autorisation Mais bon pour un extrait de 15/20s on va pas chipoter

Oui, je vais regarder pour le suivant de toute façon Je suis étonné aussi par la simplicité de WMM, j'ai pu ajouter en un rien de temps des génériques amusants : http://youtu.be/-HxlNMNTXFY Je vais peut être refaire le brouillon que je t'ai envoyé avec Freemake pour voir. Et puis commencer mon grand projet ça mange pas de pain puisqu'on peut enregistrer les étapes. D'autres photos en passant : [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 15-07-2012).]

C'est plutôt l'inverse, mon problème c'est que je faisais des time lapse en traitant tout dans V Dub, et ça pour ajouter de la vraie vidéo c'est pas top. Pour gérer la musique aussi. Enfin bref ça fait des lustres que je traine des pieds pour faire du vrai montage vidéo parce que c'est un piège chronophage

Je vais essayer oui, mais là je maîtrise que depuis hier WMM, c'est un peu tôt pour me mettre à autre chose Ca rend bien quand même, et la compression n'est pas trop catastrophique. J'essaierai mon autre projet sur l'autre soft et j'ai au moins wwm en secours si je n'y arrive pas sur l'autre.

Ah oui très étonnant qu'on voit autant de déformation en si peu de temps. Belle prise !

Je suis passé voir Dany et Seb cette semaine, ça faisait presque 15 ans que je n'avais pas foutu les pieds à Puimichel. Direct Dany il m'a recausé de la M51 qu'on avait fait avec les copains sur de la Pro Gold 400 (un film sympa à l'époque). Du temps de l'argentique c'était le top de ce qu'on pouvait faire cette M51. Aujourd'hui l'image est ridicule, on peut faire la même avec un 200 (voire moins). Ca donne une bonne idée du chemin parcouru. Il avait fallu poser 25 minutes pour sortir cette bouse : En tout cas ça m'a fait du bien ce pèlerinage rafraichissant au village des fous. Ce qui m'a rassuré c'est qu'ils sont toujours fous, ... et ça c'est bien ! Changez rien ! [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 13-07-2012).]

c'est cool de revoir des images de Puimichel. Elle est au top. Regarde ce qu'on faisait dans le temps avec le T1M : Avec de la Panther 1600, un bon gros film bien dégueu de chez Kodak, avec le grain énorme. Le tout hypersensibilisé par Dany dans son chaudron pour qu'on y voit encore mieux le grain Il y a eu un peu de progrès Et puis un champ plus serré avec le passage du télescope en RC.Bon en tout cas tu me copiera 100 fois "la prochaine fois je poserai plus longtemps". En finesse c'est au niveau de la référence en la matière ( http://www.capella-observatory.com/ImageHTMLs/DiffuseNebula/M16.htm ) mais on aimerait voir avec un peu plus de signal et pourquoi pas de la couleur .La suite ! La suite !

C'est hallucinant. Je l'ai vue en visuel à Puimichel dans la L400 mais on ne voyait pas tant de détails.