jldauvergne

moi c'est les 1ere sous l'arche que j'aime bien . Belle série.

Merci Bigcrunch et grelots Merci Petit ren@rd. Cette coupole n'est plus utilisée, mais bon avec un coup de frameto sans doute qu'elle pourrait. Si le lieu était plus ouvert ce serait intéressant d'avoir des instruments amateurs là haut, on ne manquerait pas de candidats pour les utiliser tellement c'est bon en planétaire

C'est une tuerie ta Mars !

C'est bien Urbain

Si on veut faire de la photo sans s'encombrer dans ce cas il faut miser sur les focales courtes (moins de 200 mm). On fait dans ce cas des time lapses, des photo d'ambiance et du ciel profond à grand champ, et il y a déjà de quoi bien s'amuser. Dans ce cas l'EQ3 seule peut suffire. Sinon mieux un astrotrack sur pied photo ou encore une monture polyvalente comme la nouvelle losmandy compatible voyage. Taka en sort une aussi je crois, mais elle ne doit pas être donnée.

Pour faire suite à une discussion dans un autre fil déjà trop long et trop lourd, surtout hors sujet : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/027222-15.html quote:Dans une certaine mesure la méthode devrait en compenser certains aspects comme les défocalisations. Ca non, car le Dfocus varie en permanence avec la turbu. Pour que ça marche, il faudrait enregistrer la psf en temps réel et avoir donc une référence dans le champ. Pas de chance, les satellites de Jupiter sont trop grands. Et puis même si ils étaient plus petits, on sort de l'angle d'isoplanétisme, ils sont à plus de 1' en général. Ce qu'il te faudrait c'est une étoiles artificielle, on retombe alors dans le cas de l'optique adaptative. Donc tout au plus ce que tu peux faire, c'est obtenir une image moyenne de la psf pour corriger la moyenne de tes images qui subissent une turbu moyenne, ... Par cette méthode, je ne sais pas si on gagne grand chose, surtout si tu n'as pas de Dfocus et que le télescope ne présente pas de défauts optiques majeurs. En revanche sur un télescope très astigmate là oui, ça doit pouvoir faire quelque chose sans doute. quote:C'est évident, je vais voir à maniper avec l'un des cadors locaux si je trouve un volontaire. Mais j'ai quand même tenté ma chance avec la star , ce dont j'ai surtout besoin dans l'immédiat, c'est d'une approximation de la forme réelle de la PSF Tu devrais surtout déjà causer avec des gens qui ont bien creusé la question, je pense à Bernard Tregon (Brizhel ici je crois), là lui c'est un cador, ça carbure sévère sous la cafetière sur ces questions justement . Et puis si tu cherche des stars, il va falloir aller voir ailleurs , plus sérieusement pour approximer la forme de la psf en moyenne il faut partir d'un télescope plus petit, tu imagines bien qu'il faut des conditions exceptionnelles pour vraiment voir la psf comme elle est avec un T1M, avec un T200 c'est plus facile. Je monte à l'automne, on peut peut être tenter avec un C14 ou quelque chose comme ça sur la terrasse en parallèle. Philippe Tosi est un fada donc il va monter son tube je pense . Après si ça sort un résultat cohérent et encouragent on pourra voir à appliquer ça sur le T1M, mais il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs. Si tu veux tester un nouvel instrument sur un avion tu ne commences pas par le mettre sur un mirage 2000 quote:A gauche la PSF et l'image à traiter, puis les résultats avec 4, 8 16, 32, 64, 128 itérations (réglages du tuto) et en dessous, en prime jusqu'à 8192 itérations. C'est impressionnant ton exemple, mais il faudrait déjà voir en partant de la même brute ce que l'on aurait obtenu simplement avec les algos classiques genre ondelette, c'est ça surtout qu'il faut comparer. Et là ça corrige du Dfocus, moi le focus j'y touche en permanence, et c'est juste impossible de refaire une psf autant de fois que je touche le focus, ... Donc il faut un laser Pourquoi pas ce n'est pas absurde, mais encore faut il le trouver le laser sodium assez puissant, et avoir un système de réglage chiadé pour tomber dans le champ du télescope. Autre problème il faut que le laser rayonne en UV-R-V-B-IR, ... Pas simple du tout tout ça. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 20-08-2011).]

Vous avez vu ? Il y a eu 3 APOD made in France en 6 jours, c'est fort quand même. Bravo les gars ! http://apod.nasa.gov/apod/ap120302.html http://apod.nasa.gov/apod/ap120303.html http://apod.nasa.gov/apod/ap120307.html

ah zob, c'était toi en bleu. J'espère que je ne t'ai pas enrhumed . http://youtu.be/zkQ9a0Y5grI Jolie la conjonction sinon

Très chouette, bravo pour un débutant c'est direct du top niveau. La balance des blancs est bonne je pense. Si on ne voit pas mieux les nuages c'est peut être que les pixels bleus ne sont pas totalement étanche à la lumière rouge. Est ce que un ir-cut a été utilisé ?

Hello,e2v vient d'annoncer un nouveau CMOS à faible bruit et avec un RQE de 80% : http://www.e2v.com/news/e2v-launches-1-3mp-ruby-cmos-imaging-sensors/ Il a peut être une chance de devenir intéressant en astro si des fabricants l'intègrent dans des caméras adaptées. Ci dessous le communiqué en Français : "e2v annonce le lancement des capteurs d'imagerie CMOS 1.3MP Ruby e2v, leader parmi les fournisseurs de solutions d'imagerie hautes performances à l'échelle mondiale, a lancé deux capteurs de la gamme e2v Ruby en imagerie CMOS : le EV76C660 et le EV76C661. Ces capteurs offrent des performances hors norme en termes de sensibilité par rapport aux capteurs traditionnels et ont une réponse élargie en termes de longueur d'onde. Les nouveaux capteurs Ruby appartiennent à la gamme de capteurs CMOS Sapphire d'e2v, reconnus internationalement pour leur niveau de performance. Ils bénéficient d'une taille de pixel égale à 5,3 μm, d'un rendement quantique (QE) supérieur à 80 % et d'excellentes performances en termes de sensibilité dans le spectre du proche infrarouge (> à 50 % à 850nm). Ces deux capteurs d'imagerie de la gamme Ruby amènent de nombreux avantages, comme la réduction des coûts d'illumination au niveau des systèmes, et ils permettent de concevoir des systèmes performants en conditions de très basse luminosité. Disposant d'un boîtier, d'une connectivité et d'une interface logicielle identiques à ceux de la gamme Sapphire (EV76C560) d'e2v, ils permettent aux utilisateurs de bénéficier de toute une gamme de caméras industrielles différenciées sans modifications matérielles. Alliant une excellente sensibilité à un niveau de bruit très bas, le modèle Ruby EV76C660 est optimisé pour le fonctionnement en mode « rolling shutter ». Il constitue le dispositif idéal pour la vision nocturne et les caméras de surveillance, par exemple dans le cadre d'applications de sécurité performantes. Le Ruby EV76C661 associe la sensibilité élargie au proche infrarouge de la gamme à un fonctionnement « global shutter » ultra performant. Il est particulièrement adapté aux applications destinées à capturer des objets en mouvement, telles que les caméras de vision industrielle ou les systèmes de régulation du trafic. Frederic Devriere, responsable marketing chez e2v, commente l’arrivée de ces nouveaux capteurs sur le marché : « La faible consommation électrique de ces nouveaux capteurs Ruby, alliée aux performances de pointe, en fait le dispositif idéal pour les appareils portables et ultra-portables. Les clients qui ont pu tester ces nouveaux composants nous ont déjà fait un retour très positif, pointant leur facilitation d’intégration dans leurs systèmes. De manière générale, de part leur caractéristiques intrinsèques, ces capteurs représentent le meilleur rapport prix/performances du marché. »

Pour les filtre il faut fait le calcule en fonction de la distance entre le capteur et les filtres. C'est pas dit que ça ne passe pas.

Benoît, tout dépend ce que l'on recherche. Le "problème" -si on peut parler de problème- c'est que beaucoup de lecteurs de C&E ne sont pas particulièrement observateurs. Il faut donc que ce soit structuré de façon à ce que tout le monde s'y retrouve. Et puis même si on est observateur, généralement on s'intéresse à l'actualité de la recherche, à l'histoire de l'astro, aux livres qui sortent, et j'en passe. Quant-à la partie purement dédiée aux amateurs, elle n'est pas si petite. Ce mois ci c'est de la page 61 à la page 95. En gros c'est 1/3 du journal ce n'est pas négligeable. Dans le prochain n° il y aura du matériel. Un test APN vs CCD.Merci Fredo pour les retours via FB, c'est très constructif. J'ai transmis à mes petits camarades.

quote:Quant à la différence entre la version II et la version I, j'ai eu l'occasion d'en parler avec un photographe pro qui a testé les 2 : effectivement le II est superlatif : tuerie!!! m'a t'il dit. Mais il m'a aussi dit que quelqu'un qui a la version I n'a pas obligation à changer car la version I est déjà extraordinaire. Moi je ne dirais pas ça. Si les fabricant font de gros efforts, même sur l'entrée de gamme c'est parce que les pixels sont de plus en plus petits. Un 70/200 qui était superlatif sur un 10D peut commencer à devenir un peu faible sur un 7D.

quote:mais si on prend le 2.8 et qu'on le diaphragme à 4 Ben comme je dis plus haut ce n'est pas mieux. Sauf à prendre la VII

Il y a un doute sur l'astig du coup non ? Tu ne peux pas savoir quelle proportion est mécanique, et quelle proportion est intrinsèque ?

En fait je viens de voir un truc, c'est que le 70/200 f/2,8 vII est bien meilleur que la version I. Là ok. Mais bon les deux sont toujours commercialisés, et il y a un petit 1000€ de différence OUCH. Merci Canon. Comptez 2100€ pour la version II. Du coup par contre, le prix du 70/200 V1 non stabilisé est abordable à ce que je vois. Le prix est proche du 70:200 f/4 stabilisé (qui est meilleur que le non stabilisé). Bref, être ouvert à 2,8 c'est important quand, même, tu es limité en budget et tu n'as besoin de la stabilisation, donc à ta place c'est la focale fixe 200 f/2,8 que je prendrais. C'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes Dans un second temps, tu pourras compléter par une autre focale fixe si tu veux quelque chose proche de 70mm. Il y a le Tamron 60 mm macro f/2 (330€) par exemple qui est très intéressant (quasi aussi bon que le Canon EF 100mm f/2.8 USM L IS macro, mais beaucoup plus abordable pour le format APS-c). J'en ai acheté mais, pas encore testé sur le ciel en tout cas dans les tests il est perché haut, et son ouverture est peu commune pour une optique macro.

quote:JLdauvergne : le 70-200 F2.8 est pas mal ... c'est un des meilleurs de chez Canon tout de même Le piège en astro c'est l'aspect des étoiles dans les coins. A ce jeu là le 80/200 ancien fait mieux. Le 70/200 f/4 fait mieux (même mieux que la version f/2,8 en la fermant d'un cran). Donc ok il est bon, mais je ne dirais pas que c'est une des meilleures optiques de Canon, surtout en astro.

Je fais suivre un message vu sur le forum voisin, ça peut être utile si des club veulent susciter des diffusions près de chez eux : "Bonjour,Nous sommes le distributeur du film... alors n'hésitez pas à nous faire un mail si vous souhaitez savoir si le film sera programmé près de chez vous prochainement... N'hésitez pas également à nous contacter si vous souhaitez que le film soit programmé près de chez vous car on peut essayer de contacter le cinéma et lui expliquer qu'un public potentiel peut remplir sa salle !! Bref en s'y mettant à plusieurs, on a plus de chances d'obtenir des résultats !!Nos coordonnées : Les Films du Paradoxe tél: 01 46 49 33 33 mail : films.paradoxe@wanadoo.fr site internet : http://www.filmsduparadoxe.com/oeilastronome.html A bientôt Les Films du Paradoxe Paradoxe est déconnecté "

Sinon sans jouer du tampon ce que tu peux faire c'est un traitement différencié entre le centre et le bord, il m'arrive de faire ça. Ce n'est pas de la triche honteuse car tu as de toute façon peu de détails au bord. Mieux vaut ne rien faire ressorti qu'un très gros artefact. On est toujours dans une forme d'interprétation ou le rôle de l’œil et du cerveau est très important lorsqu'on traite nos images.

Trop fort la division de Enke qui fait tout le tour de Mars ! Même en faisant une sélection plus drastique tu peux rien faire ? Ca m'étonne quand même vue la finesse globale. Tu as un peu le mêm artefact sur saturne mais bien mieux contenu, elle est superbe.

Là on voit bien qu'il a meilleure mine le télescope. Belle série

Tu peux chercher le vieux 80/200 Canon en occasion si c'est que pour l'astro. Voir même l'excellent 200 en focale fixe c'est abordable. Si c'est pour être polyvalent, le 70/200 f/2,8 canon actuel est pas mal, note qu'il y a aussi le 70/200 f/4 qui est excellent.

Très chouette ce cône !

La technique, c'est qu'il s'agit de la Lune

Hello je prends le temps de traiter des images vielles de plusieurs mois. Il s'agit d'un time lapse réalisé sur les hauteurs de la ville de Murghab au Tadjikistan en juin 2011. Située à 3650 mètres d'altitude, cette ville est pour ainsi dit dépourvue de pollution lumineuse. C'est un peu le paradis pour les astronomes, mais il ne faut pas oublier que cette réalité est liée au niveau de pauvreté assez élevé de la population. Le Tadjikistan est le pays le plus pauvre de l'ex URSS et l'un des plus pauvres du monde, ils sont au 145e rang.Sans aller vers cet extrême, il y a certainement un juste milieu entre ce qui se pratique là bas faute de mieux, et ce qui se pratique ici. Le time lapse est ici : http://vimeo.com/37469676 C'était quelques jours après avoir observé l'éclipse de Lune dont le time lapse est visible sur : http://youtu.be/hQeejHExrGI JLuc http://astrophotography.fr/ [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-02-2012).]