jldauvergne

Ce qu'il faut avoir en tête et qui est facile à retenir c'est qu'à 5000 m en gros c'est 500 hpa la pression. Donc environ 2x moins que ce que l'on ressent d'habitude. On peut se dire que l'idéal serait de mettre un masque à oxygène à cette altitude là. A priori ça ne fonctionne pas car l’œil s'oxygène pour une part non négligeable par la membrane.

quote:En visuel, c'est pas gagné, parce que la sensibilité de l'oeil baisse avec le manque d'oxygène C'est juste, mais jusqu'à 3000, voire 3500 m, on gagne clairement. J'ai déjà fait l’expérience tout simplement en redescendant de 5000 m et en regardant ce que ça donne en chemin. A 5000 m perso je vois 7 étoiles dans les Pléiades ce qui est ridicule. Après, sans doute que ces effets varient pas mal d'un individus à l'autre. Typiquement pour un bolivien né sur l'altiplano, c'est au niveau de la mer qu'il se sent mal

La réponse est oui. Et de combien, et bien ça dépend L'ordre de grandeur est de 1 magnitude je pense.

A la base tu constates des variations de collimation et/ou des contraintes sur ce miroir ? Ce fil tourne pas mal à autour d'impressions juste sur des photos, mais qu'en est-il en réalité ? Au pire c'est une simulation de déformation qu'il faudrait faire. Là où je suis d'accord c'est qu'il est judicieux de changer les points latéraux, c'est quand même un point critique et la solution de base est rudimentaire. Mais est ce que la fragilité de cette solution est perceptible ?

Il ne faut pas exagérer non plus avec un 200/800 en changeant le PO éventuellement on peut faire de belles choses. Les exemples sont nombreux. Surtout que c'est juste pour un K8300 qui n'est pas trop grand. Et à la différence de la lunette, les images seront bonnes dans le bleu et le f/d est plus favorable. Attention tu risques d'y prendre goût Ce que tu va perdre c'est le côté pas prise de tête de la lunette. Mais bon, régler un télescope ce n'est pas non plus la mer à boire

Bonne année, c'est joli avec la neige sur les sommets, c'est relativement rare qu'il y en ait autant.

ben oui mais depuis tu as extrait l'exif C'est à cause du vignetage que je disais ça. Avec un reflex ça ne fais pas ça sauf dans le cas peu courant où c'est fait avec un 24x36, c'est le cas ici

quote:Vous faites comme moi tous les deux, vous lisez trop vite ! Ben non, c'est toi qui nous cause de montage afocale et autre Et la Lune surtout sur une version plus grande on voit qu'elle est floue c'est aussi pour ça qu'elle est autant bruitée.

C'est très aérien comme vue, c'est superbe.

Tu métonnes que la puce est petite : "Model - NIKON D700" Elle fait donc 24x36 mm C'est peut être pour ça qu'il n'y a pas de couplage objectif. Du coup, la présence de vignetage est encore plus hallucinante. C'est visiblement fait avec un bague T2 en 31,75 mm ou celle d'origine de la lunette, c'est malin sur un capteur aussi gros. Et tu peux pas juger de la netteté sur une couche rouge en format timbre poste alors qu'il y avait 12 millions de pixels au départ. Il n’empêche qu'en timbre poste, on voit que le 1er plan est plus net que le second, donc le 3ème ne peut pas l'être, même si il est difficile d'en juger directement sur cette Lune peu contrastée.

quote:en fait se qui me fait peur, c est que se soit vraiment compliquer et que le telescope finisse au fond du garage,mais franchement je pense pas je suis un passioné depuis tout petit... Au pire ça peut se revendre. Mais dans le doute, aller dans un club d'abord est la bonne solution. Pour voir et commencer à apprendre. Dans le sud il doit y en avoir je pense. A vérifier sur le lien que j'ai donné plus haut. Sinon du matériel ça peut toujours se revendre d'occasion, à environ 60 à 70% de la valeur neuve sur ce genre de matériel si il est en bon état . Aller voir dans un club en tout cas permet d'économiser plus si il faut, et se conforter ou non dans le choix de départ. quote:1/ si j achete le SW 200/1000 motorisé sans le goto ( faute de budget, car meme si je n en avait pas parler g un budget limite de maxi 700€ (Maxi maxi 750)) est ce que je pourai en adapter un le jour ou j en aurais envi???? Il faudrait changer la motorisation je pense pour faire ça donc ce n'est pas forcément très intéressant de l'envisager comme ça. Mais en vrai ça ne sert pas à grand chose le goto, il suffit de connaitre le ciel. C'est un peu comme la boite auto d'une voiture, ça enlève du plaisir de conduire plus qu'autre chose, même si dans certains cas précis ça présente des avantages certains. quote:2/ j habite pres de martigues dans le sud de la france donc qui dit sud dit Mistral 120 ou 140 jour par ans, est ce que cela va etre un vrai soucis??? Ce n'est pas très bon pour observer les planètes mais pour les nébuleuses et les galaxies ce n'est pas trop un soucis car on grossi moins. quote:3/ si je prend l ensemble tube, monture motorisé et les 2 oculaires 10 et 25mm ( et éventuellement un de 4 ou 5 mm que j achèterai en plus) est ce que je vais pouvoir m amuser un bon moment avant de devoir reinvestir??? Comme je disais plus haut pour moi il faut au moins un oculaire de plus d'entrée de jeu, ou au moins à moyen terme, dans les 6 à 12 mois qui suivent l’achat du télescope, ne serait ce que pour régler l'optique, mais aussi et surtout pour admirer les planètes dans de bonne conditions. Avec le chercheur type telrad c'est un peu le minimum syndical. Mais là pareil si on fréquente un club, il y aura sans doute toujours quelqu'un qui aura de quoi dépanner, voire le club lui même. quote:4/ merci a jldauvergne pour les lien sur les livres mais existe t il la meme chose sur le net??? Non, je ne connais pas de support ou de livre équivalent sur ce contenu technique. Mais bon ce n'est que 14€, ce n'est pas ça qui va changer le budget global. A défaut sinon, si 14€ ça fait trop, on avait fait un hors série à Ciel et Espace, il est peut être encore dispo sur demande, il faudrait demander au secrétariat, ça doit être 6 ou 7 € par là : http://www.cieletespace.fr/a-la-une/1086 C'est déjà une bonne base mais moins complet qu'un livre.

La map a été faite sur le 1er plan par sur la Lune. C'est ça le pb, pas le choix du sujet. Et puis à l'arrache en afocale avec un vignetage de la mort. L'instrument n'est pas ouvert du tout au contraire. Vraiment pas top.

quote:Les meilleurs instrument sont les dobsonsCa veut rien dire ça, ... Un 200/1000 je pense que c'est malin pour débuter, la motorisation ça change la vie en observation pour compenser la rotation de la Terre. Par contre c'est sûr que si l'objectif c'est 100% visuel, l'option dobson de plus gros diamètre est à considérer. Le gain en ciel profond sera notable. Sauf qu'en général quand on débute on ne sais pas encore trop où on va, et là pour moi le 200/1000 est un très bon choix pour sa polyvalence. quote:Collimation : Tu n'en parles pas mais tu vas découvrir ce que c'est. Il faudra que tu achetes un laser de colimation ou tout autre système Pas indispensable le laser, ça aide, mais ça n'a pas grand intérêt pour un petit 200, ... Sur les télescopes démontables de mauvaise qualité mécanique ça aide par contre, ça fait gagner du temps.

quote: 1/ j ai choisi un skywatcher 200/1000, est-ce un instrument trop compliquer pour un debutant?? C'est pas mal comme choix, il faut juste que tu saches qu'il faut aligner l'optique plus ou moins régulièrement pour un résultat au top. Mais tu n'es pas obligé de t'en soucier dès les premières sorties, sauf si le matériel a été malmené dans le transport. Pour savoir comment faire cet alignement (et plein d'autres choses) tu peux prendre un livre, comme observer avec une lunette et un télescope que j'ai commis avec G Blanchard : http://www.amazon.fr/Observer-avec-une-lunette-t%C3%A9lescope/dp/2603015818/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1325510051&sr=1-2 quote:2/ je minteroge sur le fait de le prendre avec systeme goto, encore une fois est ce que cela va etre compliquer a utiliser???? Oui et non, quand on est débutant total oui parce qu'il faut quand même connaitre le ciel. Le goto ne dispense pas d'être astronome. Si tu es passionné vraiment, et que tu veux te donner le temps d'apprendre le ciel, il vaut nettement mieux un chercheur simplifié type telrad et ne pas se priver ainsi du plaisir incomparable de trouver ses objets soit même. Pour moi le goto, c'est pour l'observateur très occasionnel, et pour les astrophotographes que c'est intéressant (et encore ceux qui vont sur des sujets très pointus genre astéroïde ou nébuleuse très faible. quote:3/ sur internet certain vendeur le vendent avec monture heq5 ou eq5 ou neq5, quelle est la difference entre les 3??? Prend l'HEQ5 en version non goto si tu veux, c'est plus trapu que les EQ5. quote:4/ pour linstant pas de photo juste du visuel, planetaire et CP, mais jai lu un peut partout qu un systeme goto necessite une mise en station, est que cela est difficile a faire??? Non ça c'est facile il faut juste lire le mode d'emploi. Il y a un viseur polaire sur ces montures. quote:5/ jai l'intention de le commander sur l astronome.fr, est ce un site fiable??? Oui sans pb car c'est avant tout une boutique basée à Lorient et existant depuis assez longtemps. C'est un bon choix d'aller vers une boutique qui a pignon sur rue pour le jour où tu as un problème (si ça arrive). Dans cette hypothèse c'est bien de choisir une boutique proche de chez toi si ça existe. Tu en a à Paris, Lyon, Colmar, Toulouse, Bordeaux, Juan les Pins, Lorient, le Vigan, Vichy, saint germain de la coudre ... j'espère que je n'en aies pas oublié. Du SkyWatcher il y en a un peu partout. Si aucune des villes listées n'est à moins de 100 km de chez toi, reste sur ton idée première, en cas de pépin ce sera toujours plus simple de régler ça à distance et via la poste ou un livreur. Très important, dans ton achat il faut que tu penses éventuellement à quelques accessoires. Ce genre de télescope est généralement livré avec un oculaire de 25 mm, c'est bien pour les objets faibles (nébuleuses et galaxies), et un autre de 10 mm qui est un grossissement intermédiaire qui passera sur certaines nébuleuses, et les amas d'étoiles. Pour les planètes c'est bien d'avoir un oculaire dédié. Celui ci servira aussi à régler l'optique du télescope. Si tu n'as pas de limite de budget, je te conseille ça : http://www.astronome.fr/produit-oculaires-zoom-oculaires-televue-nagler-zoom-2-a-4mm-49.html Sinon demande au vendeur conseille pour un oculaire de 3 ou 4 mm. Je vois que chez l'astronome il y a le Oculaire UWAN 4mm et le SPL 3mm William Optics. Je ne sais pas ce que ça vaut. Cet oculaire tu peux l'acheter dans un second temps si le budget est serré. Par contre ce qu'il faudrait tout de suite, c'est un viseur genre telrad, et si tu ne prends pas de goto, mets le prix qu'il faut, pas un viseur point rouge au rabais genre viseur de fusil de chasse. En gros je crois que de vraiment bon il n'y a que le telrad et le quickfinder. Il te faudrait le livre évoqué plus haut. Ce serait bien aussi que tu aies un catalogue des objets de messier : http://www.amazon.fr/objets-messier-reperage-observation-photographie/dp/2100065661/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1325511561&sr=8-1 , et puis un bon atlas du ciel Je te conseille aussi une bonne carte du ciel : http://www.amazon.fr/Sky-Telescopes-Pocket-Atlas/dp/1931559317/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1325511654&sr=8-1 (je donne des liens amazon par commodité mais ces livres se trouvent sans doute chez les vendeurs spécialisés, il faut leur demander. )Il te faut une lampe frontale à leds rouges et blanches.Dernier truc, mais ça tu peux voir dans un second temps, c'est un filtre OIII pour observer les nébuleuses. Tu verras aussi si tu te prends au jeu que l'ensemble des oculaires de base gagnera à être remplacé par des modèles plus haut de gamme. quote:ma derniere question sera la suivante avec un skywatcher 200/1000 motorisé ( avec goto ou non) mon cerveau et internet est ce qu il y a une petite chance que se soit quand meme pas trop compliquer???? Si on est patient (genre lire le mode d'emploi avant de faire quoi que ce soit voire un bouquin), à priori pas trop de gros problème. Mais il est toujours conseillé de se rapprocher d'un club d'astronomie si on trouve ça par chez toi. Cf : http://www.afanet.fr/Annuaire/Clubs/Default.aspx Tu peux aussi faire un stage 1ère étoile d'astronomie. http://www.afanet.fr/123Etoiles/Default.aspx

Elle est bien bien floue la photo. La MAP est faite sur l'avant plan. Ils feraient mieux de choisir des APOD froggies

Bravo pour l'équilibre entre le centre et le bord. Pas évident ça. Par contre il faudrait faire quelque chose pour les ronds noirs autour des étoiles.

Très chouette les géméinides. Geysir aussi c'est bien de l'avoir fait on trouve peu de photo de nuit finalement. J'en avais cherché à un moment un peu en vain. J'avais dû trouver un ou deux résultats avec aurore.

Non le Celestron n'est pas spécialement adapté. Il faudrait plutôt viser une EQ5, une HEQ5, ou une GP pour démarrer. Côté optique il faut voir quel est ton objectif en terme de photo. L’appareil photo ce serait bien qu'il soit défiltré également, c'est à prendre en compte dans le budget. 1000€ c'est 80 ED comprise ou pas ?

Il y a un certains nombres de choses que je ne comprends pas dans cette discussion. Si j'ai bien compris Bubu tu vas déjà à l'observatoire de Dax, là il y a déjà pas mal de matériel. De mémoire, il me semble qu'il y a un gros Dobson non ? En tout cas, avant de faire le moindre achat, il faut s'assurer que l'on sait déjà bien utiliser un télescope plus petit. Le diamètre de 300 revient pas mal si j'en crois ce que j'ai lu en diagonale, et c'est déjà une très belle entrée en matière, vraiment ! A utiliser un 500 c'est sûr que quand on sait faire depuis des années ça semble anodin, mais quand on est jeune et que l'on débute il ne faut pas griller les étapes, c'est pour ça qu'un 500 n'est pas indiqué. Et pour se faire la main dépenser des sommes folles (à moins d'être richissime, ... et encore) ce n'est pas très raisonnable. Mettre 1000€ maxi pour se faire la main avec un 300 du commerce c'est bien déjà. Après ça peut se revendre pour éventuellement passer à plus gros, et surtout ça laisse le temps d'économiser sans se sacrifier. Songe aussi que certains se refusent dans leur propre usage à utiliser un 500 alors qu'ils pourraient en avoir un. Tout simplement parce que ils veulent optimiser le rapport plaisir/emmerdement et que pour 500 transporter un 500 c'est beaucoup trop à leur goût. Il vaut mieux un petit télescope qui sert tout le temps qu'un grand qui ne sort que dans les grandes occasions. Et puis au club de Dax, j'ai vu passer pas mal de petits jeunes qui ont commencé en se faisant leur propre télescope. Avec quelqu'un comme Philippe Dupouy sur place, ce serait dommage de se priver de ce savoir faire. Et construire sont propre instrument est certainement le meilleur moyen de bien comprendre comme ça fonctionne. Tu pourrait peut être songer à te faire ta propre optique. Ou bien ta propre structure de télescope. Si tu es très motivé c'est à ta porté, je pense qu'à l'obs de Dax il y a ce qu'il faut pour bricoler ça. L'avantage contrairement à beaucoup d'adultes, c'est qu'à 13 ans tu as plein de temps libre pour ce genre de projet. Dis toi qu'avant que tu sois né, les petits jeunes très motivés comme toi faisaient comme ça car ils n'avaient pas le choix, dans le commerce, il n'y avait pas de 500 ni de 400 et peu de 300. Si tu te lance dans de l'optique il faut commencer par petit genre 200 mm avant de faire un éventuel 300 ou 400. Niveau mécanique par contre je pense qu'il n'y a pas de restriction à se lancer directement dans un 300 ou un 400. En plus si ton père est motivé aussi il pourra sans doute t'aider. Ce sera toujours plus raisonnable que de s’endetter pour pratiquer un loisir, mais bon ça à la limite ça regarde tes parents.

Ce n'est pas simple ton affaire. On a rien sans rien malheureusement. Le mieux pour nous c'est l'Afrique subsaharienne en théorie, mais pour une raison que j'ignore les billets sont souvent très couteux pour le nombre de km. Sinon pour avoir du très bon ciel pour pas cher sans hésitation le mieux c'est le Maroc. On peut voir Omega du Centaure mais pas le nuages de Magellan. J'ai payé un AR Paris Marrakech pour environ 150€ et avec les révolutions sur place ils sont plus accueillants que jamais, ils ont besoin de nous car le tourisme est une bonne partie de leur économie. Un peu plus cher tu as les Canaries mais encore très abordables (sans doute plus coûteux sur place que le Maroc). Ca permet d'aller à une latitude équivalente au sud du Maroc. Mais tu ne verras toujours pas les Magellan. Sinon regarde peut être les plans de dernière minute pour prendre n'importe quelle destinations bradée, c'est le plus simple je pense. Sinon comme dit plus haut je pense que Mada ou la Réunion c'est une bonne option pour limiter les coûts. Mada sans doute plus que la réunion vu le niveau de vie sur place. Marcus peut peut être te donner une idée des coûts pour manger et l'héberger. Mais c'est forcément moins cher que chez nous

quote:Pour cela j'attendais toujours d'avoir des photos prises avec un DF ou un VS-Astro pour me faire une idée... Raben, dans un cas comme dans l'autre tu n'en trouveras pas je pense. Ces télescopes sont plutôt orientées pour le visuel. Des dessins par contre ça doit exister. Mais bon un dessin ça reste subjectif de par la qualité de l'observateur et son tallent à dessiner. Une photo c'est pareil, à moins d'avoir un spécialiste derrière qui pousse la machine à fond (et c'est loin d'être évident sur ces diamètres), ça ne dira pas grand chose de l'instrument. Tu sais que dans un cas comme dans l'autre l'âme du télescope peut être la même. Donc c'est plutôt le reste qu'il faut regarder. Demander aux fabricants les déformations de la structure, le type de barillet, les déformation du miroir théoriques avec ce barillet (ça se modélise), le type de touches latérales (certaines solution sont moins bonnes que d'autres, la rigidité de la structure, la tenue de la collimation en cours d'observation et d'une observation à une autre, les dispositifs prévus pour accélérer la mise en température, les bafflages, le type de porte oculaire, se renseigner sur la rigidité et le prix des matériaux, comparer les finition, la possibilité de motoriser ou pas, de mettre des encodeurs ou pas, comparer les prix comme on a fait un peu plus haut. Bref une longue liste en somme. Et puis prendre des avis sur les forums parce que un fabricant n'est jamais totalement objectif Le mieux dans tous les cas c'est de voir les instruments en vrai, aux RAP ou aux RCE par exemple.

quote:JLD qui a introduit dans la discussion sur ce post la marque VS-Astro?? Je ne crois pas que ce soit moi...... Peu importe, on s'en fout de qui a introduit cette marque. Il n’empêche que ce n'est pas le sujet de départ donc ne t'étonne pas qu'il n'y ait pas de retour d'utilisateurs ici. Mais ça a l'air de te titiller vues tes interrogations "Pourquoi n'avons nous pas eu de retours d'utilisateurs des VS Astro?". Donc ouvre une discussion sur le sujet si ça t'intéresse (bis).

quote:C'est la version 2 de ce post et encore aucun témoignage de ces scopes en situation???. En même temps ce n'est pas le titre de la discussion, donc tu n'as pas de raison de t'étonner. Si tu es curieux de savoir si il y a des utilisateurs dans le coin tu devrais peut être ouvrir un fil sur ce sujet. Et puis l'utilisateur de ces instruments si il traine par ici il n'a peut être pas le courage de lire les 6 pages pour apprendre que tu cherches des utilisateurs Mais il doit bien y en avoir, je ne pense pas que le fabricant ce soit "amusé" à faire des protos pour au final ne pas en vendre. Et tout le monde n'a pas 6000 à 12 000€ à mettre dans un télescope, ...

quote:De plus les P.O qui sont vendus avec leurs télescopes sont des Moonlite-CR2 avec démultiplication (j'ai aussi-tôt cherché sur internet le prix: 308Euros à la clef des étoiles) Raben, effectivement là il y a une ambiguïté sur ce point. Il coûte 100€ de plus en gros que la version non démultipliée. Et ça ne correspond pas à ce qu'il y a sur le site où effectivement la démultiplication est fournie sur demande. Mais cela dit, il n'y a pas de tarif affiché, donc c'est peut être une option gratuite (mais j'en doute). Mais vu que Truiz n'est pas loin, il peut peut être préciser lui même et lever l'ambiguïté. Kentaro pourrait lui aussi préciser ce qu'il en est chez DF. Parce que à 300€ l'option, ça laisse entendre que de base il n'y a pas de PO du tout ce qui serait tout de même étonnant.

quote:Je vous crois tout à fait lorsque vous dites avoir pris contact avec le fabricant. C'est même peut-être lui qui vous a contacté en premier, qui sait........;-). Ca rime à quoi ce genre d'allusion !! Ça devient désagréable à la fin. Clique sur le profile de Raben, ses coordonnées ne sont pas accessibles !