jldauvergne

quote:- en prenant un bleu "moyen" de 500 nm et en "l'allongeant" de 0.33%, on trouve 665 nm qui est... du rouge ! CQFD Oui sauf qu'en faisant ça tu allonges de 33% et non 0.33%, donc CQF pas D Mais c'est bien d'avoir vérifié. J'ai déjà vu sur mes images ce décalage, mais il est assez faible. Là il est accentué par la saturation élevée. Ce que l'on voit c'est que dans la partie en bas à gauche il y a des amas de très grosses étoiles bleues, en particulier un. Probablement que ces étoiles ont soufflé l'hydrogène qui trainait dans cette partie de la galaxie, lui donnant une dominante plus bleue qu'ailleurs.

Peach c'est que de l'interpolation au traitement de toute façon. J'ai une de ces vidéos, en gros Jupiter fait 365 pixels environ. Ca fait en gros un rapport 2,5x par rapport au pouvoir séparateur, donc à peine au dessus de la règle de Shannon/Nyquist.Tu es en gros exactement au même critère en te mettant à f/25 Et puis il ne faut pas oublier que par exemple au Pic on est à seulement f/17, mais ce qui limite c'est la rotation et le ciel. On est très bien à f/17.

Finalement je n'ai pas encore le disque, mais Bernard y travaille Ca va venir.

Et puis c'est logique, F/25 avec des pixels de 5,6µm tu es optimum je pense pour Jupiter. L'image parle d'elle même je pense. Pour Mars, à voir, peut être que la 1300 au foyer passera directement. A mon avis avec la barlow tu perdre en rapport signal sur bruit ce que tu vas gagner en résolution. Et en s'éloignant du tirage nominal la barlow peut avoir de l’aberration de sphéricité, c'est un point à contrôler en faisant un star test à la caméra je pense.

Merci pour le tuto Xavi Il faudra que j'essaye de le reproduire

Elles sont bien belles, surtout la seconde , c'est chouette

ah oui aussi l'astuce appliquée par Xavi c'est de fusionner en mode éclaircir. Lighten dans les version anglaises il me semble.

La rotation c'est la structure irrégulière de Jupiter qui fait que ça ne saute pas aux yeux, mais le défaut est présent. Les couleurs ben ça c'est le tallent Elles sont toutes plus ou moins traitées pareil, ce n'est pas si difficile en fait. Sur la dernière version je crois que en plus Xavi a fait un ajustement fin.

Hey, c'est cool, on est aussi chez Bad Astronomy. Quel succès ! http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/11/18/incredible-high-resolution-video-of-jupiter/

ça arrête plus. Et dire qu'il reste des images du T1M à traiter. Je vais peut être récupérer les données ce soir si Bernard à réussi à secouer le cocotier

ms, je ne comprends pas, c'est toi même qui montre une courbe avec le capteur au QE à 75%, ...

mouai faudra que je lise cet article d'exachromie mais bon, ... Cela dit M76 c'est déjà de la quadri, j'ai mis un peu de H alpha. L’intérêt du SII je doute . Le OIII il faut voir. 28" c'est trop petit, le champ est beaucoup plus grand, il faudrait la faire à l'EMCCD pour essayer d'avoir au moins 0,5" de résolution. Ce qu'il faut c'est plus ou moins des trucs de la taille de M76.

sauf qu'on l'a pas N7009. Et lors du prochain test de caméra on choisira plutôt une cible jamais faite avec une résolution de 0,8 à 1,2". Mais qui tient quand même dans le champ.

Ça bouge vraiment vite tout ça. Dépêchez vous de revendre vos IXC618 bientôt ça ne vaudra plus rien Très intéressant cette point grey en tout cas.

il faut laisser passer un peu de temps, mais oui ça vaudrait le coup de la resservir la M76, c'est quand même la meilleure image qui existe de cet objet, ...

belle série de photo. Vivement que j'y retourne

ON l'a la nébuleuse de l'andouillette. Un peu éclatée, mais ils n'en ont pas voulu : http://astrosurf.com/eternity/temp/m76pic.jpg Merci pour les messages

sur youtube il y a des commentaires sur la musique il me semble.

C'est une jolie région, je ne connaissais que la plus grosse des trois. Bien vu.

Ca semble peut être normal comme objet aujourd'hui le Sky Commander, mais comme le souligne Fred, il y a 15 il était déjà là. Et à l'époque ça apparaissait d'une simplicité d'utilisation remarquable. C'est rudement bien pensé en terme de simplicité et d'ergonomie pour un usage dans le noir. Et effectivement pour sortir des sentiers battus ça aide pas mal quand même. Sur un petit télescope ce n'est peut être pas si utile parce que dans un 250 ou un 300 on va plutôt rester dans des classiques que l'on connait par coeur au pointage. Mais plus on monte en diamètre plus on fait dans l'exotisme. Ceci dit quand je me faisait beaucoup de visuel, je n'avais aucun problème à pointer, sauf dans la Vierge, là j'aurai été content de pouvoir m'assurer d'être sur la bonne cible car ça manque d'étoiles repère ce coin là.

pas tout à fait sur les 5 apod où mon nom figure en 2011, il y en a une de la tempête vue par Cassini, l'eclipse au tadjikistan et la SN de M51. Donc ça fait 3 pour le Pic, mais c'est une augmentation de 300%

J'ai trouvé ça doit être la modératrice. Je ne sais même pas comment ça c'est produit, mais la version sur youtube a fait du buzz toute seule avec un pic le 19 novembre et elle a été vue 60 000 fois. Si quelqu'un a une idée de où elle a été diffusée ? http://youtu.be/5g2hIMLMf94 Dans les stat ça pointe vers http://fr.yahoo.com/ c'est un peu vague.

ah mais non c'est même pas neb le responsable, c'est qui "owlice" sur Asterisk ?

En passant merci à Neb d'avoir renvoyé à APOD cette mouture j'ai été un peu surpris ce matin en allumant l'ordinateur

Nuitsacrées : 3 pts S. Guisard : 3 pts T. Legault : 1 pt JL Brahic 1 pt A Sallez : 1 pt bibi et al. : 5 ptsencore une, et on égalise le record de 2009 Recap de 2009 fait par Rastaman : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/032380.html Bref récap de 2009 > Jacques > 1 Guisard > 4 Dauvergne et Colas > 1 Cuillandre > 2 Legault > 1 Lécureuil > 1 Audrin > 1 Riou > 1 Kervella > 1 Brunier > 1 Outters > 1