jldauvergne

quote:le mien était donné pour un lambda sur 8,52 Marrant ça. Si Chonum, nous dit L/3,15 à 550nm (174 nm). Ca nous fait L/3,6 à 632 nm, et si on donne un état de surface de miroir et non de front d'onde ça fait L/7,2, on est pas loin du L/8,52, aux incertitude de métrologie près (liées entre autre aux conditions de test l'écart n'est pas choquant). Sauf que pour parler d'une surface c'est impropre de parler en lambda/X, il faut parler en nm, ... Et j'ai cherché à un moment sur leur site, nul part je n'ai trouvé qu'ils parlent en surface et non en front d'onde. De plus mettre un chiffre de surface en face d'une mesure de front d'onde ça prête forcément à confusion, c'est évident. Ou alors ils oublient le facteur 2 du double passage si ils testent ça sur un tube complet avec un plan de référence ? J'espère pas quand même Ca reste un mystère, tout ça

Après ça ne veux pas dire que ça va diviser la qualité de tous les instrument par deux. Et à la limite si un télescope à la même aberration de sphéricité mais de signe opposé, l'ensemble va devenir très bon. Et puis rien ne dit qu'elle se comporterait pareil sur une autre formule optique. Là s'était sur un starblast.Il faut voir aussi que là c'est simplement la 3x bon marché de Televue. Je n'ai pas fait la manip avec les powermate, mais tout un chacun peut faire des plages intra/extra avec sa barlow pour voir si l'influence est visible ou non. Bref ce résultat n'est pas à prendre au pied de la lettre, s'était juste une mesure en passant "pour voir", je n'ai pas cherché plus loin que ça, ce n'était pas du tout l'objectif du run de test. En tout cas le SH est un bon moyen pour tester les barlows

Je viens d'aller rechercher la mesure, ça faisait passer de L/34 à L/15,5 rms (550nm). Il faut être précis avec ce genre de choses. Sans barlow il manquait un petit bout de la pupille donc la mesure était optimiste, mais en ordre de grandeur ça a mis un facteur 2 au front d'onde avec une aberration de sphéricité non négligeable. Bon s'était une petite manip en passant il faudrait faire ça plus proprement sur banc et tout pour bien faire, mais ça donne un ordre de grandeur de l'influence.[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 11-03-2011).]

quote:Mais tu lève en effet un belle remarque, est-ce que tu a déja testé un instrument avec une barlow x4 ou x5 (mesure avec/sans) pour voir ce que cela donne en chiffres Ca va dépendre des barlow, moi j'avais fait ça avec une televue 3x en gros ça passait le front d'onde de L/20 à L/15 rms il me semble

quote:mais je ne comprends pas l'utilité de ce sujet. Le miroir est une bouse mais on ne le dit pas, le fournisseur a arnaqué le client donc, mais on ne le dit pas.... ceussent qui veulent piger (que l'on appelle ici béotiens, mais minus ce serait pas mal non plus tant qu'on y est), vous apprenez à lire et ça vous parlera, en gros vous comprendrez que ce miroir est une daube.Bon, et alors ? je ne connais toujours pas le but...Ah si j'en vois peut-être un, moins dispendieux qu'un bandeau en haut de la page pisse froid Epsi On te donne une info gratuite, au demerant intéressante, tu ne vas pas cracher dans la soupe quand même ? Déjà comme explique plus haut ce miroir n'est pas mauvais, par contre oui il y a eu tromperie sur la marchandise. Pour ce qui est des explications de savoir si il est bon ou pas, elles sont là sur la page, et on est que à la première page, ça reste lisible. C'est normal que Fred reste prudent dans la façon de présenter vu comment le terrain est miné sur OO. ON va voir comment évolue ce fil, mais il est assez probable qu'il parte d'ici peu en dérapage incontrôlé , tu viens d'ailleurs d'initier le premier coup de frein en virage sur sol glissant, ... va t on réussir à corriger la trajectoire, le suspens est à son comble . Je me souviens encore de l'époque où quelques excités ici me traitaient de tous les noms parce que j'avais l'outrecuidance d'affirmer que L/8 à ce prix c'est totalement et définitivement impossible avec les process de fabrications actuellement disponibles, que ce soit au niveau pro ou au niveau artisanal, et que donc il y a un lièvre évident avec OO sans même avoir besoin de passer un miroir sur l'interféro. Là le test de Chonum ne fait que confirmer une fois de plus, si il en était encore besoin, ...

quote:faut 'il aujourd'hui conseiller quelqu'un désirant une très bonne optique d'aller du coté OO ?? C'est ce genre de question que ces tests permettent de soulever... C'est exactement ça, et là la réponse est relativement simple je pense. Même si elle était visiblement bon marché, est ce que vous achèteriez une voiture annoncée pour avoir 100 ch en sachant qu'en réalité elle développera plutôt 50 ch ?

quote:Non Bruno, le LB était à 314nm d'erreur, soit L/2 à 635nm. Il était dans la ligne de celui mesuré par Jean Luc Celui que j'avais testé était dans son barillet et il y avait des problèmes avec le dit barillet. De mémoire je crois qu'à la fin je n'étais pas certain d'avoir tout éliminé. Rien ne dit que le miroir seul n'aurait pas été à un niveau de qualité comparable au OO. Mais comme tu dis, le rapport qualité prix là est valable, ce qui ne l'est pas, c'est de tricher sur les spécifications de fabrication. Et d'après ce que tu dis, celui là est valable mais d'autres n'arrivent pas à ce niveau ça ce n'est pas normal non plus. Mais bon il faut positiver, la bonne nouvelle c'est plus de savoir que les chinois arrivent en ordre de grandeur au niveau de qualité d'un artisan britannique, que le contraire Et puis gardez en tête que pour arriver à un niveau de collimation de disons L/15 RMS avec un 300 il faut s'accrocher déjà. Je me suis déjà amusé à faire la manip avec un Shack Hartmann sur le ciel, .... ça rend humble Laurent Couvet avait aussi fait mumuse avec un SC bleu et avait quantifié l'influence dramatique du shifting sur l'alignement optique. Tout ça pour dire qu'un miroir à L/17 sur un tel diamètre c'est vraiment pas mal du tout

En principe il ne doit pas y avoir grosse différence avec ou sans miroir secondaire car le bras de levier des défauts du secondaire est faible. Bon on peut toujours avoir un secondaire à 2 lambdas, mais ça ne court pas les rue franchement. Par contre ce qui peut jouer ce sont les défauts induits pas le barillet, et là ça peut franchement vriller le miroir. Du coup je ne comprends pas bien moi non plus les conditions de test entre ce qui est dit là et l'indication primaire plus secondaire. Des précisions sont bienvenues. Bon en tout cas il n'est pas mauvais du tout ce miroir, d'autant plus que c'est un 300 (qu'on exploitera à 100% plus difficilement qu'une lunette de 50 mm, du coup un très haut niveau se justifie moins, de la bonne qualité c'est déjà bien). Ca ne justifie en revanche pas de passer par un artisan pour arriver à ce niveau de qualité. Et ça confirme une fois de plus qu'il y a tromperie sur les chiffres annoncés comme je l'ai toujours dit. L/8 PTV ça coûterait vraiment la peau des fesses, et peu de gens savent produire des optiques avec ce niveau de précision (qui est par ailleurs totalement inutile pour ce qu'on veut en faire en astro).

Vraiment très chouettes les abris ! 320 jours de beau ?? J'ai du mal à y croire quand même. Ou alors de beau temps à touriste ?

Tes filtres Baader est ce qu'ils sont étanches aux IR, c'est les mêmes que tu utilisais les autres fois ?

Tu devrais reprendre le traitement. Il y a un truc qui cloche et je ne comprends pas quoi. Peut être mis deux fois la même couche pour deux couleur différentes, ou inversé deux couleurs je sais pas. Bon tu as un nouveau télescope par contre, ça c'est super ça doit te changer la vie !

Elle est super ton animation, bravo.

J'ai pas trop vu la différence, mais c'est bien quand même

c'est du beau boulot !

Très fort bravo. C'est quoi le but sur EQ6, une commercialisation ? Une idée du prix. C'est une bonne chose si ça se popularise. Thierry tu devrais venir faire ça au pic avec plus de diamètre Ca passe pas un 400 sur l'EM400 ?

Hello je reviens sur les images de l'ISS du 2. J'ai fait une animation de fortune.Tout est nettement en dessous de la meilleure image, sauf celle de la fin ou elle entre dans la pénombre, ... normal pour un suivi à l'arrache Pour mémoire, la meilleure image qui montre bien la navette et l'ATV JLuc

Oui c'est mignon l'Epsilon, mais quand on a pas le budget un newton 200mm avec un correcteur de coma baader ou televue, c'est très bien aussi et le prix de l'ensemble défie toute concurrence. Le Orion 200/800 dédié photo est à 550€, et le correcteur baader mpcc est à 130€. Ca fait un ensemble très honnête déjà. Vu que la focale est proche de celle de ta lunette tu aurais le même résultat qu'avec elle mais en posant 4x mois. Et si tu fais le même temps de pose, tu iras fouiller plus loin en magnitude limite.

T'es à fond en ce moment Elle est bien belle en tout cas

et puis décomposé :

effectivement, elle est bien belle.

C'est pas mal quand même. Il était beau le passage de ce soir

Je crois que c'est la barrique blanche en haut à droite. Les spécialistes confirmeront peut être

Le lissage du bruit est un peu fort à la base c'est dommage car sinon c'est une très belle M51. Il va falloir penser à poser plus la prochaine fois La version de Fredo est bien meilleure effectivement.

C'est juste un reflet

Pour M42, laisse tomber, elle est pourrite de toute façon. Prends une autre lunette la prochaine fois ça ira plus vite