jldauvergne

Moi on m'a appris tout petit à mettre un tout petit peu de graisse au téflon sur le filet. J'oublie souvent de le faire, mais je n'ai jamais eu de problème avec les bagues traitées ainsi. Je pense que c'est encore le plus sûr et le plus simple

celui qui voit une stabilisation dans la courbe a vraiment les yeux de la foi En voit que les moyennes sur 5 ans sont toujours à la hausse. Et les températures sont restées hautes malgré un record d'activité solaire faible qui aurait pourtant pu induire un refroidissement. Quand bien même ça descendrait sur 5 ans, c'est déjà arrivé, ça ne veut rien dire. Tout est brouillé à courte échelle. Depuis 50 ans il y a déjà eu 3 épisodes de baisse et pourtant à longue échelle ça monte. Bref rien ne montre la stabilisation dont tout le monde parle ici et là. Juste ça monte un peu moins vite en effet, mais ça ne permet pas de conclure quoi que ce soit.

quote:Je suis en train de faire une constatation effarante: il n'y a plus de boutiques, il ne demeure que des pousse-cartons sur le web tous juste capables de proposer en ligne une copie du catalogue de l'importateur sans le moindre stock réel pour l'achat immédiat! C'est du grand n'importe quoi ton message, il y a plus de boutiques que jamais et je ne parle pas là de celles qui font de la vente en ligne. Par ailleurs il y a toujours eu un délais d'attente pour les produits rares, car effectivement quand tu as 4000 références tu ne peux pas avoir tout sous la main, ça semble juste évident. C'est comme quand tu commandes une voiture avec telles options et telle couleur, tu dois patienter, pourtant c'est un produit de plus grande consommation. Tu vois pour avoir 4000 références représentées dans une boutique, il faudrait que l'on soit 1 million ou plus d'astronomes amateurs, et là se serait tellement florissant avec un débit continu d'articles à la caisse, on aurait dans ce cas des grande surfaces consacrées à l'astronomie. A la limite cette grande surface elle existe c'est une fois tous les deux ans à la Villette lors des Rencontres du Ciel et de l'Espace. Veinard que tu es, c'est ce we et il y aura certainement plus de 4000 références sur place, alors arrête de te plaindre ![Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-11-2010).]

J'y serai aussi ça va de soi quote:une nouvelle edition un peu plus pale que les années precedentes aux niveaux des exposants.Honnêtement je ne vois pas trop ce qui te fait dire ça (la tentation nostalgique du "s'était mieux avant ?") : http://www.afanet.fr/rce/Salon.aspx Je pense qu'il y a surtout une petite redistribution des forces en présence en ce qui concerne les vendeurs de matériel. Optique et Vision par exemple a pris il me semble un espace plus important, et mieux situé que la fois précédente. Il y a un gros stand Meade, alors qu'il n'y en avait pas il me semble il y a 2 ans, ça prend géographiquement la place de Galiléo qui sera absent (suite aux difficultés que l'on connait). La Clef des Etoiles, Val de France, MEDAS/Le télescope et Unterlinden ont de gros stands, à la louche -de mémoire- équivalents à ce qu'ils avaient il y a 2 ans. M42, Skyvision, Sheliak et la Maison de l'astro ont de petits stands, là aussi en gros comme il y a deux ans. On note aussi de nouveaux exposants, comme Dobson Factory, Sirius France, Valeasy et Airylab. Je me suis laissé dire par ailleurs qu'il y aura des rencontres intéressantes à faire ici et là avec des guest stars , mais je n'en dis pas plus pour ne pas éventer les surprises des exposants.Et puis il y a ceux qui viennent une fois et ne reviennent pas. Enfin, il y a aussi ceux qui seront là cette fois et n'étaient pas là aux RCE précédentes. Je pense notamment au stand consacré aux télescopes de mission, avec regroupement de 4 assos : Aude, Planètes Sciences, Astroqueyras et T60, ça c'est inédit. Ce sera même la 1ere représentation sous forme de stand aux RCE pour 3 des ces 4 assos, c'est plutôt chouette comme rapprochement, et ça permettra à ceux que ça intéresse de venir rencontrer les passionnés qui gèrent ces télescopes de rêve, et de voir ce que l'on peut faire avec. Un endroit sympa pour aller boire des coups et planifier de futures observations en somme JLuc [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-11-2010).]

quote:Là dessus tu te trompes jldauvergne car par exemple voici des preuves que le réchauffement qu'on a et surtout au pôle Nord est dû plus particulièrement au cumul de l'influence de la nature (aux oscillations océaniques et à l'activité solaire)comme plusieurs fois je l'ai montré avec des données et exemples : http://www.lepost.fr/article/2010/11/ 03/2291140_pourquoi-la-variabilite-des-temperatures-et-de-la-banquise-est-naturelle-en-arctique.html Qu'il y ait des effets naturels c'est une chose, sauf que ça n'a que l'on sache jamais reculé aussi vite, et que par ailleurs c'est un indicateur qui vient s'ajouter à la majorité des glacier de la Terre qui reculent. Donc oui je veux bien te croire qu'il y a là un bout d'explication, mais ça n'explique pas tout. quote:Puis si on regarde avec plus de précision, depuis 1880 on voit qu'en plus de l'activité solaire la température suit les oscillations océaniques la PDO et AMO avec un refroidissement des températures du globe lors des phases descendantes du AMO et PDO de 1880 à 1910 puis un réchauffement de +0.50°C lors des phases ascendantes du AMO et PDO de 1910 à 1940 suivi d'un refroidissement lors des phases descendantes du AMO et PDO de 1940 à 1976 puis un réchauffement lors des phases ascendantes de 1975 judqu'a 1998 ou 2000 et peut être une stabilité des températures qui se mettrait depuis une décennie environs depuis que la PDO baisse. C'est peut être juste, mais ce que je vois c'est que si tu enlève ces oscillations tu as toujours une pente montante. quote:Car après un réchauffement si on a une stabilité des températures alors la dernière décennie ou la période où on a cette stabilité serra bien sur plus chaude que la période croissante la precédent. C'est comme quand tu montes un escalier (réchauffement) alors arrivé en haut (stabilité) tu es au plus haut (le plus chaud) : Ca l'avenir nous le dira, mais moi je ne vois rien de lisible à l'échelle de 10 ans, des périodes qui semblent être de la stabilité tu peux en voir en gros partout dans la courbe. Tu peux même trouver des tendances à la baisses de partout en choisissant bien ta période de 5 à 10 ans. Tout ce que l'on peut dire c'est que ça ne tend pas à se refroidir, on reste sur des années record et ça ne ressemble pour le moment pas au sommet d'une cloche. QUant'aux histoires de période de 60 ans sur le Soleil je trouve que c'est plutôt mal étayé pour prendre ça comme base de cyclicité. Et il reste à démontrer quelle serait l'action du Soleil sur la Terre, ... Je suis assez convaincu qu'elle existe, mais la science derrière reste encore assez faible.

Ca y est il y a les premières images, c'est génial ! http://www.cieletespace.fr/node/6237 [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 04-11-2010).]

Vous pouvez aussi faire avec l'outil correcteur ça marche hein, c'est pareil en fait. Soyez créatifs Je suis à CS2

Il a vu qu'on était là, il a envie de jouer, mais le mieux c'est de faire comme si il existait pas

Ca faisait longtemps, .... magnifique

L'outil pièce c'est là ou il y a le tampon magique, au dessus du tampon de duplication que crois. Il faut sélectionner l'outil pièce à la place du tampon magique (le tampon magique c'est icône en forme de pansement, je ne sais plus son nom je n'ai pas PS sous la main).

quote:Oui mais quand y a pas de solution, c'est qu'y a pas de problème. C'est c'est ce que l'on peut dire de la surpopulation. Le CO2 des solutions il y en a, on commence à en trouver des solutions alternatives au pétrole, c'est qu'une question de volonté politique. Décider que à partir de maintenant on a plus le droit que à un enfant comme en chine c'est du totalitarisme, et en plus ça n'empêche pas leur population de monter. quote:Pour l'amiante, les morts, c'est avant les travaux ou au cours des travaux ? Pourquoi cette question ? Il faut attendre que des malades soient morts pour se réveiller ? Les malades ça date d'avant dans tous les cas et ce ne sont pas les gens du chantier, mais bien le personnel de la fac, les morts je ne sais plus trop il faudrait chercher, mais il y en a probablement eu avant, il y a en tout cas de répertorier au moins 9 décès et plus de 100 malades. Le flocage est presque à nu par endroit, du moins protégé par des trucs non étanches que n'importe qui peut ouvrir. En tout cas ça ne change pas le fait que de nier la nocivité de l'amiante c'est du délire, surtout sur un bâtiment fait comme ça. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 06-11-2010).]

quote:Je suis pas si sûr qu'il ait déconné sur l'amiante... Il choisit toujours le pragmatisme contre l'idéologie. Et en France, l'idéologie a souvent le pouvoir. Mais bon c'est pas le sujet non plus. C'est pas super drôle ça comme humour je trouve, ils y a beaucoup de gens qui sont tombés malades et certains déjà qui sont décédés. Pour le CO2, les problème prioritaires tout ça, là chacun son idée pour le coup c'est vraiment de l'ordre du débat politique, donc là franchement tu peux vraiment penser ce que tu veux ce n'est pas contestable. Même à la limite je suis bien d'accord pour dire qu'il y a plein de choses plus importantes, les guerre, la faim dans le monde et tout, l'accès aux soins et à l'éducation, on peut dire que c'est plus important. Mais je trouve spécieux d'opposer ça au CO2, se préoccuper d'un truc n'empêche pas de s'occuper d'un autre. C'est d'ailleurs ce que fait l'ONU, elle s'occupe du climat et du développement des pays pauvres sans les opposer car ça n'a pas vraiment de sens.

quote: optique et vision avait remarqué ce défaut vu qu'ils sont meilleur que toi Fort bien, mais alors pourquoi ça ne figure pas sur le rapport de contrôle, là il y a un truc qui m'échappe, explique nous. Ceci étant dit ce n'est pas exclue qu'il y ait ce défaut sur le bord, ça dépend dans la position de test si le bafle diaphragmais ou pas. Mais en tout cas ton test est fait avec un tube non mis à température, donc pour moi il ne permet pas de conclure quoi que ce soit, il faut le refaire dans les règles. Il peut s'agir aussi simplement d'une cale qui manque ou d'un vis vissée trop fort, ça peut se régler facilement.Il ne faut pas 12h pour mettre un C9 à température, ça dépend juste du delta T. Donc il faut que le tube soit stocké au frais déjà, et puis il existe des accessoires pour la mise à température des SC. Certains ajoutent aussi des ventillos à l'arrière ce n'est pas pour rien. Le rayonnement de baffle est un problème vieux comme le monde, mais justement il est tellement bien connu que l'on sait comment l'éviter. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-11-2010).]

"Par sensibilité personnelle, je préfère retenir son rôle de diseur de vérité et d'aiguillon utile et lui pardonner ses errances."Oui sur l'amiante et Jussieu par exemple, quel bout en train ce JD il a remis le mode humour ON Sans dec son principal axe de défense c'est la surpopulation comme problème plus grave que le CO2, alors que l'on sait que ça va plafonner bientôt et que ce n'est finalement pas si préoccupant. Ca c'est vraiment une arlésienne.

Ca commence à faire une belle photo de famille je trouve Plus ici avec une mise à l'échelle : http://www.cieletespace.fr/node/6245

Au plaisir de te croiser Laurent

En fait si on regarde bien. L'intra ne me semble pas totalement cohérent avec l'extra, ce qui tend à montrer deux choses. L'une c'est que le temps d'intégration que l'on ne connait pas ici a l'air trop court pour moyenner la turbu. L'autre, c'est que l'on observe manifestement du thermique.

quote:il semble que cela ne vienne pas d'une veine d'air puisque l'artefact tourne avec le tube.Ca je demande à voir. Il y a deux choses dans l'image, une veine d'air indéniable de part en part, donc mise à température insuffisante. 4h, si le delta T est de 20° ça peut ne pas être suffisant sur certaines optiques. Et il y a un autre truc au bord qui peut être optique, mais peut être pas. On ne peux pas conclure sur un tube qui est manifestement pas à température, donc il faut déjà un test fiable pour ne pas faire d'erreur, là pour le moment il n'y a pas.

L'incertitude que tu auras fatalement c'est sur la longueur d'onde. Même si tu filtres, tu ne seras pas en monochromatique, mais bon en gros tu devrais retomber sur tes pieds, ça il n'y a pas de raison. APrès tout est question de sensibilité cherchée, une optique astro on n'a pas besoin de la même précision qu'une optique laser.

Avec de l'habitude, si on ne se trompe pas du 1er coup, ça doit se faire en 2 minutes environ

Antipoussière : rayon 10 pixels, niveaux 0Faire un contour large de la galaxie avec l'"outil pièce" et faire glisser vers une zone homogène pour virer la galaxie.Ensuite dans filtres/réduction du bruit , une médiane, sur 14 pixels ça marche. Tu resupperpose ça à l'original et tu fusione en mode différence. Ensuite dans niveau/niveau de sortie tu relèves le fond à 20 ou 30 par làC'est fini !

quote:sa yé j'ai trouvé le problème, j'ai enlevé le cerle noir qui entoure la lame de fermeture et la il y a des mini fissure sur le bord de la lame, il n'y a plus qu'à le renvoyer chez le fournisseurJ'ai l'impression que tu es un peu l'archétype du client pénible, tu es toujours angoissé comme ça ? Un télescope c'est fait pour observer normalement, pas pour passer ses nuits à chercher un hypothétique micro défaut sans incidence pour aller ensuite casser les pieds du vendeur. A quoi ça sert de payer plus pour avoir un tube testé si c'est pour le retester derrière ? Je le plains sérieusement le revendeur ! On te livre un tube nikel, et en plus bien aligné. On te dit qu'il est bon, tu demandes confirmation ici en ouvrant 3 fils de discussion, on te dit "oui il est bon". Là tu nous demandes, "bon alors il est bon ?", là on insiste on de dit "oui oui oui oui il est très bon !!!!!". En fait dès le départ c'est comme si tu avais eu envie qu'il ne le soit pas.Après tu l'essayes dehors sans le mettre à température, tu trouves un défaut de veine d'air tout ce qu'il a de plus classique. Tu cherches la petite bête et tu trouves une ébréchure dans le verre dans une zone sans doute aveugle, sinon tu n'aurais pas eu à enlever le cache pour la trouver. Aussi bien ça peut être toi qui l'a faite en démontant vu qu'elle n'apparait pas sur le test de base, mais en tout cas, elle n'avait à priori aucune d'incidence pour tes images. J'espère qu'il va refuser te la changer la lame le revendeur. Là c'est l'observateur qu'il faut changer, pas l'optique.Pourquoi diable as tu ouvert le tube avant même de suivre les conseils donnés ici ? En remontant la lame tu risques de dégrader les perfos pour les raisons évoquées plus haut. Dans tous les cas, tu vas avoir perdu la collimation. Et même si il y avait un micro défaut au bord, il vaut mieux le conserver, tu as une très bonne optique, tous les C9 ne sont pas aussi bon (et j'en sais quelque chose). Si tu changes la lame il n'a aucune chance de rester aussi bon, donc en imaginant qu'il y ait vraiment un micro défaut, qu'il faudrait confirmer avec une vrai mise à température, il vaut mieux le cacher comme évoqué plus haut que de risquer au final de se retrouver avec un tube moins bon. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 05-11-2010).]

C'est du C14, le T1M c'est beaucoup trop lourd pour une mission interplanétaire. Enfin presque c'est un T300 dedans la sonde je crois.

Thierry, ... ou Time Lapse ça dépend des fois J'ai reçu aussi le livre merci. Il sera sans doute dans c&e, mais je ne sais pas quand.