jldauvergne

quote:La science ne se fait pas en adoptant des conclusions à l'unanimité. Elle se fait comment alors, explique nous quote:Est-ce qu'on vote pour le big bang ou la matière noire ??? Non déjà parce que ces théories se sont relativement rapidement et relativement facilement imposées d'elles même, les contradicteurs ont vite été minoritaires. Et aussi parce que un ministre n'a pas besoin de ça pour décider de sa politique et n'a donc pas besoin de solliciter un avis scientifique collégial en cas de controverse pour faire le point, comme c'est le cas ici. L'as tu au moins lu ce rapport ? quote:C'est juste du grand n'importe quoi. Oui, oui l'académie des sciences c'est du grand n'importe quoi, c'est bien connu. Comme tous les gens qui ne pensent pas comme toi. Par contre la science selon Exxon ça c'est du solide ! C'est bien connu aussi, Joël et toi l'avez tellement démontré. Tu serais pas un peu à court d'arguments des fois ?????

Déjà pour voir si ton résultat est cohérent ce serait bien de voir les images intra/extra. Sinon c'est un résultat honnête oui.

quote:J'ai vu l'atelier sur la technique du time lapse que tu proposes pour les RCE. L'atelier m'intéresse et j'en profiterais pour une poignée de main de remerciements.Avec plaisir. quote:Cette solution est très demandée donc il y aura forcémment des propositions pour ce genre de configuration sans aller vers des tarifs exhorbitants. Détrompe toi, le taux de demande est très faible, pour une raison que j'ignore. En fait moi je "milite" depuis pas mal de temps pour les tables EQ, dans le sens où c'est THE solution pour avoir un gros télescope motorisé à prix abordable, même si ça reste semi rock'n roll à utiliser (surtout si on compre à un RC sur une paramount, mais c'est 10x plus cher).Il faut juste connaitre les limites. La principale c'est qu'il s'agit forcément d'un gros télescope dessus et ça prend le vent. Donc il faut pouvoir envisager des observations abritées, dans un abri, une tente d'observation, ou avec un ou deux par vent (la voiture peut faire office de). L'autre problème c'est la mise en station, elle est très facile à faire pour du planétaire, plus difficile pour du ciel profond. Donc il ne faut pas risquer d'être découragé par le fait de devoir y passer 30 bonnes minutes tous les soir, si l'instrument est monté / démonté à chaque fois.La motorisation double axe, il me semble que Skyvision y songe il faudrait leur demander. Moi je ne trouve pas ça indispensable en ciel profond, il suffit de faire une vrai mise en station et ça ne dérive pas sur cet axe en 1 ou 2 minutes, donc à quoi bon le guider ? En revanche en planétaire pour centrer ou se déplacer sur la Lune là oui ça manque le 2nd axe. Bref mieux vaut avoir les deux, qui peut le plus peut le moins. Question con pour Billy, on l'adapte facilement le second axe, ça marche comment ?

Oui de même que le fait que "L’activité solaire, qui a légèrement décru en moyenne depuis 1975, ne peut être dominante dans le réchauffement observé sur cette période." Tout en disant ça, le rapport reconnait qu'il y a très certainement un lien entre le minimum de Maunder et les température froides relevées à cette époque. Ca personne ne le conteste je crois. Le minimum de Maunder c'est comme le RC anthropique, il n'y a pas de preuve absolue, mais juste une très forte présomption, comme dans plein de domaines de la sciences finalement, l'astro y compris

quote:(curseur Joël octobre 2012) mais le réchauffement est une chance pour le nord de la Russie. Il a de l'avance, il nous en parle déjà. il est peut être déjà en campagne En passant, s'asseyant sur son sens critique, il oublie volontairement le dégât collatéral africain, argentin, et autres, comme les crétins qui mettent ça en conclusion des publis financées par Exxon. C'est comme les autruches, ça met la tête dans le sable et ça vole bas, ... ça vole pas du tout en fait.

C'est non sans émotion que je me souviens encore de Joël qui nous disais à propos d'un article de libé il y a quelques mois que le débat de l'académie des sciences quote:Cet article sur l'Académie des sciences est écrit par un militant, attendons d'avoir une relation de ce débat faite par un témoin plus impartial. Si c'est "ça" qu'on appelle du journalisme, alors nous vivons une drôle d'époque. Où est passé l'honneur d'informer honnêtement le lecteur, c'est-à-dire en présentant tous les points de vue en présence de façon équilibrée? Bah voilà, là je crois que c'est tout vu, à moins que l'on range Le Monde et l'académie des sciences dans la case militant, mais c'est un peu facile. Tu vas peut être rajouter comme la dernière fois que quote:JlDauvergne continue à ramener le débat sur le terrain de la polémique ad hominem Sauf que là justement non ce n'est pas de la polémique mais de la controverse scientifique -nuance- mise entre les mains de gens plus avertis que toi et moi pour juger de ce qui est valable et ce qui ne l'est pas. On note au passage que le CR fait état aussi des points d'incertitude, ça fait une bonne synthèse indépendante du GIEC, pesant parfaitement le pour et le contre. Notamment ce qui est des extrapolation est bien tempéré "La connaissance des mécanismes d’échanges océan‐atmosphère et continent‐atmosphère a fait de grands progrès mais reste encore incertaine pour des prédictions plus précises à l’échelle du siècle." [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 29-10-2010).]

Je comprends bien, mais justement tu as intérêt à aller vers des solutions connues, testées, et sans éventuels problèmes de délais de livraison. Regarde ce qu'a fait Billy Joe ça tient plus que la route. La géoptik tu ne sais même pas si il sera facile de la mettre en station, ce n'est pas le moindre des problèmes avec une table eq, ... Quelle précision ? Dans tous les cas, tenir une minute à mon avis tu oublis sans guidage , ... La Skyvision le permet, mais pas sur toutes les poses, c'est impossible ça.

quote:Je ne pense pas qu'on puisse espérer faire de la longue pose pour l'astrophotographie du ciel profond avec une table équatoriale, pour l'instant du moins. Bien sûr que ça marche, mais pas avec n'importe quelle table : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/027002.html En France, il y a des Skyvision avec des délais à priori raisonnables maintenant que les premiers pb techniques ont été réglés. Il leur manque l'autoguidage, mais c'est un ajout simple à faire dans la raquette, le fabricant peut sans doute la faire sur demande je pense. Par contre c'est pas 300€, mais il est à peu près évident que faire du ciel profond avec un table à 300€ ce soit réaliste, on n'a rien sans rien, sinon ça se saurait.

Au temps pour moi, elles sont loin les années Casimir Je le referai plus

C'est pas faire un bicubique de plus. Moi ce que j'ai fait dans photoshop c'est de les mettre droites avec cet angle de 49,5° après dans winjupos je mets l'équateur bien horizontal. Dans tous les cas tu as du mou sur d'éventuelles interpolation, les plus petits détails ne font pas 1 pixel, mais plutôt 2 à 3.

Tu m'as devancé Kaptain, voilà qui va encore alimenter la parano de certains sur le complot médiatico-scientifico-politique Très fort pour Allègre ça confirme bien ce que je dis depuis un moment, son attitude est une posture pour se faire mousser et vendre des bouquins, en vrai il est finalement pas si con que ça il sait que les éléments scientifique sont tangibles sur le réchauffement anthropique. Le 1er qui le compare à Galilée à un blâme Intéressant le rapport. On voit des choses bien contradictoires avec le bloubiboulga de Joël : quote:Les calottes polaires de l’Antarctique et du Groenland ont un bilan total de masse négatif depuis une dizaine d’années. Si quelques régions élevées de l’intérieur des calottes, en particulier Antarctique, s’épaississent un peu par suite de précipitations neigeuses accrues, la perte de masse domine. Celle‐ci s’effectue dans les zones côtières du Groenland et de l’Antarctique de l’Ouest par écoulement très rapide de certains glaciers vers l’océan et décharge d’icebergs. On pense que le réchauffement des eaux océaniques dans ces régions est la cause majeure des instabilités dynamiques observées.[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-10-2010).]

Super cette série. Ca me rappelle celle que l'on a fait au pic avec Callisto devant cette fois ci : http://astrosurf.com/eternity/temp/jupiocallisto.jpg , et l'ombre sur le pôle sud.

Aussi, mais avec une table EQ dans ce cas. Il a aussi des gens qui font des chose bien en pose longue en autoguidant leur Dobson. Je pense notamment à Yann LE GALL (Billy Joe ici). Il faut voir que le capteur est petit donc si la mise en station et la table ne sont pas précis ça va être pénalisant.

Oui c'est une pose de 20 min comme dit plus haut, c'est juste pour montrer ce vers quoi il faut tendre selon moi avec une EMCCD et un télescope amateur. On peut même aller plus loin je pense. quote:Une image comme celle-là ne sortirait pas aussi bien avec une EMCCD back-ill. car pour la turbu, il faut descendre bien en dessous de la seconde non?Oui bien en dessous de la seconde, selon les conditions 1/10 à 1/20eme et encore moins si l'objet le permet. C'est comme ça que les pro font pour dépasser Hubble depuis le sol en terme de résolution, et c'est pour ça que je trouve dommage que l'ami allemand ne pose pas plus court pour aller de ce sens, je lui ai déjà dit sur CN d'ailleurs. Pour faire ça il n'a pas besoin du tout d'une EMCCD, ...

SI Neb, je dois l'avoir mais qu'est ce que tu veux de plus? l'angle que je t'ai indiqué est le bon. Tu l'appliques dans toshop et zou. Mais le résultat me semble bon, c'est plus précis que le propre alignement que j'avais fais dans winjupos. Il faudra que j'essaie de voir si dans photoshop j'arrive au même résultat. Tu avais mis quoi en luminance ? [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-10-2010).]

Oui, c'est celui là CCD1024

C'est une H alpha de 20 minutes au T1M que François a fait (avec une Andor 2kx2k qui va bien, s'était pour tester cette caméra qui est nouvelle sur le télescope). J'ai accentué et viré le pixels chauds sauvagement dans photoshop, ce n'est pas vraiment traité en fait pour le moment, je n'ai pas récupéré toutes les données. En Lucky imaging c'est plus du 0,3 à 0,4" que l'on peut viser avec le télescope (et peut être mieux encore, mais peut être pas à la Raptor). J'ai des données, mais c'est l'enfer à traiter. C'est pas insoluble, mais il faut surmonter plusieurs problématiques. On verra ça pour les longues soirée d'hiver

Je sais bien, mais même les plus riches d'entre nous auraient du mal à se les payer

Je dois dire en passant que le boulot fait avec le LISA sur le T1M a été vraiment impressionnant, j'ai hâte de savoir ce que ça sortira après exploitation complète. C'est comme faire de la spectrohéliographie, mais sur Jupiter, ... Vu les temps de pose à appliquer (10 à 15s en ordre de grandeur je crois), il n'y a pas 36 endroits sur Terre où il est possible de faire ça. Ajoutez à ça les compétences largement à la hauteur des pros en spectro de Christian, Valérie et Olivier, et vous obtenez du grand art, apte à impressionner des pros d'outre Atlantique. Eux, ils ont bien essayé avec un télescope plus gros et un spectro beaucoup plus résolu, sauf qu'avec 2 ou 3" de seeing ça sort des résultats nettement moins bons Alors que là il y a des infos sur les spots vraiment non "pollués" par les régions voisines. Il a de beaux restes le télescope vieux d'1/2 siècle. Vive le Pic

Moi, je t'ai dit que la qualité de l'image, je trouve dommage qu'ils ne s'amuse pas à poser plus court Du coup l'image est petite et le gain par rapport à bon nombre de capteurs n'est pas visible. D'autant que le rendement QE de ce capteur est juste dans la norme sans plus, surtout quand on compare avec des composants récents vraiment très sensibles comme le Kodak 8300. Par contre si il posait plus court pour passer sous 1" là tout de suite ça causerait plus, il en est loin. Avec 1" de résolution ça ressemble à ça M76 : http://astrosurf.com/eternity/temp/M76-Ha-2.jpg . C'est pas dit que des poses aussi courtes avec un K8300 ou un K3200 ne sortent pas le même résultat, et il aurait plus de champ.

Surtout que l'on a fait les rotations juste avant qu'ils changent un des câbles qui est devenu un peu limite (il s'est pris la foudre je crois, les traveaux doivent être en cours là depuis deux semaines), ça rend ce genre de situation encore plus angoissant je pense

Super chouette ms, la caméra de ton lien. 3,6µm par pixel ce n'est pas si petit, surtout si il y a possibilité de faire du binning (quoi que sur du s-CMOS, ça n'apporte sans doute rien de plus sur le bruit de lecture qu'un binning logiciel). Tu as idée du prix ou pas ?

MS, tu as idée du prix des capteurs S-CMOS seuls ? Je sais ce que ça donne dans une Andor finie (genre 15 000€), mais il doit y en avoir qui sont accessibles non ? Je pense que ce sera la prochaine petite révolution en planétaire (en gros ça peut tourner vite avec un bruit de lecture de moins de 2 e-). La "révolution" peut venir des EMCCD aussi , mais Texas I ne faisant plus le TC253 (en gros, même résolution que celui de la Rapor avec son TC247, mais pixels de 7,4µm, et prix 4 fois moins élevé pourle capteur seul, il était autour de 500$). Et sinon MS, tu sais si on trouve encore sur le marché des cam avec le 253, il y avait l'impactron à un moment à 4000€ et quelque, je ne sais pas ce qui a existé d'autre.

Ah bah voilà, c'est le retour des trous et des escaliers, le naturel reprend le dessus, me suis inquiété à un moment

Plus je la regarde et plus je me dis qu'elle est vraiment au top cette image. Et hop, à l'honneur sur le site de c&e : http://www.cieletespace.fr/node/6211