jldauvergne

Très beau c'est chouette le détail sur le satellite.

Ils ont raison les gaulois Alain 31, on vient de manquer de se prendre 2 dans la poire : http://www.cieletespace.fr/node/5875. Ce n'est pas avec un Bouclier Arverne que l'on va s'en tirer

Merci Maire, effectivement face au problème qui se pose ce n'est pas vraiment comparable à un couteau ou une boà®te d'allumettes. Quant on vole, on se rend bien compte qu'un tel élément perturbateur est loin d'être neutre, on a vraiment besoin de tous ses moyens, qui plus est sur des appareils de 100 tonnes emportant des centaines de passagers.J'ai fait du planeur aussi et passé les certif théoriques de pilotes de ligne. Dans ces certif il y en a un à part entière sur le facteur humain car les avions étant devenus fiables, ce qui reste comme accident est à 70% causé par des fautes humaines directes ou indirectes. Et lorsqu'il y a un accident, c'est toujours la convergence de plein de petites choses, des fois il ne faut pas plus qu'un petit élément perturbateur en plus d'une situation difficile pour aller à l'accident. Une bonne parti de l'examen des accidents en atteste. Ceci étant dit, je ne suis pas pour l'interdiction, mais là il faut bien trouver une solution, on ne va quand même pas attendre d'avoir un avion par Terre à Nice ou à Roissy pour se réveiller, ...

Serge, les pilotes ne risquent bien sûr pas d'avoir la rétine brûlée avec des 5 ou 10 mw à plus de 500 m de distance. Ils sont juste très déconcentrés à un moment où il ne faut pas, et on ne peut pas nier que c'est un problème très sérieux. Pour ce qui est des risque de lésions à plus courte distance le problème est réel et avéré, ça tu ne peux pas le contester. Pour certains yeux fragiles des lésions irréversibles sont survenues à cause de petits rouges, donc les gros verts il y a vraiment danger si on laisse ça entre les mains d'enfants, d'imprudents ou de voyous.

A mon avis ça va finir par être interdit. Et ça, juste à cause de quelques débiles. L'avion arrivera toujours à se poser. Mais lorsqu'il y a un accident c'est toujours ou presque la convergence de plusieurs facteurs qui n'avaient aucune chance ou presque de survenir en même temps. Le laser peut faire parti de ces facteurs aggravants sur un aéronef déjà en difficulté. Dans tous les cas, l'atterrissage reste de loin la partie la plus délicate d'un vol, l'attention et la concentration des pilotes doit être maximale, un faisceau vert qui se balade dans la cockpit ça aide pas. http://www.liberation.fr/societe/01012288749-le-jeu-du-laser-aux-abords-des-aeroports-dans-le-collimateur

C'est chouette, mais c'est fait avec quel filtre ?

C'est chouette quand même car l'éclairage est magnifique avec les ombres dans le cratère.

La régularité dans la qualité des images est stupéfiante, c'est très beau.

C'est assez bon pour un 180 surtout si les conditions n'étaient pas parfaites, bravo.

C'est effectivement bien résolu, bravo JLuc

Peut être un pb de collim, c'est plutôt faible comme résultat pour un bon seeing.

Très beau travail, et belle résolution pour cette phase

Ça m'étonne que tu en ais autant. Je n'ai pas souvent ouvert des compacts et dedans effectivement il ne faut pas s'attendre à ce que ce soit simple. Je doute que tu puisses accéder au capteur sans encombre, mais ça se tente, tu verras bien si certaines étapes de bloquent. Dans ce cas rebrousse chemin. Mais avant ça, on peut supposer que l'objectif n'est pas étrange du tout, essayer peut être de souffler de l'air sec à travers les interstices, on ne sait jamais, ...

La 1ere est très chouette, la seconde est waouu, bravo !

C'est quand même pas mal du tout !

Si registax fait ça (l'alignement d'un lot d'images). Pour les sauver, il faut aller dans l'onglet create avi à l'étape stack, en cochant as bmp et maximum area. Save registred et le tour est joué. Sinon pour les gif tu as aussi UnFREEz qui est très simple, la seule contrainte c'est de convertir les fichiers en gif fixes avant. Pour l'utilisation c'est intuitif, tu fais glisser les fichier et tu mets le délais en centi secondes.

C'est joli, mais il y a pas mal d'artefacts de partout et le noir n'est pas noir. C'est moins bon que les autres prises je trouve.

Belles images Il existe un tuto bien quelque part sur Avistack ? Parce que ça me turlupine quand même . Soit il n'est efficace que sur certains types d'images, soit je ne n'ai pas compris comment ça marche, et je ne fais pas ce qu'il faut. Sur du planétaire (du pic), chez moi ça n'a jamais sorti mieux que Iris ou Prism, et ce n'est pas faute d'avoir essayé, voir de m'être entêté L'angle d'isoplanétisme tend à être grand au pic, mais sur 45" ça bouge quand même un peu en général, c'est peut être ça qui fait que les logiciels tendent à se niveler en terme de résultat.

Ouch, pour un 130 sur EQ2 qui plus est avec une webcam c'est exceptionnel ! Tu devrais passer à plus gros, à mon avis ça pourrait faire mal

D'accord avec Christian V, j'ai un gros faible pour Pitatus, c'est la région que je préfère. Bon ça métrite un portrait de famille tout ça quand même

C'est très fin bravo !

La différence sur Copernic est plus marquée, sur cette image par exemple : http://www.higginsandsons.com/astro/Pictures-iin-templets/Copernicus-09-14-06.htm Un peu moins sur celle là, mais la sienne est un peu floue sur un axe la tienne est nettement plus agréable à regarder http://www.higginsandsons.com/astro/Pictures-iin-templets/Copernicus-STADIUS-09-14-06.htm

C'est pas évident de comparer, les tiennes ont indéniablement un meilleur rapport signal sur bruit, le traitement est plus contrasté, mes les siennes ont un aspect plus fin, il faudrait voir si tu as ce type de rendu en allant chercher uniquement dans le premier plan des ondlettes. Après en résolution moi ça me semble comparable, mais je ne saurais vraiment pas dire ce qui est mieux. A voir si distor 2 sort un résultat plus tranché. Dans tous les cas peu importe qui est devant, un SC350 qui rivalise avec un newton 400 c'est plutôt bon signe.

Le Clavius est extra, ça rivalise avec ce que fait Wes Higgins, le niveau est relativement comparable pour autant que l'on puisse comparer avec des éclairages pas tout à fait identiques et des traitements très différents. http://www.higginsandsons.com/astro/Pictures-iin-templets/Clavius-09-14-06.htm http://www.higginsandsons.com/astro/Pictures-iin-templets/Clavius-08-23-08.htm La nuit devait être pas mal

Très chouette, c'est fin