jldauvergne

Neb, elle sort d'où cette règle de L = 0,3 R + 0,6 V + 0,1 B ?

C'est très chouette. Tu as pas moyen de glisser une table equatoriale là dessou, ou bien d'installer un système type Dob Driver ? Dans les mêmes conditions une caméra vidéo avec suivi aurait fait très mal je pense.Bravo pour le traitement Valère, c'est pas mal du tout

J'ai aucune idée des possibilités où non de baisse de prix sur cette tehcno. Je ne me rends pas compte par rapport aux volumes. Un autre paramètre qui compte, c'est qu'il y a peu de boîtes qui font des EMCCD, donc il n'y a pas d'effets de concurrence trop forts il me semble. On verra peut être naître un jour projet type audine autour de l'emccd, divisant le coût par 2 ou 3, ... qui sait. Est ce que ça percera chez nous ou pas, franchement je n'en sais rien. Il y a matières à potentiellement, mais ce n'est pas accessible comme les webcams ou les DMK, c'est pour ça que je pense que ça peut passer par des clubs ou des assos, j'en connais qui songent à s'équiper, on verra si ils concrétiseront A suivre dans tous les cas.

Je viens de retrouver la courbe de réponse du capteur :

Merci pour vos retours Marc et Jean-Pierre Pour les prix c'est vrai que c'est encore élevé. A voir avec des clubs si certains on les moyens. Autre piste à creuser : en commande groupée de quelques pièces il y a peut être moyen de négocier un peu.

Pour accentuer souvent j'utilise le filtre passe haut de photoshop sur un claque dupliqué et fusionné en mode incrustation, bien utilisé ça peut éviter de trop faire monter le bruit (il faut quand même avoir mis un coup d'ondelette -ou autre- avant pour commencer à faire sortir les détails)Pour le bruit il y a un petit coup de flou de surface, c'est pas mal cette fonction.

100% ou pas c'est question de goût, mais disons qu'à tout le moins en laissant à 100% elle aurait mérité d'accentuer plus je pense. C'est aussi un peu question d'écran le mien est un 1680x1050 en 15", les pixels sont petits du coup, et la version de base, il me faut une loupe tant elle est fine

Ca supporterais d'être agrandi je pense. Dans ce style là : Ca facilite la lisibilité des fins détails je trouve, j'ai accentué légèrement, et mis un peu de gamma.

Une de plus dans la série des très belles images, bravo

Merci pour ce retour jcb, ça fait plaisir

C'est plutôt Bruno Sicardy qui est sur ces manips là

A mon avis les axes à creuser c'est vraiment la qualité du site, peut être que ton abri chauffe trop en ce moment la journée, il faut peut être isoler, voir climatiser (pas très écolo) pour les soirs où tu veux faire des images, l'autre axe c'est l'optique, vérifier que tout va bien de ce côté là. Quand tu sais que tu observe tu peux peut être mettre le télescope sous une couverture de survie et laisser ouvert toute la journée pour être sûr de ne pas avoir de problème de ce côté là.

Tu ne crois pas si bien dire Marc, l'observatoire de Paris Meudon en a pris quelques unes pour les occultations, celles de Pluton en particulier, où des fois les étoiles sont un peu faiblardes. Ca permet aussi d'améliorer la photométrie pour l'étude de son atmosphère je pense.

quote:J'aimerais vraiment voir ce que peux donner le tube par excellente turbu (les mêmes conditions que dans ta vidéo au T1M). Dis tu m'invites? lol tu parles, tu aurais l'air malin avec un 250 là haut, tu le trouverais très vite trop petit En plus quand il y a du bon seeing mais du vent à 50 ou 60km/h, tu as l'air fin pour faire des images si tu n'es pas dans une coupole .

C'est très bien d'avoir de la distorsion car ça permet d'avoir plus de champ. Effectivement le 8mm est sans doute plus intéressant. Il y a des images du ciel faites avec sur lenstip. Moi j'aime bien l'effet fish eye. La distorsion est souvent présentée comme un défaut, ok je veux bien sur des foc intermédiaires, mais je ne suis pas d'accord sur les grands angles. L'idéal est d'avoir une optique GA avec peu de distorsion (tokina 11-16 par exemple), plus un vrai fish eye radical pour d'autres applications, notamment l'astro. L'effet du fish eye il faut apprendre à le gérer. Si vous photographiez une lunette astro dans une coupole par exemple, ça peut le faire à condition de la mettre dans la diagonale car c'est là qu'il n'y a pas de déformation des lignes droites, plus généralement, toute ligne droite qui passe par le centre du champ reste droite.

Altair je ne crois pas que la 41 soit plus sensible, pour moi elle l'est autant que la 31, et avec ses pixels plus gros la 21 est peut être légèrement plus sensible, je n'ai pas les courbes sous la main. Je ne comprends pas en quoi la grande taille du capteur serait un problème.

Olivier, oui regarde dans les données de la cam le fabricant le dit http://www.theimagingsource.com/fr_FR/products/cameras/firewire-ccd-mono/dmk31af03/ , plus exactement c'est 9 bits, mais codé en 10 bits par Prism et autre .

Pas mal du tout on dirait presque des mammatus, je ne sais pas si le qualificatif est approprié ici, mais ce n'est pas commun.

Je me suis basé sur tes fits, tu t'es juste trompé dans les liens tu as mis deux fois la 2 en lien, j'ai donc essayé avec un n°3 et c'est bon. C'est pour ça que ça fait n'importe quoi les essais du dessus

Belle série Pas mal le CH4.

J'avais déjà oublié celle là, tu fais bien de redonner le lien, c'est une belle démo

Le temps de pose il est vraiment en mode manuel ? Sinon ce genre de défaut peut s'atténuer avec le filtre de lissage temporel dans virtual dub.

Il y a moyen de les utiliser en 10 bits maintenant, avec Prism notamment (lucam recorder le fait peut être aussi, à vérifier). 180s c'est peut être beaucoup, mais à 60 s en ne poussant peut être pas le gain à fond (80%, ça suffit) on peut faire des choses certains l'ont prouvé. Ce n'est pas trop prévu pour, mais ça marche pas si mal. Le rendement QE en gros c'est assez caractéristique des capteurs icx on plafonne environ à 50%. Je me souviens d'une belle M63 faite par Axel Canicio en mode 8 bits : http://www.astronomycamerasblog.com/2008/05/29/ Je pense aussi qu'un bricoleur arriverait à la transformer pour la refroidir. Pour la spectro avec un star analyser ça devrait aller ce n'est pas très contraignant. On peut bien en faire à la webcam. Tout dépend quelle est la finalité en terme d'analyse. Je dis ça dans le sens où pour faire des choses très "sérieuses", un capteur régulé en température c'est toujours préférable. A+ JLuc [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 23-08-2010).]

C'est vrai que dans tout ça je n'ai pas beaucoup parlé de l'interférométrie des tavelure chère à Bernard, il a fallait sélectionner faute de place, mais là aussi, il y aurait des choses très intéressantes à faire, même si ça devient un peu pointu. Pour les amateurs d'imagerie à poil dur et de déconvolutions qui font mal à la tête , les pages de Bernard à ce sujet sont très intéressantes. http://www.brizhell.org/interferometrie_des_tavelures.htm http://astrosurf.com/brizhell/Voir_La_Turbulence.htm

C'est pas si mal, c'est déjà chouette pour 50 min de pose. J'espère que tu vas arriver à réparer ta monture proprement, ...