jldauvergne

Qu'est ce que c'est fin à 2,6m , c'est vraiment superbe.

Encore une belle série !

Le truc c'est que ça peut quand même induire de l'aberration de sphéricité, d'où l'utilité de faire un star test propre je pense pour savoir où il en est (en stackant au moins 200 à 300 images pour la turbu). Ce qui peut t'arriver aussi c'est d'avoir décentré le secondaire, c'est pas bon ça sur un cassegrain.[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 20-08-2010).]

Le truc c'est que ça peut quand même induire de l'aberration de sphéricité, d'où l'utilité de faire un star test propre je pense pour savoir où il en est (en stackant au moins 200 à 300 images pour la turbu). Ce qui peut t'arriver aussi c'est d'avoir décentré le secondaire, c'est pas bon ça sur un cassegrain.[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 20-08-2010).]

C'est très ponctuel quand même quand un Français sort une très bonne image. Thierry à l'époque où il se donnait à fond en planétaire n'arrivait pas à en sortir autant il me semble. Donc il doit y avoir autre chose, comme un régime particulier là où observe Peach (des fois il y a aspects très locaux dans la stabilité). En plus il observe depuis Loudwater, c'est quand même une provocation avec un nom comme ça , il ne doit pas quand même pas faire beau si souvent près de Londres bien dans les terres

Si on prend l'exemple d'Elie avec les images mises à la même taille on voit qu'il y a quelque chose comme 50 à 70% de résolution de mieux sur le T1M, ce n'est évidemment pas proportionnel au diamètre (à cause du ciel, de la rotation, tout ça machin). Si on prend les meilleures image du T1M (sur mars par exemple), face aux meilleures de Peach, on doit arriver à un facteur proche de 2 en résolution en plus je pense. Il est très fort ce Damian, le plus fou c'est ce qu'il arrive à sortir depuis Angleterre, ça c'est un mystère pour moi. Pourquoi les observateurs en île de France ou même sur la côte Atlantique ne font pas mieux ? Je ne vois pas vraiment de raison objective. On peut avoir des bons seeing pourtant chez nous : Par exemple j'avais fait l'image ci-dessus en plein Paris avec la vielle lulu bourrée de chromatisme de 380 de l'observatoire. Ca tient la route je trouve en dehors des couleurs merdiques à cause du chromatisme. Le secret de la lunette à Paris est d'avoir l'objectif très loin du sol. Peut être que Peach observe sur une tour quand il est chez lui.[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 20-08-2010).]

Ouaip l'Andor c'est la seule vraiment "accessible", ou alors il faut trouver un club d'astronomie solidement subventionné

@jpb, c'est un 640x480 avec des pixels de 10µm et un RQE d'environ 50%. Les EMCCD avec des capteurs amincis, ça coûte une blinde. Et même l'équivalent de cette caméra là chez Andor a le prix perché dans la tropopause.

quote:> 40ms Pas mal ... je dois obtenir le même type d'image avec ma SKYnyx sur mon 250mm en 1s ... En gros, on gagne un facteur 6 à 8 sur les courts temps de pose par rapport à une caméra vidéo classique sensible. quote:Les pros surveillent peut-être plus la base PVOL, nourrie par les images amateurs envoyées. C'est quoi cette base ? Pour le T1M on envoie les données à Agustín Sánchez-Lavega. quote:Faudrait un petit groupe qui fasse des permanences en rotation sur le T1M Possible, enfin, en permanence non parce que le télescope ne fait pas que ça. Mais avec la bonne régularité peut être. Ce n'est pas forcément simple, il n'est pas très plug and play pour le moment. En tout cas, il faut déjà mettre en place une manip et déterminer un protocole d'observation, ça ça avance.

JP dans ce cas c'est parfait, c'est vraiment l'outil qu'il faut sans hésiter, et même pas besoin d'hyperstar, enfin, tout dépend du champ que tu as envie de couvrir aussi.

Oui est ce n'est pas une caméra miracle, je veux dire pas là qu'elle est intéressante pour des applications bien précises. A mon avis c'est un investissement intéressant pour des gros clubs par exemple.

quote:prise lundi 16 aout sous le soleil tres tres noir du Lot Pendant la fameuse éclipse totale du 16 août ?

moi je suis toujours curieux de voir un star test fait à la webcam ou à la dmk de ton télescope. Après je ne sais pas si tu ne peux pas avoir des pb de mise à température. Dans tous les cas c'est possible que ton site soit mauvais pour une raison x ou y qui parfois est locale. Essaye d'utiliser meteoblue pour les prévision de turbu aussi.

C'est pas hyper gros, un peu comme une starlight mais carrée, légèrement plus large qu'une DMK. L'intérêt c'est vraiment de poser court, sur des temps de pose long, le bruit de lecture devient plus négligeable.

quote:ça a de la dynamique au moins? De part le principe de la caméra, si tu multiplies fortement les électrons (paramètre réglable), tu finis par avoir peu de dynamique (logique). Il faut trouver le meilleur réglage en fonction de l'application et des besoins. Si le gain est à 0 là tu as la dynamique de base du capteur, mais tu as aussi son bruit de lecture de base. Le but de l'emccd c'est vraiment de virer celui-ci. Sur la brute de M13 ce que l'on voit, c'est surtout du bruit de photo sur le peu de photons détectés en 40ms.

bon doit y avoir moyen de faire mieux quand même. Pourquoi tu as un bord vert avec la barlow, y a pas un pb de traitement ? Ok, j'ai reçu de Saint Cécédé Icéix au sommet du pic du midi les 5 commandements de la DMK, rien que pour toi voici sa bonne parole : 1 le gamma tu ne toucheras point 2 un gain à 80% tu ne dépasseras point 3 De l'histogramme en temps réel tu te serviras pour que toujours remplis presque à ras bord il soit 4 Au nombre de fps tu ajusteras toujours soigneusement le temps de pose (genre 1/8s pour 7,5 fps) 5 Le codec huffyuv tu essaieras http://neuron2.net/www.math.berkeley.edu/benrg/huffyuv.html Si tu vois toujours des oignons après ça, ... tu sorts

Quand même pas StephZ, la bonne réponse est entre toi et Grenoblois, c'est 40ms. Il faudra que je vous retrouve un test sur un télescope plus petit, avec un 150mm f/9, on voit bien m3 en 150ms de pose

quote:Et ben question résolution y’a pas photo, même s’il se défend bien le petit Damien ;o)) Il est imbattable en qualité et en quantité, pour faire mieux il faudrait qq'un en permanence au T1M. Après le ciel nivelle quand même tout ça le T1M fait facilement mieux, mais pas 3 fois mieux, pour ça il faut une nuit magique, j'espère qu'il y en aura sur la prochaine mission quote:Sans rire après avoir traiter cette image de Jupiter cela m’a fait tout drôle de regarder mes propres photos, par acquis de conscience j’ai été visualiser des images de référence de cette planète (que j’avais classé comme telles sur mon ordinateur, et qui m’ont tant fait rêver à l’époque), des images prises il y a seulement quelques années par des Thierry, Maurizio ou Teiva , elles aussi ont pris un coup de vieux … mais c’est sans doute normal ;o))) En fait quand même quand tu prends le temps d'aller au Pigno que j'ai eu le plaisir de découvrir au printemps (merci), tu produits des images qui tiennent quand même bien la route, et ça participe à assurer une couverture temporelle que ne peuvent pas faire les télescopes pro. Après ça vaut le coup de les envoyer sur ALPO pour les archives je pense, ça peut servir. C'est comme dans beaucoup de domaine, les amateurs ont une force de frappe et une capacité de couverture temporelle que n'ont pas les pros. Quand on y pense il est probable qu'en permanence quelque part quelqu'un sur terre observe Jupiter et ça c'est pas mal. Si en plus c'est avec de la qualité comme ce que tu fais, c'est tout bon. quote:J’ai traité doucement car dès que je forçais un peu j’avais du bruit sans arriver à avoir plus de détail que l’image initiale postée. Tu as bien fait le résultat est soft en plus et ça fait de l'entrainement pour l'automne, je sens que l'on sera pas trop de 3. Le mieux est de dégrossir les traitements au jour le jour après on est submergé, et ça permet de faire de la place sur les DD en virant les plus mauvais avis. quote:Voilà voilà on attend d’autres comme celle là … un vrai régal ;o) On fera mieux je pense, j'espère en tout cas, mais il n'y a pas trop de raison. quote:Bon me reste plus qu’à économiser ferme en attendant les nouvelles caméras ou peut être un loto … ou un casse ;o))) Le casse tout de suite, t'es pas Corse pour rien Mais il suffira juste de monter au pic je crois A+JLuc

C'est pas mal du tout dans le violet !

Il y a de l'idée, on s'approche , ... mais ce n'est pas tout à fait ça non plus.

non pas du tout, c'est froid.

PS : une précision : c'est fait une nuit de fin juin, avec la pleine Lune et un ciel moyennement stable.

Juste pour le fun, une devinette : ça c'est une image brute de M13 prise avec 5 mètres de focale sur le TJMS de Planète Sciences (600mm), et avec la Raptor. Il faut deviner quel est le temps de pose.

Je ne connaissais pas les DMK 72AUC02, ça a l'air intéressant et le prix est hyper attractif, effectivement ça vaudrait la peine de tester ça en astro,à creuser .

Non, plus. Bon, ok, tu as gagné, le numéro est sur le point de sortir, je peux lâcher le morceau. C'est une Merlin Raptor, donc avec un capteur EMCCD dedans, ... et ça fait des merveilles Pour le moment ce n'est que de la prospectives, le terrain est un peu en friche sur les applications possibles, tout est à imaginer, mais j'ai déjà essayé modestement d'en déterminer certaines. Le plus marrant c'est de voir le Pulsar du crabe clignoter avec le T1M en posant 10ms Je mettrai le gif sur le site de Ciel et Espace demain je pense. Ça reste coûteux mais moins qu'une STL 11k, donc pas complètement inaccessible.[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 19-08-2010).]