jldauvergne

Pas dit Chonum, celle ci par exemple est faite à Loudwater (la preuve : http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk06/s060425z.htm ): et encore je n'ai pas cherché la meilleure. Alors qui est le plus à plaindre le britannique, ou l'italien qui profite de facilement 10° de plus dans le ciel ? [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 20-07-2010).]

Je fais suite à un vieux post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021299-3.html où Christian Viladrich encourageait à faire des mesures sur la DMK. Voilà c'est fait, j'ai fait les mesures de gain et de bruit sur une 31AF03, ça donne ça : Les mesures de bruit de lecture à 180 et 300 de gain ne sont pas fiables, c'est juste qu'il devient négligeable par rapport au nombre d'e-/ADU, donc non mesurable. La courbe de gain montre aussi que le résultat n'a pas de sens, elle est plate dans cette zone. JLuc http://astrophotography.fr/

Ne te focalise pas sur le nombre d'images Penn, ce qui compte c'est le temps de pose total. Si on fait abstraction du bruit de lecture, faire 600 poses de 1/20eme s c'est pareil que 300 de 1/10eme s. Sauf que dans le premier cas tu as enregistré 2 fois plus de bruit de lecture. Le seul paramètre à prendre en considération entre ces deux stratégies c'est la turbu. Si le ciel est calme, autant être à 7,5 fps pour 1/8eme s de pose. Tu mets le gain qui va bien en fonction. Au final donc disque dur te remerciera, et tu gagneras du temps au traitement pour un résultat très légèrement meilleur en terme de rapport S/B. Que demande le peuple Autre point à considérer c'est le codec de compression, tu utilises quoi ?

doublon[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 20-07-2010).]

On voit qu'à 850 de gain, le bruit de lecture devient sensible par rapport au nombre d'e-/ ADU, donc on va commencer à ne plus être vraiment sur 8 bits. Je pense qu'une valeur autour de 600 à 700 offre un bon compromis.

J'espère que ces résultats sont cohérents, je ne fais pas ce genre de manip tous les 4 matins

Si ça peut aider, je viens d'ouvrir un fil sur le bruit de lecture des DMK. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/033769.html

quote: Ah oui Jean-Luc !! manifestement le traitement est ton ami (mais pas le mien malheureusement !). Il y a une sacrée amélioration ! Quel est ton secret ??? Et excuse mon ignorance, mais cet histogramme, où peux-tu le visionner en cours d'acquisition ?? Donc à ton avis 700/800 de gain, c'est trop ? est-ce que je ne risque pas encore l'effet pelure d'oignon avec moins de gain ? *Alors j'ai sélectionné la zone et j'ai fait un flou directionnelle horizontale dans photoshop juste sur 2 pixel, tout doux donc. *Pour l'histogramme chez moi c'est le 5eme icône en partant de la gauche dans IC capture, sinon tu dois l'avoir dans les menu, c'est un mini icône ne forme de mini graphique *700 à 800 c'est pas trop mais quand on peut faire moins c'est mieux. Le bruit de lecture monte franchement au dessus de 50% en gros. J'avais mesuré que à 450 de gain (sur un échelle de 1023, tu as 8 électrons de bruit de lecture, ce qui est raisonnable et 58 électrons par ADU, on serait vraiment mieux en 10 bits, ...[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 20-07-2010).]

Il a raison Zaroff, c'est une bonne idée. J'ai déjà vu ça une fois sous un vol de monture, elle a été retrouvée un peu plus loin derrière un arbre.

Je vois pas la différence sur la seconde version ça tire sur le jaune je la verrais bien comme ça :

Halte au feu, les balles sont creuses J'ai mis un " " s'était pas super sérieux comme suggestion, on est passé au 1er degré ici ? Dans tous les cas un contrat d'assurance a peu de chance de couvrir ça, et JD60 est assez grand pour savoir ce qu'il a à faire je pense.

heureusement le traitement est notre ami

J'ai pas tout lu mais c'est normal les hisohélies sur le bord. C'est juste que tu manques de dynamique. Une seule solution, mettre un peu moins de gain, et bien mettre un temps de pose qui te rapproche de la saturation en vérifiant avec histogramme. Tu n'as que 8 bits -si je puis me permettre-, et ça fait peu, la moindre erreur ne pardonne pas sur ce plan là. Pour le dire simplement c'est juste que tu n'as pas une information assez fine dans ce que tu as enregistré sur le dégradé de gris au limbe de Jupiter. Il est subtil et il fait ch... Sinon c'est un beau résultat, ça manque juste de dynamique. Dans tous les cas si le ciel est stable, préfère faire des poses de 1/4s avec moins de gain que des poses de 1/8 avec plus de gain (je donne 1/4 et 1/8 à titre d'exemple), car dans le second cas tu enregistres deux fois plus d'images et donc deux fois plus de bruit de lecture.

Elle arrache en couleur, bravo !

si tu es bien assuré tu as toujours la solution de casser une de tes vitres Ca vaut le coup de porter plainte dans tous les cas, on sait jamais si ce sont des petites frappes ils peuvent se faire coincer et la police peut retrouver tes oculaires. Si ça arrive c'est mieux qu'ils sachent que c'est à toi. Les gars ça risque de leur prendre du temps pour comprendre comment vendre, où le vendre et à quel prix.[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 19-07-2010).]

fais les images intra/extra avant ça les aidera. Hésite pas à les envoyer ici également, c'est étonnant cette histoire quand même.

Ok, si tu étais avec Thierry c'est plus inquiétant, ce n'est pas un manche, donc si son analyse va dans le même sens effectivement il y a sans doute autre chose. Demande conseil auprès de OU, je ne vois pas grand chose d'autre à faire, ... Essaye de faire un Roddier, au besoin voit avec Thierry ou autre si tu ne sais pas comment faire. A minimum avant de tel à OU fait un star test en image en moyennant plusieurs centaines de poses pour lisser la turbu.

pas très cool, consulte ton assureur quand même, on ne sait jamais. Elle était fermée j'imagine la voiture avec tout ça dedans ?

Par rapport à l'utilisation du matériel moi je te recommande le livre de Guillaume Blanchard : http://astrophotography.fr/olt/index.htm Pour l'observation en elle même, moi j'aimais bien ça : http://www.amazon.fr/objets-messier-reperage-observation-photographie/dp/2100065661/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1279491606&sr=1-1 Ou le Nébuleuse et Galaxie de SB, à l'iconographie désuète aujourd'hui mais encore valable pour le reste, par contre, il est difficile à trouver.

Oui, l'idéal quand on peut s'est une cave. Observe la variation de température en tout cas comme dit Christian.

Pas trop le choix, il doit être en gros à plat oui le dobson. Mais bon en cherchant bien tu dois quand même arriver à trouver un site sympa avec un sol pas trop penché. Tu peux mettre de gros cailloux sous les pieds au besoin, c'est un détail à mon avis. Les caractères s'affichent mal oui.

Tu ne devrais je pense pas à ce point te focaliser sur la qualité optique. Je ne vais pas te dire de prendre une bouse, mais sur de tel diamètres, la plus mauvaise partie de l'instrument devient clairement le ciel. Regarde ce que fait Lazzarotti avec un 315 DK de tueur, le Gladius : http://www.unitronitalia.it/gladio.htm il sort de très belles choses, mais n'arrive pas au niveau des performances de ce que sortent les possesseurs de SC 356 mm . Par ailleurs, un C14 tu peux le faire vérifier à l'achat et t'assurer ainsi qu'il réponde aux standards de qualité que l'on peu attendre. L'impression subjective que j'ai c'est que Celestron apporte plus de soin à ces C14 qu'aux autres instruments, sans doute parce que c'est moins de la grande série, ils ne doivent pas en faire 50 par mois, loin de là. Et on trouve au final de très bons instruments, un peu comme sur les gros diamètres chez Meade qui peuvent s'avérer excellents. Le point critique sur ces diamètres pour garantir un bon rendement reste la stabilité de l'alignement optique avant tout, chose dont tu ne pourras pas t'assurer en sortant des sentiers battus par manque de retour d'expérience. A moins de pouvoir tester quelques nuits l'instrument en question. Voilà une bonne image du gladius 315 : à comparer avec le C14 de Peach : En tout cas si tu veux sortir des sentiers battus et que tu n'as pas de problème de rosée chez toi, le Gladius est une option à considérer, tube ouvert c'est quand même l'idéal en planétaire, peu de prise au vent et mise à température optimale . Par contre si tu as de l'humidité qui peut se déposer tu peux passer ton chemin

Il faut penser aux accessoires dans le budget de départ. Et si tu as un problème de place, le dobson c'est pas mal, car même un 200mm ça ne prend que 50cm de diamètre en gros (nettement moins que le trepied du petit mak). Si 200 ça fait trop, regarde du côté du Orion Starblast 150/750 (250€). Celui-ci a le gros avantage par rapport au 200 de pouvoir (facilement) être mis plus tard sur une monture équatoriale. Aux prix où il est, tu peux éventuellement ajouter un vrai chercheur (genre Telard), et un oculaire de 3 à 3,5 mm de qualité pour les planètes (compte 100€ environ). Avec tout ça il te restera même de quoi ajouter quelques bons bouquins pour te guider dans le ciel et sur ton matériel. Elle est pas belle la vie ?

je crois que personne n'a dit ça Au contraire, si ce n'est pas à température ça peut faire ça. Je dis bien ça peut, ça ne veut pas dire que c'est ça, mais c'est la première chose à vérifier.

Ok, donc pour le moment ne rien conclure, et refaire une observation en ayant stocké le tube dans un endroit frais. Ces tubes ont vraiment du mal avec des delta T de plus de 15/20°, or on peut en avoir en été (comme en hiver avec stockage à l'intérieur). J'ai déjà vu un Mewlon 210 ne pas se mettre à température de la nuit, sur un delta T° de 20° environ, ... Et pourtant c'est long une nuit d'hiver. Dans ces cas là, effectivement on ne peut rien en tirer.A mon avis tu es juste en train de découvrir que ce tube est une vacherie, et mérite une grosse attention pour sortir une image valable Je peux me tromper, mais à mon avis ne te stresse pas pour le moment. Et si problème il y a, il sera temps de consulter l'importateur effectivement voir de quelle façon il peut t'aider.