jldauvergne

Il faut penser aux accessoires dans le budget de départ. Et si tu as un problème de place, le dobson c'est pas mal, car même un 200mm ça ne prend que 50cm de diamètre en gros (nettement moins que le trepied du petit mak). Si 200 ça fait trop, regarde du côté du Orion Starblast 150/750 (250€). Celui-ci a le gros avantage par rapport au 200 de pouvoir (facilement) être mis plus tard sur une monture équatoriale. Aux prix où il est, tu peux éventuellement ajouter un vrai chercheur (genre Telard), et un oculaire de 3 à 3,5 mm de qualité pour les planètes (compte 100€ environ). Avec tout ça il te restera même de quoi ajouter quelques bons bouquins pour te guider dans le ciel et sur ton matériel. Elle est pas belle la vie ?

je crois que personne n'a dit ça Au contraire, si ce n'est pas à température ça peut faire ça. Je dis bien ça peut, ça ne veut pas dire que c'est ça, mais c'est la première chose à vérifier.

Ok, donc pour le moment ne rien conclure, et refaire une observation en ayant stocké le tube dans un endroit frais. Ces tubes ont vraiment du mal avec des delta T de plus de 15/20°, or on peut en avoir en été (comme en hiver avec stockage à l'intérieur). J'ai déjà vu un Mewlon 210 ne pas se mettre à température de la nuit, sur un delta T° de 20° environ, ... Et pourtant c'est long une nuit d'hiver. Dans ces cas là, effectivement on ne peut rien en tirer.A mon avis tu es juste en train de découvrir que ce tube est une vacherie, et mérite une grosse attention pour sortir une image valable Je peux me tromper, mais à mon avis ne te stresse pas pour le moment. Et si problème il y a, il sera temps de consulter l'importateur effectivement voir de quelle façon il peut t'aider.

j'ai du mal à comprendre comment une telle trame peut apparaitre en stackant des images dont la position n'est jamais la même sur le capteur. Ne serait-ce pas un problème de traitement ? Toujours est il que c'est heureusement facile à retirer dans photoshop. Filtre/video/desentrelacement : On perd un facteur 2 de résolution sur un axe, mais vu que l'on est suréchantillonné par rapport à la finesse de l'image, ce n'est pas critique à mon avis dans le cas présent. JLuc[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 17-07-2010).]

OK pour le RC j'ai lu trop vite. Les images j'avais compris que ce ne sont pas le tiennes.Tu dis que la mise en température des télescope est la même. Est ce à dire qu'ils étaient stockés au même endroit toute la journée ? Il faut bien se poser la question car la mise en température reste quand même l'un des défauts majeurs de ce télescope. Pour le prix, taka pourrait quand même soigner ce point comme ils l'ont fait sur le 250.

Humm, ne pas conclure trop vite. Si ça ressemble à ce que tu as au dessus, je vois un télescope franchement pas à température (veine de chaleur sur le baffle, classique sur ce tube). Si le delta T° est trop fort, un Mewlon peut ne pas se mettre à température de la nuit entière, l'amélioration vue en fin de nuit semble aller dans ce sens. Une contrainte je n'y crois pas, ça fait rarement de l'aberration de sphéricité car il faudrait un contrainte de révolution, c'est quand même improbable. Sur les images ci-dessus on voit un tube mal aligné, le Mewlon est une vacherie sur ce point, grossir 500 à 600x n'est pas un luxe pour arriver à un bon alignement (sur la figure de diffraction). Tu as fait comment ? Un problème optique c'est peut être possible, mais pour le moment je n'ai pas vu de taka avec un pb optique. Des problèmes de conception mécanique c'est arrivé plus d'une fois (le TSC par exemple), mais optique je n'ai vraiment jamais vu. Question subsidiaire, est ce que le problème apparait aussi sans renvoi coudé. La distance entre M1 et M2 doit jouer sur l'aberration de sphéricité, je ne sais pas dans quelle proportion sur les DK. Dans tous les cas il ne faut pas se décourager trop vite, c'est un tube capricieux que l'on apprend pas à dompter en un soir

conclusion : collimate ton C11 Ou alors il a un pb Pas évident de bien aligner un C11, il faut avoir la bonne nuit et un ciel qui permet de monter à 600x. En plus l'alignement n'est pas stable sur ces tubes, ...

La turbu est une bonne hypothèse. L'autre possible et plus vraisemblable, c'est que l'impact soit un peu rasant, si vous photographiez une étoile filante à deux instants légèrement différents, elle ne sera pas au même endroit dans le ciel, ...

Castor, à diamètre égale ce que tu dis est une certitude. Par contre entre un 356 et un 258, je doute Un SC de qualité correct bien aligné offre aussi de belles images contrastées quand il est en sous régime Et c'est pas non plus une lunette un mak, c'est obstrué aussi

L'avantage que tu connais bien avec un Mak c'est la stabilité de l'alignement optique. C'est lié à la formule optique. Un DK est beaucoup plus chatouilleux de ce point de vue, un peu comme un SC. Après tout dépend de la conception mécanique, certains SC bougent peu d'autre oui, pareil pour les DK, ... Les C14 semblent assez stable de ce point de vu, donc c'est peut être une option à considérer, le rendement sera meilleur qu'avec un 254 dans tous les cas (d'autant que tu nous as montré que tu as un bon ciel), et en plus le prix est plus attractif que celui d'un Intes 258. Pourquoi pas même un Edge HD qui est logiquement plus tolérant sur la collim est mieux pensé. Tu mets un crayford, tu bloques le primaire et tu auras toujours un tube prêt à sortir de belles choses quand les conditions s'y prêtent. Ca reste je pense -au niveau amateur- l'un des meilleurs compromis diamètre/efficacité en planétaire. Et l'obstruction plus importante tu t'en moques un peu, c'est largement compensé par le diamètre par rapport à un 258 mm, au pire tu travailles à un f/d légèrement plus faible pour compenser.Vu que tu es loin de tout SAV, je pense qu'il est vraiment sage d'avoir une solution éprouvée. Par contre attention au voyage, on se souvient de l'épisode malheureux d'Elie Rousset avec sa lame de fermeture cassée par un transporteur. Il lui faut un conditionnement avec une bonne épaisseur de mousse pour éviter ça, et ne pas avoir les vis de blocage du primaire serrées (en cas de choc ça peut le casser). Il ne faut pas dramatiser non plus, Damian Peach joue le globe trotter avec le sien sans pb. Il faut un choc très violent dans un mauvais conditionnement avant de risquer la casse.Sinon j'ai vu un A&M une fois, c'est beau, mais il avait un petit problème de coating (sur le ménisque je crois). Rien de grave, mais compliqué à gérer en SAV si on est loin. Par ailleurs sur du Celestron tu pourras facilement le faire vérifier, voir tester pour être certains à 100% que tout va bien, avant de te le faire expédier. Ca a sans doute moins de "charme" que la belle optique made in russia, mais il suffit de voir ce que sortent les as du planétaire avec pour se convaincre que c'est une solution viable. Tu as aussi les ACF Meade à considérer, mais les délais sont peut être plus longs et leurs tubes sont sensiblement plus lourds il me semble.

Excelent, me suis permis de te faire un petit lien via le site de c&e : http://www.cieletespace.fr/evenement/5583_le-recit-de-l-eclipse-l-ile-de-paques . Si tu ne vois pas d'objection.

hello Un temps de saison par ces chaleurs : La photo date du samedi 10 juillet au soir. J'ai additionné 10 poses. http://astrophotography.fr/ JLuc

Que de belles jupiter en ce moment ! Celle-ci est vraiment étonnante, tu dois approcher la limite d'un C11 je pense.

S'était au moment du coucher de soleil donc vers 21h30 en gros. J'aurai bien aimé en faire avec le Soleil dans le même champ, mais je n'ai pas eu de chance à ce moment là, la foudre est tombée entre mes déclenchements, ... on ne peut pas gagner à tous les coups

Là vue la luminosité il n'y avait pas d'autre choix que de poser court, j'avais un filtre polarisant en plus pour ne pas avoir la rafale trop rapide. Mais je me suis fait avoir au départ à F/14 à F/16 avec le polarisant ça ne laissait pas passer assez de lumière pour les éclaires. Pas si simple à doser surtout que le buffer fini par saturer si le temps de pose est trop court (EOS350D)[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 13-07-2010).]

j'étais sur 1s environ de pose.

Rosetta vient de survoler Lutetia tout s'est passé comme prévu, quelques images sont visibles sur : http://www.cieletespace.fr/evenement/5578_les-premieres-images-rapprochees-de-lutetia-vu-par-rosetta et http://www.cieletespace.fr/evenement/5577_rosetta-livre-les-premiere-image-de-lasteroide-lutetia

elle est exceptionnelle, bravo !

doublon[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 10-07-2010).]

superbe !

Il marche bien ce C11 dis donc. Il tient la collimation ? Belle image, bravo,je vais de ce pas chercher celle de la veille, pas vue encore.

Je n'ia pas souvenir d'avoir vu des yeux rouges dans C&E

quote:d'abord les atome on été vu, par de nombreux moyens, Ah oui ? Tu as une photo ? Moi on m'a dit que l'atome est est un modèle essentiellement théorique, on m'aurait menti ?

quote:Moins de tests d'instruments... plus d'articles accrocheurs pour le grand public. comme je disais plus haut, le volume alloué aux pages astronomie pratique en fin de journal est fixe. Là on essaye d'apporter plus de diversité, comme l'article sur les time-lapses, quand on fait ça, on ne fait pas de test matériel. Et d'ici la fin de l'année, il y aura deux sujets matériel qui ne sont pas des tests de télescopes. C'est frustrant sans doute, mais c'est une équation un peu impossible. S'il n'y avait que des sujets astro pratique et observation, le nombre de vente serait beaucoup moins important et il n'y aurait pas les moyens de faire des sujets de qualité comme les tests de matériel, quand il y en a. L'AFA/C&E est à cheval entre le côté pratique amateur, et l'astronomie comme vecteur culturel, le journal n'est que le reflet de cette dualité, et c'est jusqu'ici ce qui a fait son succès, c'est comme ça. En d'autres termes, il faut ménager la chèvre et le choux [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 01-07-2010).]

quote: je me suis fait la réflexion que C&E commençait à ressembler à utiliser les memes recettes que Science et Vie. Ca fait des années que j'entends ça avant même d'être à c&e Résultat, c&e est toujours c&e et il n'y a pas en ce moment de changement de ligne éditoriale.