jldauvergne

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-09-2005).]

Bonjour, Pour la deuxième année, l'AFA organise le salon Explor'espace à Mandelieu sur la côte d'Azure. Ca se déroule du 10 au 13 novembre, c'est l'équivalent des rencontres du ciel et de l'espace pour le sud de la france. Il manque actuellement quelques intervenants pour parfaire le programme des sessions astronomie pratique. Si certains d'entre vous sont prêt à se mouiller pour parler par exemple des premiers pas avec une webcam un APN, ou tout autre sujet à nous soumettre que vous jugeriez digne d'intérêt, qu'il n'hésitent pas à se manifester. Vous pouvez me contacter à l'adresse suivante jldauvergne@cieletespace.frJe vous remercie, j'espère que cette intervention n'est pas trop hors sujet dans cette parti du forum.JeanLuc Dauvergne

hello Stéphanela Lune c'est doit être à la TOA 130 avec le convertisseur baader, et Mars au Mewlon 250. Après nombre d'image et tout, il va nous expliquer. A toi Christian, ... jld

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-08-2005).]

Fredogoto, ce qu'il faut retenir c'est que pour un reflecteur des defauts mesurés dans le rouge sont pleinement interpolables dans le vert. Pour les lunettes ils ne le sont que partiellement. L'intéret du filtre rouge est éventuellement de lutter contre la turbulence, mais ce filtre diminue la limite de diffraction de l'instrument et n'a donc d'intéret que pour des astres proches de l'horizon ou des nuits peu stables. Et plus encore sur les instruments de gros diamètre dont il est très difficil d'exploiter le plein potentiel. Dans le cas des très gros télescopes, ce qui a été fait à Ludivers par exemple montre même qu'il est particulièrement interessant de pousser jusque dans l'infrarouge. Ces astuces si elles sont interessantes sur un télescope ont peu de chance de l'être sur une lunette à cause du sphérochromatisme et du fait que le diamètre de ces instruments reste souvent relativement modeste.

Sur la lunette WO la valeur L/6.54 est un maximum. Elle est peut être légèrement en deça en réalité. Dans tous les cas les resultats obtenus sont très satisfaisants. Idem pour la lunette Vixen, dans le rouge on voit que l'abération de sphéricité domine, néanmoins elle est dejà très bonne à cette longueur d'onde et vraissemblablement meilleure encore dans le vert. L'idéal serait d'avoir des moyens de contrôle dans 3 couleurs ce dont nous ne disposons pas. Les indications que nous donnent ces tests dans le cas d'instruments catadiopriques ou de lunettes ne sont donc pas complètes mais en l'occurence dans ces deux cas le resultat a permi de dignostiquer des optiques de bonne qualité. Si ces tests étaient faits dans le vert on nous repprocherait sans doute de ne pas tester le rouge et le bleu puisque ces longueurs d'ondes sont également utilisées, ... Quant à la trasposition de 633mn à 550 mn il y a certes un "abus de langage" dans le cas présent (ce qu'explique le télescopage en question), au départ nous avions fait ce choix pour avoir une valeur représentative du milieu du spectre visible. Et il est vrai que pour une lunette cette trasposition n'est pas rigoureusement exacte. Seulement il n'est pas envisageable de donner des resultats avec des lambdas dont la longueur d'onde varie d'un test à l'autre, l'intéret étant de pouvoir comparer les instruments dans la durée. Et ces tests de laboratoire sont toujours corroborés avec le terrain, il est surtout important de retenir si les optiques examinées sont mauvaises, moyennes, bonnes, très bonnes ou exceptionelles. JLD

je vais pas être très original : UN GRAND BRAVO !!

Version lourde (3.5Mo) : http://astrosurf.com/eternity/temp/lunebig20050614.jpg

ton fond de ciel n'est pas noir, tu devrais le corriger. Bien joué sinon, c'est beau.

les couleurs sont ajoutées au post traitement, je trouve ca toujours delicat de trouver une teinte réaliste, c'est assez subtil, très peu saturé, ... L'image originale est un peu plus grosse en fait, j'ai reduit un peu pour les besoins du forum. Mais ca ne nous fait pas trop trop perdre en resolution je pense. Ce qui est assez delicat à gérer sur une image comme ca à la prise de vu c'est qu'au crépuscule, le fond de ciel baisse à mesure que l'on réalise les aquisitions. Du coup au moment de faire la mosaïque ce n'est pas forcement simple à gerer. Je fais ca avec prism, des fois je lui impose un coef a 1 et un offset a 0 ou alors je cherche les valeur par tatonnement à partir de ce qu'il propose. Pour des aquisitions realisées en pleine nuit c'est plus simple, coef 1 offset 0 pour tout le monde.JLD

JLD

une petite Lune d'hier prise avec une lunette de 80 et une reflex numérique, avec et sans barlow.JLD

merci je viens de regarder dans un logiciel, elle etait entre 15 et 18° de hauteur lors des aquisitions, comme quoi même un peu bas on peu encore faire des choses, mais c'est limite-limite. Je vais retravailler mes vidéos pour essayer d'optimiser, certaines gagneraient à passer à la moulinette d'un morphing planétaire. La turbu n'était pas constante, du tout ...

La lune au troisème jour prise avec un SC8", une webcam n&b et un filtre rouge. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 10-06-2005).]

doublon[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-06-2005).]

Petite image de l'observatoire Jean-Marc Salomon (Buthiers). Il s'agit d'un montage bien entendu. L'intérieur de la coupole a été pris avec un ficheye nikkor 16mm monté sur un 300D et le ciel avec un 17-35 sigma monté sur un 20D. Une version plus lourde est visible ici : http://astrosurf.com/eternity/temp/buthiers1b.jpg JLD[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 07-06-2005).]

oui, un coup de retardateur et hop !

soyons fou ! j'ai pris une oriona moi quand meme on va pas faire ca a une image d'hubble