jldauvergne

ça me semble déjà pas mal du tout niveau traitement, je ne sais pas si ça vaut le coup d'aller chercher la petite bête plus loin. Beau travail !JLuc

oui oui, c'est bien M8, c'est juste sur la version en vignette que c'est trompeur cadré comme ça.

avec le sqm à 17 et la caméra à -10° tu t'en sort drôlement bien. C'est vraiment impressionnant le h alpha en ville quand même !!A bientôtJLuc http://www.astrophotography.fr/

effectivement pour les couleurs ce n'est pas ça. Ne serait elle pas un peu mieux comme ça par exemple ? Ce n'est pas parfait mais en partant du jpg, ... pas évident. Le premier truc déjà, c'est que tu as dans le champ un certain nombre d'étoiles qui sont saturées. Si on passe la pipette dessus, au lieu d'avoir rvb = 255-255-255, je vois, 237-171-232. Autrement dit tes zones saturées à l'acquisition ne le sont plus sur le résultat final et en plus elles sont chromatiquement fortement déséquilibrées. Il faut déjà remettre ça à plat, et puis ensuite bricoler un peu pour avoir une belle teinte H alpha, sachant que ce n'est pas toujours simple en Halpha-RVB, mais c'est forgeant que, ... Dans le cas présent si on remet d'aplomb les hautes lumières l'image devient assez verte, je ne sais pas ce que tu as fait dessus avant pour qu'il y ait ce déséquilibre. D'ailleurs on voit bien que pour compenser tu as mis tes hauts niveaux verts à 170 environ, comme si il y avait eu une erreur, ou une opération pas très catholique au traitement. JLuc http://www.astrophotography.fr/

oui ça me semble nettement mieux. Tu as cramé un peu plus les haute lumière du coup par contre. Quand c'est comme ça je trouve que c'est mieux de jouer sur la linéarité de la courbe avec le gamma par exemple, ou déformer la courbe en forme de "s" un peu. Mais bon c'est du détails, les deux versions restent agréables à regarder. Souvent (voir tout le temps ? ) tu gardes uns visualisation linéaire sans toucher à l'intégrité de la courbe, je trouve ça un peu plat des fois, mais dans l'absolu c'est plus authentique. Tout est affaire de goût. JLuc http://www.astrophotography.fr/

très très beau début, bravo ! En particulier la NGC6888 ce n'est pas un objet facile à photographier. Par contre pour le OIII et surtout le SII, il va falloir poser nettement plus la prochaine fois Jluc http://www.astrophotography.fr/

marrant la M8 dans le coin de l'image de M20, sur la vignette on dirait un effet d'electroluminescence non corrigé . Sympa sinon les images JLuc http://www.astrophotography.fr/

je ne vois rien de bien choquant que la photo de la feuille blanche ne donne pas des coef parfaitement équilibrés si on regarde les vrais valeurs du raw. Ce que l'on doit obtenir est une chose, la réponse du capteur en est une autre. Il est normal que sur le fichier raw les valeurs ne soient pas identiques en r v et b, sinon il faudrait mettre un coef de 1 partout et ça ne servirait à rien de faire l'expérience. Est ce que cette dominante se retrouve sur le jpg, ou même sur le raw une fois qu'il est ouvert dans un logiciel type photoshop ? Si oui qu'elle est la proportion de la dominante bleue ? Des écarts relativement faible peuvent s'expliquer, en raison des azurants mis dans certains papiers comme le fait fort à propos remarquer Nebulium. J'ai déjà remarquer aussi qu'un balance des blancs lumière du jour n'est pas forcément un réglage sacrosaint, en haute altitude notamment les photos prennent une dominante. Sur mon 350D qui est défiltré, j'avais une balance des blancs manuelle (équivalente de la lumière du jour sur un apn non modifié) qui ne me donnait pas forcément satisfaction. En faisant la mesure sur des beaux nuages bien blanc c'était mieux. Là j'ai un réglage encore plus fin maintenant avec une balance qui a été faite par une magnifique journée d'hiver sur une belle neige toute fraiche. Est ce que tu peux nous donner en exemple un jpg de ce que tu obtiens pour mieux comprendre si il y a vraiment un problème ? Bonne soiréeJLuc http://www.astrophotography.fr/

très jolie. Le traitement est pas mal du tout, un seul défaut pour moi : ton traitement coupe trop fort les basses lumières, le coin inférieur gauche devrait être plus clair pour bien faire, je pense que tu dois pouvoir corriger ça à partir de l'originale. Bon ciel profite bienJLuc

regarde dans les paramètres avancés, tu peux corriger la dominante colorée. Tu peux aussi te faire un réglage en mode personnalisé à partir d'une image sur feuille blancheJluc http://www.astrophotography.fr/

très chouette, elle mériterait de pousser un peu plus le traitement selon moi, mais c'est affaire de goût. JLuc http://www.astrophotography.fr/

jolie et originale, elle mériterait d'y revenir pour ajouter un peu plus de poses je pense. Pas évident comme objet à F/10JLuc http://www.astrophotography.fr/

Superbe ! je trouve un peu dommage que le pélican ait la tête en bord de cadre, mais c'est un détail. JLuc http://www.astrophotography.fr/

tu veux du constructif, mais tu ne m'as toujours pas dit pourquoi tu mets SII en bleu, ... Ca me semble logique de respecter l'ordre des longueurs d'onde en particulier pour les étoiles

quote:si j'ai bien compris,je met une demi jumelles face au soleil et en approchant une feuille du coté oculaire(après l'avoir démonté),je mesure la distance entre le verre de 70 et l'endroit ou j'obtient la tache la plus fine ?. Non car il y a des prismes dans la paire de jumelle qui raccourcissent la distance entre l'objectif et l'endroit où se forme l'image, il faudrait démonter l'objectif pour faire la mesure de cette façon. C'est pour ça que je conseillais de mesurer plutôt la focale de l'oculaire pour en déduire celle de l'objectif. A moins que l'objectif soit facile à démonter ce qui est parfois le cas. Généralement c'est toute la partie avant qui se dévisse, celle qui est juste avant le corps de la paire de jumelles dans lequel se trouve les prismes.Jluc http://www.astrophotography.fr/

l'un ou l'autre oui, celui qui est le plus facile à démonter en fait. J'évoquais l'oculaire parce à priori il sera démonté dans tous les cas pour mettre une caméra à la place. Mais la mesure directe sur l'objectif à ceci d'avantageux que l'incertitude est forcément moins grande. Dans tous les cas, passé cette mesure grossière, il est possible d'affiner en mettant une caméra au foyer.

le grossissement et le diamètre ne donnent aucun renseignement sur la focale. Aussi bien elles peuvent faire 300mm de focale avec des oculaires de 42mm, aussi bien elles peuvent faire 200mm avec des oculaires de 28mm, ...Il faudrait donc démonter au moins un oculaire pour mesurer sa focale, à l'aide du soleil par exemple.JLuc http://www.astrophotography.fr/

Des comme celle là, on n'en voit pas souvent, chapeau bas !JLuc http://www.astrophotography.fr/

Pourquoi avoir mis le SII en bleu ? L'aspect des étoiles n'est pas très esthétique du coup, ...JLuc

jolie résultat bravo ! je me suis permis un truc sur la haute def : http://astrosurf.com/eternity/temp/NGC7000_Ha_NC300_0905232.jpg En sélectionnant les basses lumières, avec un filtre antipoussière on arrive à facilement virer la majorité des points noirs visibles un peu partout. J'ai l'impression que ce subterfuge n'attaque en rien l'intégrité de l'image par ailleurs. Jluc

Quel tallent ! Et belle récompense méritée de tous ces efforts.A+JLuc

Tout dépend de savoir quels sont tes attentes de cette monture Si c'est pour faire de la photo en voyage avec une courte focale, je dirais sans réserve que c'est une solution très intéressante sans concurrence (en terme de rapport qualité/encombrement), même si le produit n'est pas donné. Pour les plus longues focales, il faudrait voir si il y a moins d'erreur périodique avec la nouvelle version de la monture. Et dans ce cas il ne faut pas oublier qu'il faut quand même un pied photo solide et des rotules trapues et haut de gamme ce qui alourdit l'ensemble et fait monter le budget.JLuc

Le sujet a déjà été abordé : http://astrosurf.com/astropratique/029761.html bonne journée JLuc http://www.astrophotography.fr/

Certainement pas, les vidéos font 1080 pixels de large, c'est comme si tu avais des pixels de 20µm environ. Autrement dit en planétaire il faudrait monter à des rapports f/d très élevés pour que ce soit exploitable. De plus je doute que l'appareil photo fasse du binning, il n'y a donc pas à priori de gain de rapport signal sur bruit à réduire la résolution de l'image d'autant. Autant miser directement sur une caméra vidéo n&b si on veut mieux qu'une webcam. Je signal au passage qu'il y a eu une grosse basse de prix sur les dmk, la 41AU02 avec capteur 1,4 millions de pixels est maintenant au même prix que la 31AU03 qui fait 0,8 millions de pixels soit un peu plus de 500€

Jolie, mais à mon sens elle gagnerait à être redressée dans un soft genre Dxo peut être. Je ne sais pas ce que ça donnerait. En l'état, la déformation des courbes à un cpoté un peu perturbant je trouve. L'effet serait sans doute moins prononcé en mettant la polaire plus proche du centre du champ. JLuc http://www.astrophotography.fr/