jldauvergne

Hello Lorsque je suis monté au pic début Janvier, j'ai invité deux amis photographes de leur métier à me suivre. Voici les photos mises en ligne par l'un d'eux : Philippe Lebeaux (par ailleurs expert en macrophoto, je vous recommande vivement d'aller voir http://www.lafaunedusol.com/index.php , je ne connais pas grand monde qui monte rapport 5x, qui plus est avec autant de réussite, dommage que les photos ne soient pas plus grosses sur le site, les voir en tirage c'est vraiment autre chose, ... mais ça donne une idée déjà)Une petite selection : C'est ça le tallent, il est doué le garçon, ya pas à tortiller Les autres sont sur : http://www.animailes.com/picmidi/ A+J-Luc Dauvergne http://www.astrophotography.fr/

Merci pour lui, je lui transmets vos commentaire, ça va lui faire chaud au coeur je pense D'autant que pas mal d'entre vous connaissent les lieux. A+ JLuc

Comment ça il n'y a pas de vignetage ? Il n'a rien de louche ce flat, mais la seule façon de savoir si il fonctionne c'est de l'appliquer à tes images JLuc http://www.astrophotography.fr/

quote:ça colle vachement bien pour un phantasme et très honnêtement intimement, ma conviction est que étant donné l'état d'esprit que je me fait des Hommes du temps, ce n'est pas impossible. dans mon état d'esprit actuel je donne 50% de chance à cette théorie d'être juste... les bcp top nombreuse coïncidences... on arrive même pas a démontrer que ce ne sont pas des constellations, tellement ça correspond.Un documentaire ne fait pas une vérité. De façon très crédible il est possible de démontrer que l'on a pas marché sur la Lune pour celui qui n'y connait rien. On peut aussi faire croire plein de balivernes qui semblent ultra crédibles sur 11 sep, simplement avec des images. Ce genre de thèse n'a vraiment aucun poids si elle n'est pas contrebalancée et discutée avec de vrais spécialistes. Avoir envie de croire ne fait pas une vérité. Je vois qu'elle se raccroche beaucoup au fait que les grottes rupestre ont souvent une ouverture à l'est ou à l'ouest, ... et alors ? C'est peut être simplement que c'est cette orientation qui permet le meilleur ensoleillement, pour avoir de la lumière dans une galerie horizontal, il faut avoir le soleil à l'horizon. Au mieux ça montre qu'ils avaient pirs conscience que le soleil se lève et se couche toujours au même endroit. C'était il y a 35 000 ans quand même, on est vraiment loin dans le temps des babyloniens ou des égyptiens. Ils n'ont pas peint des étoiles et des Lune partout sur les murs non plus, ... Nos maisons sont souvent orientées est-ouest. Avec ce genre de façon de chercher, en sachant à l'avance ce que l'on a envie de trouver, il serait facile pour un archéologue de l'an 30 000 qui trouverait l'une de nos maisons, de se dire qu'elles sont orientées est-ouest pour des raisons religieuses ou astronomiques, ... alors que c'est avant tout pour des raisons énergétiques Quant au titre de chercheur qu'elle se donne, je trouve ça vraiment abusif. Dans ce pays non seulement il faut un doctorat qu'elle n'a pas pour se prétendre chercheur, mais en plus il faut faire parti d'un centre de recherche. Je ne vois pas d'astronomes amateurs se donner pompeusement le titre de chercheurs indépendants, et pourtant certains font bel et bien de la recherche avec des vrais résultats incontestables et incontestés. Cette dame est une amatrice, et elle a envie de croire de toute évidence. Va voir ses thèses sur la vallée des merveilles, ça n'a rien de convainquant.Dans tous les cas l'idée est séduisante, et franchement moi aussi j'ai envie d'y croire, mais au fond je me dis que ça a quand même de grande chance d'être bidon vu sa démarche. Je pense que si ça pouvait être un minimum sérieux ça aurait attiré des chercheurs du monde entier tellement c'est révolutionnaire pour l'archéologie. Lascaux c'est l'âge de pierre, 30 000 ans séparent ces grottes des plus vielles traces d'astronomie connues chez les hommes. Donc avant de faire de telles affirmations, il faudrait qu'il y ait eu d'autres recherches, et que la communauté des archéologues soit d'accord sur cette question. JLuc

Fredo, franchement garde toi d'évoquer le travail de Chantal Jègues-Wolkiewiez, elle n'est pas chercheuse, et aucun chercheur digne de ce nom n'a fait à ma connaissance d'étude sur ce sujet. Dans les articles de presse que j'ai pu lire sur ce qu'elle fait, il n'y avait aucun élément de controverse ou de discussion apporté par un autre chercheur, et pourtant elle a des détracteurs. Son travail sur Lascaux n'est qu'une hypothèse, et elle a toutes les chance d'être farfelue. Ça fait rêvé mais quand je vois ses démonstrations, ça a l'air bien capillotracté comme il faut, elle me semble avoir envie de croire plus qu'autre chose. Je ne veux pas faire dans la caricature, mais JP Petit (qui lui est vraiment chercheur à la base, comme quoi ce n'est pas non plus un critère à part entière) fait bonne impression de prime abord pour qui ne le connait pas, et peut sembler très crédible sur certains sujets. Ça ne l'empêche pas d'avoir basculé vers autre chose que la science. La vérité est ailleurs, il la cherche Si tu veux évoquer des origines connues de l'astronomie rabat toi sur Babylone ou l'Égypte antique. Quant à la PL, je n'ai pas de chiffre sous le main, mais le plus sage est de ne pas en donner JLuc

C'est pas gagné , ... vérifie ce que tu racontes. quote:un zodiaque basé sur les animaux qui peuplaient le quotidien des hommes du temps. Oulala, tu le sors d'où ça (j'ai bien une petite idée, mais ...) ? La pollution lumineuse qui augmente de 10%/ ans, ... là aussi j'ai un gros gros doute, et c'est dans tous les cas un chiffre sorti de son contexte (10% en France, dans le monde, dans l'hémisphère nord, sur l'ensemble du globe dans les grandes villes ?). 10% de plus par ans ça veut dire 2,5x plus en 10 ans et 6,7x plus en 20 ans, ... perso je ne vois pas 2,5x plus de lumière qu'il y a 10 ans, même si elle a clairement gagné encore du terrain.JLuc [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 02-02-2009).]

pas mal du tout, ils ont réussi à aller un peu plus loin que la précédente référence en la matière, celle de Eric Mouquet : Là on touche le bout de ce qu'il est possible de faire en amateur, la fwhm est à 1,2", ...JLuc

Tu as deux options. Otion 1, bonne nouvelle : tu gardes tes sous. Ton 350D si tu fais la modif baader il reste utilisable pour la famille. Il faut simplement caler la balance sur une source blanche éclairée au soleil une bonne fois pour toute. Ca revient à avoir toujours la même pélicule, comme dans le temps en fait : ) Si tu as quand même besoin de changer ta balance, avec des raws et un soft comme lightroom, tu peux facilement faire des corrections sur un grand nombre d'images à la volée. Option 2 : tu dépenses plein de sous, tu achetes un second boitier, mais dans ce cas, c'est le 350D que je garderais pour la photo de famille, surtout que pour cet usage 8 Mo pix c'est déjà trop . Pour un écran, 2Mo pix suffisent, idème pour un tirage 10x15 Comme dit Fredo le liveview c'est vraiment un gros changement en astro. Donc dans ce cas, prends un 1000D, et c'est lui qu'il faudra faire défiltrer. A+ JLuc

les coordonnées on les trouve ici http://www.cfa.harvard.edu/iau/Ephemerides/Comets/2007N3.html. Mais le mieux c'est de télécharger le fichier comet.dat et de le donner à manger à un logiciel qui accepte ce format là (prism par exemple). Pour une carte complète, il y en a une dans c&e, et sans doute dans les autres mensuels. JLuc

Pour Lulin dans ces prochains jours, j'ai mis une carte sur : http://www.cieletespace.fr/evenement/2798_la-comete-lulin-arrive Bon ciel,JLuc

Pourquoi, tu as une idée derrière la tête ? Qu'entends tu par optique adaptative ? Au niveau amateur, il n'existe que des pseudo optiques adaptatives corrigeant le 1er ordre uniquement. Il arrive que le seeing soit à 0,3" toute la nuit ce qui permet d'exploiter sans peine un 400 à plein régime. Mais pour avoir un bon échantillonage et une formule optique qui reste rapide en ciel profond, il faut un très gros diamètre comme le T1M équipé d'un reducteur de focale. Il faut aussi que l'instrumentation soit particulièrement optimisée, et que l'instrument ne soit pas placé n'importe où sur le site. Là où est le T1M c'est parfait, là où est le T60 c'est beaucoup moins bien. JLuc Dauvergne http://www.astrophotography.fr/

Bah alors plutôt que de revendre le matériel tu te mets à vouloir en racheter ? Le moral est déjà revenu ? Le stabilisateur à priori aucune utilité, sauf pour quelques photos d'ambiance où tu aurais la flème de sortir un pied photo. Côté capteur, les CCD ont plus de signal thermique que les CMos, donc en longue pose à priori Canon est meilleur. Ce serait à vérifier, mais j'ai peu de chance de me tromper en disant ça. Pour le raw, non, il n'y pas que Canon en Pentax qui en proposent, ils en ont tous, mais le rpétraitement effectué sur l'image n'est pas neutre chez tous les fabricants. Notamment Nikon supprime d'office les pixels chauds et tout ce qui y ressemble (ie : les étoiles fines). Ce que l'on constate c'est que progressivement les fabricants basculent vers le cmos, donc il y a peut être des capteurs intéressants ailleurs que chez canon maintenant, mais vu que tout le monde en astro est chez canon, il n'y a pas des masses de retour malheureusement. C'est difficile de savoir si Sony par exemple a ratrapé le retard sur Canon dans ce domaine. A voir les tests de l'alpha 900 je suis tenté de croire que non, mais on ne peut résumer un APN à son capteur, il y a aussi l'électronique. A+JLuc

reprends à 0, fais une courbe d'erreur périodique en poste là ici que l'on essaye de comprendre ce qui se passe. Le cas échéant, si tu ne trouves pas et que personne ne trouve ici le plus sage est de demander à Colmar si ils ont une idée. Si c'est une panne, ils sauront mieux que personne quelle peut en être la nature. JLuc

quote: l'astro, c'est con : on regarde encore et encore toujours les mêmes bidules, on photographie des trucs déjà imagés 1567 457 x au bas motEt encore, je ne suis pas vraiment d'accord avec ça, il y a moyen d'échapper à la fatalité de regarder M42 tous les soirs d'hiver, et M57 tous les soirs d'été. Saturne par exemple, c'est la première fois que je la vois comme ça depuis que nous avons des moyens d'imagerie modernes. La Lune, c'est jamais deux fois le même éclairage et la même libration. C'est comme la tour Eiffel on peut faire 15 photos du même trucs, différentes et toutes intéressantes. Les photos d'ambiance, là aussi ce n'est jamais deux fois la même chose. Et puis, sur les cible immuables comme les nébuleuses, il est toujours possible d'essayer quelque chose de nouveau techniquement, et le même objet fait par deux personnes ne sortira pas pareil en fonction du traitement, en numérique on a vraiment une grosse part d'interprétation et de créativité je trouve, comme David Malin qui a l'époque faisait l'apprenti sorcier avec ses agrandisseurs et ses masques flous. Sans parler de très nombreux objets que personne ne photographie tout simplement, je suis toujours étonné des effet de mode dans la galerie d'image, il y a un effet troupeau par moment, plutôt que d'aller chercher sa propre cible. On a les outils pour aujourd'hui, comme wikisky.org !Bref pas trop de quoi s'ennuyer et se répéter je trouve. Le ciel est suffisamment vaste et changeant Si l'astro se résumais à toujours regarder et photographier M42, j'aurais arrêté depuis longtemps. Alors qu'au contraire, ma façon de pratiquer à toujours été en changement et en évolution. JLuc http://www.astrophotography.fr/ [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 04-02-2009).]

trop de dominante verte à mon goût, je pense qu'il faut plus de poses en SII et en OIII. A+JLuc

Voilà donc stricto sensus tu me confirmes que ce que j'ai écris est juste, ça part bien de membres de l'ANPCEN, quel est l'intéret de venir souligner quelques vagues discordes, ...

hop hop[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 31-01-2009).]

hop[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 31-01-2009).]

c'est vrai que sur certains documents le doute est conseillé http://www.dailymotion.com/video/x6z5z3_remi-gaillard-marche-sur-la-lune_fun

Heu, ... là j'ai du mal à comprendre, il faut m'expliquer. Qui est l'auteur du texte de la pétition ? C'est hébergé sur le site de Christophe Verhaege, qui se dit lui même sur son site membre de l'ANPCEN : http://www.astrotophe.fr.nf/moi.php Et quand il est dit dans la pétition quote: nous, adhérents ou sympathisants d'associations de protection de la nature, astronomes professionnels ou amateurs, admirateurs du ciel étoilé, nous devons nous mobiliser afin que ce projet de loi parvienne à son terme, et que les décrets d'application soient promulgués. C'est qui ce "nous" ? Qui représente et fédère la défense du ciel noir si ce n'est l'ANPCEN, ses adhérents et ses sympathisants ? Enfin bref pour moi si c'est un membre de l'ANPCEN qui est à l'origine et qu'en plus l'asso s'est solidarisé de cette initiative même tardivement, je ne vois pas où est le pb dans cette façon de présenter les choses. Est ce qu'il devrait y avoir des querelles de clocher sur ce sujet ? Surtout que j'ai bien dit que c'est lancé par des membre de l'association et non par l'association elle même.J'irais même plus loin en disant que par soucis de clarté de message, il serait opportun que le "nous" soit explicité dans ce texte. J'ai signé mais j'avoue m'être posé la question de savoir qui était à l'origine de cette initiative. L'ANPCEN je sais qui sait, pas de soucis pour signer les yeux fermés, Christophe Verhaege en revanche c'est la première fois que j'entends ce nom là.JLuc

Je confirme, c'est bien de faire des poses des fois. Pour des raisons pro je n'ai pas beaucoup observé pour moi pendant quelques années, et puis au mois de décembre dernier j'ai ressorti mon 210 qui se languissait dans un carton. Ca m'a fait bien plaisir de le réutiliser car quand j'étais ado, ce télescope était un rêve que j'ai concrétisé à 18 ans. Il a donc une grosse valeur affective, même si je trouve que 210 ça fait un peu petit aujourd'hui. (Mais le 300 est en passe d'être complètement finalisé )Et puis surtout, tu es dans la région de Lyon, tu as la chance d'avoir le CALA qui est l'un des clubs plus dynamiques de France, de plus ils ont leur propre observatoire (il y a peut être moyen de laisser du matériel perso sur place, il faut leur demander). Tu trouveras là bas des gens qui pourront t'accompagner à St Verran ou au pic du Midi, et là tu découvriras une autre façon de faire de l'astronomie. J'ai croisé plein de gens super intéressants là bas, je les salue au passage (Pierre, Olivier et les autres, si vous nous écoutez ) Moi franchement ça ne m'amuse plus du tout de prendre la voiture pour aller dans les champs avec au bout de 200km de route un ciel incertain. J'en reviens de plus en plus à ce que je faisais quand j'étais ado, me poser 5 à 8 jours quelque part avec un bon ciel. Des fois dans le Queyras, d'autres fois au Pic, ou encore au Chiran, ...Observer seulement une ou deux semaines par an de cette façon c'est à la fois peu et beaucoup. Ca permet au moins de faire de belle séries de nuits complètes, où on ne se consacre que à ça, sans se soucier du boulot le lendemain, tout en profitant d'un très bon ciel (que bien souvent on n'a pas à côté de chez soi, même en faisant 100km.) C'est même super de faire ça en hiver, les nuits qui n'en finissent pas c'est génial, on peut prendre son temps avec un bon gueuleton au milieu La je suis monté au pic début janvier, la météo n'a pas été très cool avec nous, mais néanmoins, en 2,5 nuits j'ai déjà pu faire énormément de choses tellement les nuits sont longues (bon, il ne faut pas être allergique au froid quand même Après tout dépend du niveau de passion de chacun. A moins de devenir aveugle rien ne m'arrêtera un jour d'observer. Après pour d'autres ce n'est qu'une passade et ils zapent ensuite sur autre chose. On est tous différents Tout ça pour dire, comme les autres que tu devrais laisser reposer un peu avant de vendre ton matériel. Et même si tu le revends, pense qu'il y a des télescope de 60cm un peu partout accessibles à tout le monde JLuc http://www.astrophotography.fr/

A l'origine c'est pas qq'un de l'ANPCEN ? ? C'est comme ça que ça nous a été présenté par l'ami Gérard Sirven

ça en fera quelques une de plus : http://www.cieletespace.fr/evenement/2814_une-petition-pour-proteger-le-ciel A+ JLuc

Difficile de savoir pourquoi il y a décroissance des chiffres. Mais c'est aussi une questions de moyens. Lorsque le LSST sera en service par exemple, il ira balayer tout le ciel jusqu'à magnitude 24, et là, de nouveau le nombre de découverte repartira à la hausse, certainement fortement même. JLuc

Le filtre H alpha est nettement plus selectif que les autres, la baisse de luminosité des étoiles à travers lui est violente. Est ce que la caméra de guidage avait suffisamment de signal pour faire un bon suivi ? Quel était le temps de pose de guidage ? Quelle était la magnitude de l'étoile de guidage choisie ? JLuc http://www.astrophotography.fr/ [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 30-01-2009).]