jldauvergne

Bon faison la part des choses : on peut faire de l'astro avec un D70, ... mais c'est vraiment pas le meilleur de tous, les eos sont vriament plus performant surtout quand on voit que le 300D coute 200€ de moins, ... c'est pas rien 200€ ! . Il y a cette histoire de filtre passe bas pour cacher la misere (le bruit) Il suffit de voir le test fait par Christian pour voir que c'est pas cool le D70 : http://www.astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm Si tu est equipé en Nikon prend plutot un fuji S2pro ca fonctionne aussi bien que les eos et c'est en monture nikon sur base de F80. Ca coute plus cher que le D70 mais franchement pour l'astro, ... ca vaut bien la difference; tu fera aussi l'economie d'un declencheur puisqu'il est mecanique a l'ancienne ce qui est pratique.J'ai eu a l'utilisé et il y a d'autre truc pas bien la telecommande IR le zoom de visu pas asser fort les materiaux ca communique pas avec les vieux obj nikon, ... etc (le fuji non plus ne communique pas avec je pense)bref economise attend noel et offre toi le S3 pro qui sera sorti d'ici la.Quand au D100 il ne faut pas avoir peur de la neige bleu partout dans l'image, ca se corrige partiellement mais bon, marche pas tres bien quand meme.jld

j'ai aussi le 210 il prend le 2" donc le 1"1/4 c'est pas bon Bruno. Pour l'oculaire grand champ il faut qu'il en prenne un en 2"le probleme du mewlon c'est sa focale le grand champ et lui ne sont pas copains, imposible d'atteindre la pupille de sortie ideale de 6mm et avoir du champ. Il faudra pour cela avoir un 70mm a grand champ et meme en 68° de champ (ce qui est du grand angle et pas de l'ultra grand angle) cela n'existe pas ! Dans tous les cas seul 1 ou 2 marque proposent de 70mm je ne sais plsu les quels mais pour des raison de diaphrgme il ne doit pas etre possible d'avoir plus de 50° de champ environ en 2" sur une telle focale Donc il faut un compromis.perso je viens d'opter pour un wide scan 30mm ca coute 300€ et ca a 84° de champ pour moi c'est le meilleur ration perfo / prix pour le mewlonsinon en panoptique il y a le 41mm qui doit bien le faire mais il coute plus cher (plus de 500€ !) pour la planétaire je te conseil de ne pas etre trop gourmand dans un pemier temps. J'ai pas mal observé avec le Meade SP série 4000 6.4mm et c'est bien quand le tube et reglé et que la turbu se calme de plus il ne coute pas trop cher. Mais puisque tu as la barlow le 9.7 de la meme série peut etre bien quand il y a de la turbu il a un bon rendement, et quand ca se clame tu lui ajoute la barlow, ca marche tres bien. De plus il est bien plus confortable que le 6.4. Du reste je crois que dans la serie 4000 qui est tres tres heterogène c'est celui que je prefere. il te restera un peu de sous. Si tu opte pour le 6.4 comlpete avec un 12mm, la je ne sais pas lequel te conseiller et si tu prends le 9.7 complete avec un 20 ou 22mm ou reste en là et garde tes sous pour acheter un plus bel oculaire plus tard. A titre indicatif j'ai redecoucert mon mewlon le jour ou j'ai maté la lune dedans avec un nagler 12, ca change completement la vie. Alors depuis j'ai acheter un UWA 8.8 pour pouvoir avoir du champ sur la Lune tout en grossissant un peu. Franchement entre le serie 4000 9.7mm et l'UWA 8.8 on a des images qui n'ont radicalement rien a voir sur la Lune + un gain enorme en confort de vision ce qui est tres important. Donc un bon conseil, economis pour acheter un jour, soit un nagler 9 ou 12 , soit l'uwa8.8 ou encore un oculaire grand champ (plus de 80°) d'une autre marque style antares, wide scan, ... mais je n'ai jamais vu dans ces oculaire donc je ne saurait te conseiller a titre indicatif, mon uwa de 8.8, je l'ai touché a 200€ dans les PA d'astrosurf, ce qui est tres correct pour la belle piece optique que c'est.A+JLD

bah oui il te faut du champ, par contre un 5,7mm ca ne grossi que 200x c'est pas beaucoup pour un 200mm il faut que tu montes à 300x grand mini, et à 400x tu auras un bon rendement. (un 200 supporte un grossissement de 500x sans difficulté lorsque les conditions sont bonnes) donc l'ideal pour toi serait un 3MM a grand champ. Donc pourquoi pas un antares 6mm plus une barlow. Mais ca ne tien pas dans un budget de 100€Tu peux aussi opter pour un barlow 5x, la powermate de televu est tres bien et coute 215€ je crois, si tu mets un 15mm sur la barlow 5x tu monte a 400x.Donc ce que je te conseil, c'est de faire jouer avec ce que tu as et de ralonger de 100€ pour avoir le truc qui va bien.A+JLD

si on va par la les C8 aussi ils ont de marge puisqu'il peuvent resoudre 0,7" ...dans la théorie 1,8" est la résolution d'un instrument de 78mm. Donc en théorie une FS78 peut faire la même chose, .... en théorie jld

hehe, ms, 1.8" est une excelente valeur en ciel profond dans un site exta comme le pic du midi il peut arriver de faire 1" et parfois mois A la silla il leur arrivent souvent de faire du 0.5" et au vlt il y a du 0.2" de temps en temps mais dans des site moyens c a d par a la montagne 1.8" c'est top. En france en plaine passer la barre des 2" est un exploit, on est souvent a 3" voir 4" , ...JLD

Le 800 de Fred au pic Lundi dernier entre deux rayons verts ;-)------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 20-07-2004).]

juste pour info et pas pour remettre une couche le truc dont je causais, c'est ca : en fait il n'est peut etre pas catadioptrique, a verifier mais je vois sur un pub US qu'il fait 400mm de focale pour 4,5" (114,3mm) de diamètre . Son prix 129 $ donc sans doute 175€ environ chez nous. Il faut demander à un revendeur pour plus de details, moi je n'ai plus tout en tete dessus, ... Une solution interessante en tout cas , ... parmis d'autresA+JLD[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 27-07-2004).]

elle a deja des jumelles et elle veut voir les planetes mauvaise pioche ;-)

fredogoto : "le tout doit faire dans les 5 KG et te prendra un minimum de place, , n'en deplaise a JLD c'est petit, caustaud et pas cher "mouai tout est relatif, c'est du petit diametre quand meme donc pour moi c'est petit et pas cher j'ai bien pesé mes mots, mais pas costaud. Mais ce n'est que subjectif. Le dobson c'est pas cher et costaud , par contre pas petit, ... Toujour est-il que 150mm c'est un super diametre pour debuter, alors que 90 c'est vraiment mini mini meme si ca se debrouille tres bien pour le diamtre que ca fait, ca je dis pas, ... ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

bon deja la on parle de ca en version dobson donc c'est a un prix terrible ca change la donne je crois que ton probleme en fait c'est que tu veux le beurre l'agent du beurre et le cremier en prime ! Franchement j'ai utilisé ce petit telescope, pour le prix c'est tres bien, et imbatable meme. les bord du champ n'etaient pas parfait mais bon, ... Franchement arrete de vouloir un truc qui n'existe pas : petit, caustaux et pas cher, ... C A N E X I S T E P A S. Ce que tu choisiras sera forcement un compromis avec tes exigences. Seul le dobson n'a pas trop d'inconvenients mais tu n'en veut pas, ... alors je baisse les bras si rien de ce que l'on te propose ne va, ...

effectivement Vincent il faut que la collimation soit soignée et elle est plus delicate a realiser que sur un telescope non catadioptrique. Mais en dehors des maksutov et des lunettes pourries, sur tous les instruments que nous avons evoqué elle devra en passer par la, ... Mais est ca qui ferait peur a notre Juliette, elle y a qu'un truc qui l'a fait baliser c'est l'encombrement. Ce que le catadioptre resoud en amenant d'autres petits desagrements, ... on ne peut pas tout avoir.------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 27-07-2004).]

arf, petite Juliette qui veut un petit telescope. Bon tu subis une avalanche de messages et tu n'arrives pas a tout lire visiblemement.Dans l'un de mes precedents pot je t'ai dit qu'il existe ou du moins existait un 114/1000 catadioptrique donc a tube tres court en version DObson. L'embase du tube a une forme de boule et il se deplace ainsi dans son suport hyper compacte. Personne n'a rebondit dessus car ce produit n'est pas du tout rependu (personne ne fait de pub dessus dans les revus donc il n'est pas a la mode, ca marche comme ca) mais il existe belle et bien. J'avais trouvé ca il y a 2 ou 3 ans pour le noël d'un petit cousin chez optique et vision : 04 93 61 18 83 (c'est a juan les pins, mais ils livrent sans probleme, si tu lui demandes gentillement il doit pouvoir t'envoyer une photo par mail). De memoire ca ne coutait que 150€ environ ce qui te permet d'ajouter un telrad ou un star pointer plus des oculaires et il te restera meme des sous. Je ne sais pas si il vend encore ce produit, mais c'est vraiment un telescope minuscule. Imagine les 114 que tu as vu che N&D du reduit la taille du tube par deux et meme un peu plus et niveau monture c'est juste un tout petit support qui ne prend pas de place du tout, nada, que de chie, peau de zob, nib... Les mouvement son un peu trop fluides mais ca doit pouvoir se regler par des bricolages mineurs. Il n'est pas parfait mais franchement a ce prix la c'est une super mega bonne affaire ! Si tu appelles aujourd'hui tu tomberas sur Franck Valbousquet (je l'ai eu ce matin) qui est tres gentil et de tres bon conseil. Ce n'est pas pour lui faire de la pub, mais je n'ai jamais vu ce produit ailleurs, ... ce qui ne signifie pas qu'il n'est pas vendu sous d'autres enseignes.voila, c'est peut etre ta solution si ca se vend encore ? Pas cher du tout pas gros du tout mais avec un peu de diametre quand meme et la possibilité de t'acheter deux trois accessoirs indispensables (barlow, oc additionel, telard ou star pointer) Enfin je dis ca par rapport à tes craintes et tes reticences car a ta place j'aurai flashé sur le Dobson malgré les contraintes minimes mais bon, ... C'est toi le boss dans tes choix. Si deja on t'evite de faire la betise d'acheter un 114 sur monture Mad Max ou une lunette chromatique a mort, ... on aura pas tout perdu ;-)

je n'ai aucune facilité economique ?????? Ca veut dire quoi ca ? Il y a encore pas longtemps du tout j'etais etudiant, ... pour tout dire j'ai encore la carte d'étudiant, ...Lui donner le liens vers le 114 le moins cher du marcher c'est bien, mais il faut aussi bien lui expliquer que c'est de loin le moins bien (logique, ... je suis poli quand je dis le moins bien) ... et qu'elle n'a aucune chance de s'éclater avec , ... enfin en tout cas infiniment moins qu'avec les autres alternatives qui ont ete suggeres. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 27-07-2004).]

bah vi on ne peut que la guider mais pas en donnant des liens vers des instruments qui ne ressemblent à rien. Avec des montures à l'aspartame.Il y a 10 ans on débutait avec des 114 on n'avait pas le choix c'etait vraiment le premier prix. Et malgres les nombreux defauts dont l'instabilité congénitales (a quelques exceptions pres qui coutent plus chers) on faisait avec. Mais depuis les choses ont bien changé l'arrivé des dobson de gros diametre au meme prix qu'un 114 qui commence à ressembeler a qq choses, ca change tout, ...

et pourquoi partir au depart sur un instrument ouvert à 11,5 pour faire du ciel profond, ... il y a un truc qui m'echappe. Je ne vais pas casser le mewlon, j'en ai un en planetaire pas de soucis, il est designé pour mais en ciel profond, vraiment je vois pas, ...

franchement sans reduir la focale il ne faut pas rever. La GPDX encaissera tres bien le mewlon mais elle n'as pas une meca adapté à un mewlonde plus le mewlon a un disign optique tres mauvais pour le ciel profond (seul le centre du champ est tres bon!), un C8 ne doit pas etre plus mal, ...------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

Lavenne : "mais bon, le 114 est un bon choix ! en plus, il a un bon prix"franchement tu as vu les liens donnés, ... des truc bringballent hyper pas stables, ce n'est pas avec qu'elle va se faire plaisir. Je ne suis pas sur que ceux qui conseil des 114 pourris en ai deja utilisé, sinon ils sauraient que ce n'est pas agréable d'utilisation ni simple a utiliser. RIen a voir avec un dobson, desolé d'incister

définitivement il y a un truc que je comprend pas.Les choix qui s'offrent a toi sont hyper simple je ne comprend pas ce qui te deboussole.Si tu reviens au 114, ca veut dire que tu te fous de l'encombrement, et dans ce cas le Dobson c'est infiniment mieux pour toute les raisons diverses et varies deja evoques.Soit tu veux pas d'ecombrement et alors la un petit mak sur eq1 ou eq2 est le meilleurs choix et surtout pas la lunette. (apres voir exactement le quel ca tout depend du budget c'est pas compiqué). Tu as deja les assez de sous pour le 90. Pense au telrad aussi (ou equivalent moins cher)Quant à attendre ou pas attendre, ... c'est toi qui voit, mais si c'est attendre quelques mois histoire de glaner les 100€ qui te manquerait pour l'un des trucs ce n'est pas la mort quand meme. Ou demande a tes parents ou tes grand parents de te faire une avance sur noël ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

pfff 17 ans, ... Juliette va tout de suite dans un club te faire un idee pendant ce temps tu economise 100€ de plus tu passe ton permis et hop, le dobson ou le maksutov sont à toi. Tu reste sur la lunette 70/900 c'est que tu ne dois pas bien lire ce que tout le monde est hunanime à te raconter : c'est un mauvais choix. Et la 80/400 c'est un chois tres moyen tout comme le 114.Tu ferrai mieux d'hesiter entre le maksutov ou un dobson, quitte a attendre noel pour allonger les 100€ qui te manquent. Ou alors tu fais un job d'ete et alors la tout de suite on tape dans le plus gros. A ton age je me suis fait deux mois de taf pour acheter un mewlon 210 et ca c'est autre chose que la lulu de 70 ou de 80 LOL ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

arf, ... ben non dans une petite lunette de mauvaise quelité, le planétaire c'est pas top du tout mais alors pas du tout, le ciel profond va encore a la rigueur. Ces instruments sont chromatiques, c'est a dire que l'image verte se forme à un endroit, la bleu à un autre et la rouge encore à un autre. Dans la pratique ca te fait des irisations autours des planetes, c'est hyper moche. C'est un defaut enorme sur les lunettes 80/400 dont tu parles. Le moyen de s'affrachire de ca ce sont des traitements hyper cher hors de ton budget ou bien un rapport f/d élevé superieur à 11 ou 12 (comme la 70/900) mais dans ce cas on retombe sur des tubes très longs, hyper encombrants qui necessite plus qu'un pied photo, c'est donc débile mauvaise pioche mamzelle.au fait tu as quel ages ca si c'est 16 ou 17 ans, bientot tu pourras prendre la twingo tous les we pour aller faire la folle dans les champ avec ton intrument. Ca compte aussi dans le choix. Pendant des années j'ai observé avec un 125 dans le jardain de mes parents sous un vrai ciel de merde. Puis est venu le jour ou j'ai passé mon permis à 18,25 ans et ou je n'ai pas arreter de sortir et heureusement que je n'atais pas resté sur une lulu de 80mm !Donc dans tous les cas ne prend pas une lunette ce qu'il te faut vis a vis de tes contraites, c'est un bon pied photo Une fois replié ca n'encombre pas du tout. Suis les autres conseils qui on ete donnés, un petit maksutov ou un petit cassegrain de 90 à 100mm. Ce n'est pas fantastique mais en planetaire ca met une grosse claque à une lunette de 80 bas de gamme. C'est ifiniment moins encombrant et il y a plus de lumière. On trouve des petits trucs comme à pas cher http://www.rugift.com/photocameras/mto_11_ca_lens.htm (pour en avoir a ces prix la il faut acheter d'occasion ou alors en achat à distance sur ces sites basé à l'étranger, dans un tel cas prevoir un porte oculaire non fourni puisque c'est vendu en objectif photo)Le conseil pour le chercheur type telerad reste toujours valableNiveau pied photo si tu ne veux pas etre decue n'hesites pas a mettre 1/3 à 1/2 de ton dudget dedans, ... il faut un instrument stable, c'est vraiment important. Achete aussi 2 oculaires minimumN'hesites pas aussi a telephoner dans un magazin spécialisé en presantant ton cas ton budget et tes contraintes. Tu verras ce qu'ils disent par rapport à nous. Tu peux meme faire le jeu d'en appeler plusieurs. Meme si les sites webs sont bien faits tu n'as jamais dessus tous les produits et toutes les astuces. Sans donner de noms car c'est vrai qu'a force on ferra toujours de la pub pour les memes (mais avec les noms sortis sur ce poste tu as deja une bonnes base que tu peux elargir ;-) et puis si tu veux vraiment des details sur les revendeurs, contacte moi par mail ) , mais en tout etat de cuase, encore une fois evite les chaines photo et les magazin N$ù$*ù* et Dù$*ù$ ou les vendeurs ne seront que tres tres rarement astronomes amateur eux meme et ne pourront que trop rarement te donner les bons conseils (contrairement aux mag d'astro)Dans otus les cas tu es fauché comme les blé ca c'est normal quand on ne gagne pas sa vie, et c'est tres tres chiant quiand on a un loisir de luxe comme l'astro. DOnc n'hesite pas aller dans un club ou tu trouveras plein de matos que tu n'es pas prete de pouvoir te payer. Dans certain clubs tu peux meme emprunter des telescopes, ... peut etre meme des dobson 150 pourquoi pas ;-)A+ JLD ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-07-2004).]

Juliette, je te repond d'emblé dans un budget de moins de 500€ tu n'auras pas une belle lunette et meme les lunettes de 80mm à 600 ou 700€ ne sont pas si revolutionnaires et en planétaire il ne faut rien espérer de fantastique, elles presentent juste un bon complément pour certains qui ont deja un autre intrument et qui refusent de mettre des prix delirants dans une petite lunette apochromatique (et ca se comprend). J'ajouterais que la lunette Orion outre son prix qui sort de ton duget n'est pas si compact que ca ni même légère pour son diamètre.Bon maintenant revenons a nous moutons. Tu as deja des jumelles, ... cool, c'est une bonne base. Maintenant la question à se poser, c'est est ce que tu as un moyen de transport ni plus ni moins. Si tu n'en a pas tu peux envisager un petit telescope compact (maksutov ou cassegrain) de 90 à 100mm sur pied photo. Ou encore un dobson de 115mm catadioptrique, c a d integrant une lentille qui racourcis le tube, c'est hyper compact. Je sais que optique et vision a juan les pins avait ca a un moment.Maintenant si tu as une voiture franchement meme si c'est une twingo, tu peux foncer sur le dobson de 150. Ok c'est un peu volumineux mais ca tient sans probleme a moins d'etre 5 dans la twingo, mais ca c'est interdit ;-) Ensuite le dobson il faut que tu comprennes bien que c'est couillon comme la lune à utiliser et à monter. Une fois demonté tu n'a que 2 bouts et pour monter l'un sur l'autre c'est on ne plus simple puisque c'est juste le tube qui est à poser sur la monture, pas de vis rien que dalle peau de zob , nib, makach. Niveau poid c'est tres raisonable, a la louche je dirais environ 12kg en tout... Meme pour des petits bras de petite femme , ... ca va franchement.Franchement on ne peut pas faire d'omellette sans casser des oeufs.Dis toi bien que le dobson aura 350% plus de lumiere que la lunette de 80 et un pouvoir resolvant quasi 2 fois plus important ! ca fait une sacré difference crois moi. Et tu te feras infiniment plus plaisir. Le dobson est infiniment plus simple d'emploi et plus maniable que tous les autres instruments cités et aussi bien plus stable. Ce sont de critère réellement décisifs dans le choix d'un . premier instrumentj'ai initié un paquet de gugusses à l'astronomie sur des materiels divers et variés, des gugusse de tous ages doué et pas doués, et de tres loin un dobson + un telrad est definitivement et de loin l'outil le plus adapté ! Seul les mals voyant n'y arrivent pas (veridique).Alors c'est toi qui vois, ...------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

si c'est pour bouger pas mal, achète une bonne paire de jumelles, tu verras pour ainsi dire autant de choses en ciel profond qu'avec une lunette de 70mm. Et surtout si tu achètes une belle paire de jumelle n'oublie pas que c'est le genre de truc que l'on garde a vie (prévoir en plus de quoi les mettre sur un pied photo, c'est un confort non négligeable). Quasiment tous les observateurs expérimentés ici te diront que nous prenons toujours beaucoup de plaisir à scruter la voie lactée avec un tel instrument. Car rien ne remplace le grand champ et il n'est accessible qu'avec une paire de jumelle ou l'oeil nu (mais ça c'est gratos l'oeil nu, ... enfin si on n'est pas binoclard du moins)Je crois qu'avec une lulu de 70 par contre tu va vite faire le tour, alors si tu considère ça comme un instrument de débutant que tu revendra ou mettra au placard d'ici quelques année, ... pourquoi pas. Mais avec 70mm il y a pas beaucoup d'objets qui soient spectaculaires a part la lune et saturne. On prend toujours du plaisir a pointer des objets pour la satisfaction de les avoir trouver mais bon. Je me souviens qu'en débutant j'avais une lunette de 60mm sur trépied de table, le jour ou j'ai trouvé M81 et M82 avec j'étais super content (pas facile avec un chercheur 5x25), mais globalement étant livré a moi même avec cet instrument heureusement que j'ai persévéré et que j'étais vraiment motivé car il y avait franchement de quoi se dégoutter.------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

he be pour un peu on dirait du Ansel Adams, ... tres chouette !------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

il y en a d'autres qui seront mises sur la page de aude je pense, ... quand FDracois sera revenu de son long we il s'y met, enfin c'est ce qu'il m'a dit to be continued ;-)JLD

"des oculaires de lunette " ca ne veut rien dire. Un oculaire va aussi bien sur un telescope que sur une lunette pour peu qu'ils soient au meme coulant. Precises ce que tu as pour l'instant ?quant à acheter des oculaires suplémentaires, si c'est pour acheter du bas de gamme a 50€ ca ne sert pas à grand chose. 90€ est un minimum pour commencer a avoir des ocualaires moyen de gamme.enfin les filtre dont tu cause servent à rehausser les contrasdtes sur les nebuleuses. Je te recommande particulierement le OIII. Il ne laisse presque passer que les raies d'emission de l'oxygène ce qui a pour effe d'assombrir completement le fond de ciel mais presque pas la nébuleuse. Dans bien des cas le gains en contrast est phenomeneal ! ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity