jldauvergne

excuse moi Gianakin "jld, ta mauvaise foi a encore frappé " je vais rester poli tu sorts d'ou que je suis de mauvaise foi. (si c'est rapport au c8 j'attend toujours la demo en image et promis j'en cherche des images, de plus j'ai renvoyé un message pour moderer mes propos, alors ma mauvaise foi...)Quand une image a de la resolution, je suis content d'en profiter. Et les 17 et 19" se banalisant y a plus grand monde en 1024x768, ... meme sur les portables actuels on est au dessus ... Et puis chacun fait ce qu'il veut, ... On va pas se friter pour de la resolution d'écran quand même. JLD------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

MS : "Pour les réducteurs de focale en visuel, il faut comme toujours essayer avant de balancer des idées reçues ."Je ne balance pas une idee recu , si je ne m'abuse avec le reducteur meade, tu ne peux pas mettre de porte oculaire dessus a moins d'usiner un bague. Et dans tous les cas les images seront moins bonnes qu'avec un bel oculaire grand champ. Et comme on le voit, il y a le choix.------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

perso j'aime assez les courte focale de la serie 4000, en particulier le 9,7mm. Mais pour ce qui est des logue focales, a mon gout elles sont tres desagreable, meme le 32, sur le 26 ca passe encore, mais le 32 et le 40 le relief d'oeil est mauvais et le champ rikiki. Un eudiascopique 35mm est preferable (televu) dans les series vixen il y a peut etre aussi des choses bien, ... Je ne connais pas les prix, mais pour cette focale un conseil ne lesine pas, il faut du comfort et du champ qui a mettre 50€ de plus si il faut.Il faut bien avoir en tete qu'un oculaire on le garde longtemps, pour ne pas dire a vie si on cause clave ou nagler, ... A+ JLD------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

j'aurais un astrnomik 2" pour me reconnaitre, je n'ai pas de tente, et un mewlon 210 sur un EM10, ca doit pas courrir les allees au rap. Ou alors il y a la version vieux 150 F/5 blanc pourri sur l'em10------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

bah quand meme, vous avez jamais envie de faire de la photo // ca doit etre quand meme possible en guidant ?? Non ? Il y a la methode de king a la webcam assisté d'astrosnap qui est assez efficace et pas si longue que ca. Bien entendu elle n'a d'interet que lorqu'il faut de la precision A+ JLD------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

bah quand meme, vous avez jamais envie de faire de la photo // ca doit etre quand meme possible en guidant ?? Non ? Il y a la methode de king a la webcam assisté d'astrosnap qui est assez efficace et pas si longue que ca. Bien entendu elle n'a d'interet que lorqu'il faut de la precision A+ JLD------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

un 13, c'est court !!! et long a la fois trop court en DS et trop long en planetaire ca va pour M13 et M42 et quelques objets comme ca mais y en a pas pletoreLe reducteur de foc laisse tomber c'est pour l'imagerie, pas pour les oculaire !Tu peux essayer ca : http://www.apm-telescopes.de/franzoesisch/spec_eyep/widescan.htm ca peut s'acheter en france je pense via la maison de l'astro, ils colaborent ensemble.A+JLD

quelques point sur un radar, OVNI ou pas OVNI ? Oui OVNI forcement on sait pas ce que c'est mais en tout cas ca peut etre des avions, dans le lien rien ne montre que ca se puisse pas etre des avions americains ???? On se fou de notre gueule one more time. C'est tres fantasmagorique, on aimerait tellement que ce qoit des partien, c'est vrai moi ca l'eclaterai que des aliens soient sur Terre. Et deriere une telle news il y a trop de fantasme, aucun recule. On ne dit pas que l'on ne comprend pas de quoi il s'agit, et qu'il y a des elements radare incompatibles avec une techno humaine, ... Le boulot du journaliste c'est contenu dans le nom : analiste, le gas qui a ecrit ca n'a rien analysé ni pris aucun recule. Enfin pour alimenter un site web c'est excusable mais pas avec un truc aussi faible, ...------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

ca depend de la resolution de l'ecran, chez moi ca passe bien. Qu'est ce qu'il devrait dire le gas qui est en 800x600, jamais un photo a sa taille :-( ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

c'est chouette par contre je me demande commenttu fais ton compositage on dirait que les posent contruent de moins en moins les unes par rapports aux autres. Les etoiles sont de plus en plus petites. 2 solution, soit un compositage mal maitrsé sauce photoshop, soit le ciel qui s'est de plus en plus couvert , ??? ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

une MJC ca peut permettre d'avoir un cadre ou alors une maison des association, comme ca existe parfois. A defaut je crois que si vous voulez avoir un statut, il faut tout simplement créer une association, et eventuellement demander à la municipalité de vous donner au moins des locaux et eventuellement des moyens ($) En echange vous proposer de faire des animation publique , des animtaion des les ecoles, ...Si vous etes deja plusieurs c'est simple en fait. Le bon premier pas est de prendre rdv avec un adjoint au maire qui s'occupe des affaires culturelles, il vous recevra sans probleme logiquement, il est la pour ca, et vous causez avec lui pourr tater le terrain , voir si vous serrez soutenus un peu, beaucoup ou pas du tout. A+JLD------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

est ce que vous etes plusieurs a faire de l'astro dans le coin ?? Est ce qu'il y a des structures dans le coin sur les quels se greffer type MJC et autre ?? ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

bah oui ca risque d'être foireux et puis en plus ca se mesure facilement sur le ciel avec une webcam et astrosnap, pourquoi s'embéter avec un dispositif compliqué ????????????------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

je suis sur le c.. !!!!!!!!!! pas mieux à dire JLD------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

les pixels du 300D c'est 7,4µ Mais sans suivi tu vas pas loin. Tout depend de la zone du ciel visée. Mais a la louche tu dois pouvoir grand maxi faire 10 à 15s de pose avec un 50mm si tu veux savoir ce que ca fait avec les autres foc tu fais une regle de trois. Mais bon, on est en train de causer numerique la, ... Le mieux, tu essais et tu regarde si ca fonctionne ou non. Contrairement a l'argentique on peu ajuster en live ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

je pense que deja avec une tres bonne monture, tu es content quand tu peux poser 2min en ccd sans rien faire. Alors avec un bricolage il ne faut pas esperer mieux que quelques dizaines de secondes mais bon ca permet deja de faire un certain nombre de choses avec une CCD En autoguidant, fo voir peut etre, mais il faut un minimum de precision dans la meca pour autoguider, ... a voir certains on peut etre essayer de tels bidouilles A+ JLD------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 12-05-2004).]

Maicé, je suis étonné, le LUmicon fait lui aussi des etoiles vertes, en tous cas sur tous ces que j'ai vu et c'est logique puisque OIII c'est du vert. Tu es sur que ce n'etait pas un uhc ou un Hbeta? Ou sinon peut etre que le verre n'est plus perpendiculaire à l'axe optique ?? ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

J'ai lancé au depart que les C8 surpassent les lulu 150. En fait a force de ne jamais voir de bonne images qui rivalisent on fini par se poser des question, et c'est a partir de cette contatation que j'ai affirmé ca. Apres une discussion animée avec David sur le Chat je me rend compte que j'ai ete un peu fort dans l'affiramtion, c'est sans doute moins tranché que ca. Enfin encore une fois si certain on des images de "reference" faites avec de tels lulu ce serait interessant. Avec David on a recherché il a retrouvé une tres belle Jupiter de Bruno Daversin, mais qui pourtant ne rivalise pas avec ce que l'on a vu de mieux fait avec des SC8". Elles ne sont pas repandues ces lunette ce qui pourrait expliquer la penurie, mais quand on cherches des images de "reference" de mewlon 250 par exemple on trouve c'est pourtant pas beaucoup plus repandu, ... c'est quand meme tres etonnat que sur le site astrophysic il n'y ai rien de bon, c'est leur outil de com ils devraient faire gaffeMais on voit que le sujet n'est pas simple, sur une etoile double le SC8" depasse la lulu 150 et dans la pratique sur des objets moins contrasté c'est visiblement moins evident. Mais bon on ne regarde pas que des truc faiblement contrastés non plus Moi ma seule experience comparative c'est mewlon 210 contre taka150, ... Bah franchement la lulu ne depasse pas le melon pour moi. Avec C8 je n'ai jamais, fait, il n'y a poutant pas un gouffre netre un c8 et un mewlon , ... comme quoi tout ca est bien subtile il faudra jouer a ca au RAP, ca peut etre interressat on devrait avoir de quoi faire des comparatifs dans tous les sens si le ciel s'y prete A+ JLD

On est d'accord, cela ne serait pas deshonnorant, mais je demande avoir la demonstration que la lulu6" depasse le C8 (je parle en imagerie toujours), ... Je ne comprend pas pourquoi ce serait le cas. L'obstruction et tout c'est une chose, mais si le pouvoir separateur est atteint ce que peut faire un C8 si je ne m'abuse, prenons une etoile double, on la dedoublera mieux dans le C8 que dans la lulu non ? Meme si de l'energie est eparpillee dans les anneaux, ...Si je suis a cote de la plaque il faut m'expliquer pourquoi------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

J'en connais au moins 3 des C8 exceptionels dans mon entourage astro proche, ce n'est pas si rare que ca. Dans les vielles produtions, peut etre mais dans les tubes recent il semblerait qu'il y ai un net progrès. Et quand tu observes dans ces tubes, en ciel profond c'est hyper contrasté, très chouette, et en planétaire ca depote pas mal. Voici ce qu'est capable de sortir l'un d'entre eux : Je ne veux pas encencer celestron outre mesure, j'ai meme eu des doutes sur leur rigueur apres avoir observé dans un exemplaire calamiteux quand j'etait debutant, mais force est de constater que quand l'optique suis ca arrache. Et une optique qui arrache a ce prix la pour cet encombrement c'est tres fort ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr [URL=http://jld-photo.com]http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 11-05-2004).]

PierreJL, je n'ai pas parlé de C8 lambda en visuel par contre sur les bons C8 j'ai deja pu grossir 600x et plus et ca supportait bien, ...David tu as peut etre raison, mais il faut m'expliquer, car si le C8 a un Strehl superieur au fatidique 0,8 je ne vois pas comment la lulu pourrait passer devant. Que tu perde en contrast c'est une chose, mais si les details sont la , ... En imagerie, les contraste on peut les accentuer contrairement au visu. Tu peux pas simuler dans aberatore, un bonne lulu face à un bon C8 voir ce que ca raconte ?------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

tu as peut etre raison David, en visuel entre 150 lulu et 200SC c'est sur que c'est assez comparable. C'est vrai qu'il y a moins d'images qui circulent, ... Mais je demande a voir, c'est quand meme plus facile a maitriser une lulu qu'un TSC , donc on devrait voir des choses passer. J'en ai quand meme vu defiler pas mal des images de lulu150 et rien qui ne depasse les meilleurs SC 8", ... A voir, Si certains on ca dans leurs archives, hesitez pas a faire partager. Mais je reste sur ce que je pense.------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 11-05-2004).]

bah le astronomik 2" je l'ai essaye sur un super bon ciel dans l'atacama sur la carene , dans un dobson avec un nagler 31, bah ca marche super bien. La carene y a pleins d'etoiles autour ca fait de la pollution lumineuse. J'ai comparé a l'uhc sur le meme objet, le resultat etait comparable dans ces conditions.------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 11-05-2004).]

""contrairement a JLD, je ne vois pas pourquoi une lunette ferait moins bien en imagerie planetaire." Tu ne m'as pas bien lu Binche, j'affirme qu'une lulu de 150 ne fait pas aussi bine en imagerie planetaire qu'un bon C8. J'attends que l'on me trouve le contraire si je me trompe. Par contre a diametre egale, la lulu apo passera bien souvent devant, et c'est logique.Ton image je n'avais pas compris que c'etait une imag prise comme ca j'ai cru que tu presentais ca comme image de reference pour le diametre. On s'est mal compris desolé. A+ JLD ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr [URL=http://astrosurf.com/eternity]http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 12-05-2004).]

pour le diametre, ce n'est pas affreux, mais bon, je regarderai ce qui traine ce soir sur mes dd à la maison, mais on doit trouver des images faites avec des 115/900 qui soit comparables.------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity