jldauvergne

pour le fond de ciel tu peux taper un champ a coté ou il n'y a rien. Ensuite tu lui applique un filtre anti poussier assez violent pour virer les etoiles et il ne te reste plus qu'a soustraire ca a l'image. Dans ton cas ca supprimerai ce gradian residuel assez peu esthetique. C'est d'ailleurs assez etonnant qu'il apparaisse aussi fort, j epencherait pour un pretraitement perfectible, il est peu probable que ce soiot un gradien sur le ciel ou du vignetage vu la taille du capteur.Fedogoto, on fait ca pour pouvoir optimier le dark cad lui appliquer un coef multiplicateur pour lo'ajuster au mieux à l'image. Pour que ca fonctionne il faut que l'offset qui est une contante soit viré; Mas avec un bon dark, on peu effectivement soustraire directement le dark a la brute il n'y a pas de soucis. Sauf qu'en general le dark est raremant fait dans les meme conditions de temperatures que la pose en elle meme.

je pense que tu as aussi vraiment besoin de dark peut etre meme plus que de flat, ce que l'on voit dans ton image ressemble plus a du signal thermique qu'a du vignetage.attention a bien soustraire l'offset du flat, sur des images codée en 8 bit c'est primordial.JLD

oui mais un ecran ca se calibre, la si tu fait une sorite papier je pense que c'est la mienne que tu prefereras, ...JLD

c'est joli , mais tes images sont vraiment sombres, peut etre un pb de reglage d'ecran. je verrait plus un truc comme ca : c'est fait a la va vite a partir du jpg mais avec le fichier de depart tu dois avoir de quoi faire.JLD[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-01-2005).]

Meilleurs voeux a tous ! Que vos nuits soient belles.Ci dessous, ma premiere photo de l'année prise dans les premieres minutes de 2005 A+JLD [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 04-01-2005).]

c'est dans le N° d'octobre, le pentax y a aussi ete testé. Il reprend le capteur sony du nikon D100.

bah non quentin, il y a 8 millions de pixels sur le 20D pas besoin de faire de mosaique, ...

ha oui marrant l'asteroide. ca le fait bien, je veux la meme en plus gros

si ca augmente le contraste, c'est simplement qu'une telle operation limite dans certains cas les reflections parasites

bah, .... il n'y a pas de regle, un simple traitement sous photoshop peut suffir a condition de maitriser les calques pour faire le compositage, mais a choisir, il est preferable de passer par un logiciel astro.Chacun a sa petite recette a toi de trouver la tienne.Niveau pretraitement ce qui est valable en ccd est valable ici aussi, virer dark offset et flat n'est pas un lux si on veut quelque chose de propre au final.

heu, non ca se repoli pas l'aluminure c'est tres fin, chimiquement ca se vire et on redepose, c'est bien plus simple qu'une operation de polissage. Mais bon si tu vois autant de difusion tu y a peut etre ete un peu fort non ? Enfin quelle idee de nettoyer ca a sec aussi, ...

Oui une bonne achro est pas mal si son FD est > a 15 et tres bon si il est de 25 ou plus. Mais il y a peu de lunettes de ce type ca c'est bien trop encombrant. Donc on tombe dans des FD plus petit et des optiques moins bonne a cause du chromatisme, ... Ce n'est pas une voie interessante.

Ha non desloé Joel, je ne suis pas un cadore en info. Je sais que des gesn plus doué que moi arrivent à debugger, les probleme avec win 2000, mais j'en suis bien incapable.JLD

tres fort en 3min, elle va vraiment bien cette camera. C'est fait depuis chez toi ?JLD

en cas d'achat d'occasion attention a win 2000, en general l'installation de la camera se passe mal et ce n'est pas evident a debugger pour le premier venu

ha ok ok autant pour moi mais ce n'est pas un 30D c'est un D30 d'ou la confusion. enfin si il y a des gens qui vendent encore ca c'est fort de café surtout a ce prix la sachant qu'il y a eu 3 generations de reflex numeriques depuis.[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 10-12-2004).]

Oula, on parle d'observation solaire, attention à ne fait pas n'importe quoi. Un filttre solaire classique rejete a peut pret tout dans les meme proportions, ce qui n'est pas le cas du filtre sur le pst, son reflet est franchement bleu, il vire les UV et une partie du spectre visible mais pas de facon lineraire, sinon ce reflet ne serait pas bleu.Bref il est tres specifique et ne peut se remplacer aussi simplement, bon cela dit je pense qu'il n'y a pas grand risque a mettre un filtre neutre a la place, c'est tres safe je pense puisqu'il ne doit plus rester de lumiere a la fin Par contre dans les modifications raisonables il y a peut etre a gagner à remplacer le BF5 du porte oculaire par un h alpha plus grand. C'est du h alpha a relativement large bande ou doit pouvoir trouver l'equivalent cher schot. De cette facon je presume qu'il y a moyen de gagner un peu de champ de pleine lumiere. Mais attention en cas de remplacement il faut couper les IR je pense. Et il faut que la largeur de la bande soit la meme que celle de depart. (je pense que c'est de l'ordre de 10 à 15nm, mais il faudrait verifier aupres de coronado)JLD

voila en essayant de faire de la cosmetique sur l'etoile pour virer le bloomingJLD [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 10-12-2004).]

par contre il ne propose pas le relevage de miroir qui etait disponible sur l'OM1, ce mecanisme permet de limité les vibration lors du déclenchement au foyer d'un instrument.

va voir le site de Etienne Bonduel , il y a tout dessus. Dans ton cas tu as une cam couleur il faut donc que tu fasse plutot du "pseudo" mode raw. Mais sur une cam couleur ca ne change pas radicalement du mode basique, tu peux commencer sans mode raw deja.

Altair, c'est tres fin ca, merci pour cette remarque constructive, ...

heu, il y a plus simple tout de meme ! Deja certains magasins vendent des adaptateurs apropriés. Je ne sais pas si ca va avec une vesta, mais avec une Toucam ca doit etre bon, il y a moins de tirage me semble t il sur cette cam.Sinon une simple barlow courte et vous ressortez le foyer, ce n'est vraiment pas compliqué, pas de quoi chercher midi a 14h. Enfin pour moi, la meilleure solution reste l'imagerie en afocale avec un petit photoscope.

... retourne voir sur son site, je ne sais pas si tu confonds pas avec Croman ou autre, chez Gendler les haute def y sont

Il n'y a pas d'accord entre Rob Gendler et c&e, il aime simplement faire partager ses images et le fait gratuitement, force est de constater que c'est l'un des meilleurs aller sur son site si vous n'en êtes pas persuadé. Dès qu'il fait de nouvelles choses il nous les envois ce que ne font pas d'autres amateurs avertis certains même demandent à être payés, j'ai même vu des amateurs américains se prétendre astrophotographe pro !De même il y a souvent du Akira Fuji, il est très bon également et il partage lui aussi ses images gratuitement.JLD

comme ca ?