jldauvergne

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    20 992

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    57

  • Last Connexion

    Soon available - 41285

Messages posté(e)s par jldauvergne

  3. Posté(e)

    quote:
    les discussions qui gravitent autour de ce capteur montrent qu'il n'est pas un foudre de guerre, même en bin2

    Il ne faut pas exagérer, sa courbe de rendement est très bonne, surtout en H alpha, et on sait que dans certaines caméras il délivre un bruit de lecture assez faible. 8 millions de pixels binnés ça fait toujours 2 Mo pix c'est pas mal quand même. Et accessoirement ça passe peut être pour utiliser le RC sans correcteur, un capteur plus grand ce n'est pas dit !

    [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 18-04-2011).]

  10. Posté(e)

    Personne n'a dit qu'une touc c'est pas mieux que rien, oui c'est mieux que rien, mais tu vois pour détecter le retour de la SEB par exemple vallait mieux une caméra moderne, pour voir les spokes de saturne aussi par exemple. Quand on a le choix et le moyens autant se tenir à niveau, c'est tout.

  11. Posté(e)

    On parlait déjà défiltrage dans l'autre discussion, pour suivre tes demandes ça ne facilite pas si tu disperses, c'est tout. C'est pas comme si tu n'avais pas eu de réponse à tes questions. Mais c'est un détail.

    Bon plus sérieusement, pour l'Islande en juillet, il n'y a vraiment rien qui te choque ? Un "petit" détail qui t'échappe ?

    [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 15-04-2011).]

  12. Posté(e)

    Pourquoi ouvrir plusieurs fils sur le même sujet, tu pollues la bande passante Et des réponses t'ont été donné à côté. Si tu as le choix entre 1000D et 450D au même prix tu prends le 450D c'est un peu mieux, on va pas y passer 3 plombes


    Le liveview oui que sur un objet lumineux un minimum, lune, et étoiles brillantes.

    Pour les aurores boréales en juillet en Islande c'est une idée bigrement étrange. Il n'y a rien qui te choque ? *

    Soit dit en passant si c'est que pour faire des aurores moi je ne modifierais pas l'apn, ...

  13. Posté(e)

    Mouai, je ne te trouve pas de bonne foie sur ce coup là Valère, toi aussi tu aspire à aller vers le mieux, sinon autant rester à l'époque de l'argentique avec un 150 Vixen . Tu as quand même un 250 artisanal et une DMK, c'est bien pour en faire quelque chose ? Après là aujourd'hui la chaine ne marche pas aux petit oignons, ça ce n'est pas grave, c'est même intéressant de chercher pourquoi.
    quote:
    L'imagerie est avant tout un loisir et pas une course à la meilleure image possible.

    C'est un peu fallacieux de dire ça, dans ce cas, pourquoi collimater son télescope ? Tu ne peux pas nier que l'on est plus content quand le résultat est bon que quand il est un peu juste par rapport à la config. Pour moi c'est une course, mais surtout une course avec moi même, j'ai envie de faire bien et pourquoi pas essayer de tendre vers toujours mieux tant qu'il y a de la marge de progression. Et ça ce jeu je ne suis vraiment pas déçu, je m'étonne même qu'il se passe en ce moment (depuis 1 à 2 ans en gros) plusieurs évolutions qui font qu'on peut aller encore plus loin. C'est assez sidérant vu le bon en avant qui avait déjà été fait avant.

  14. Posté(e)

    Si si VL tout mis bout à bout il a raison Mais bon toi ce qui limite pour le moment c'est le télescope ou les réglages du télescope. Et encore en n&b dans l'ir proche il pourrait bien gazer, ça tu peux te brosser avec la toucam, et la dmk n'est pas non plus optimale dans ce domaine

  15. Posté(e)

    Oui on perd en sensibilité, mais pas tant que ça en fait vu que matrice de bayer ou filtre r-v-b, on laisse seulement 1/3 du spectre arriver sur chaque pixel. Avec la matrice de bayer on sera quand même à la traine car le capteur est moins sensible dans le bleu que dans le rouge, on n'optimise donc pas le temps de pose pour cette couleur (en plus du fait que les planètes sont généralement sombres dans le bleu). Par contre si on fait un couche L, c'est sur que la différence est énorme, mais ce n'est pas forcément gagnant vis à vis de la réfraction à nos latitude et de la turbu qui peut être mieux isolée avec des filtres.
    Néanmoins je pense que dans un cas précis le capteur couleur n'est pas inintéressant, c'est sur Jupiter car il faut aller vite. Mais le correcteur de réfraction est presque indispensable avec un 250 mm et plus si on veut rester dans les coup par rapport aux progrès faits ces toutes dernières années. Petit bémol quand même, il faut passer à un F/D plus fort car il y a 30 à 40% de perte de résolution à la débayerisation, la perte de sensibilité la plus importante par rapport à un capteur n&b elle est là, ...

    Après mieux que ça, ça va venir tout bientôt aussi bien chez Airylab que M42, c'est la possibilité de piloter des séquences de prise de vue avec des scripts qui contrôlent tout, la caméra et la roue à filtre. C'est aussi une version luxueuse, il faut la roue motorisée, donc je pense qu'il reste un créneau pour les caméras couleurs pour un certain public. Y a qu'à voir VL c'est le parfait exemple, il a une DMK (que je commence à croire foireuse quand même), et il utilise toujours ses bonnes vielles mamycam bien bruitasses

  16. Posté(e)

    Le rolling shutter je ne me rends pas compte à quel point c'est pénalisant, c'est dépend sans doute du temps de lecture non ? Si il est faible, ça peut être négligeable sans doute ? Par rapport à la turbu ça veut dire que la composante de tilt aura pour effet de déformer l'image en plus de la rendre floue, mais dans quelle quantité ?

  18. Posté(e)

    on a une idée du bruit de lecture ? Je suis quand même curieux de voir ce que ça donne en B 2x2. Mettons que ce soit bof en 1x1 mais bon en 2x2, à 300€ ça vaut quand même le coup.
    Et puis sa courbe de sensibilité n'a pas à rougir par rapport à la génération précédente de capteur Sony, elle a en plus une particularité, c'est qu'elle explose tout le monde dans le bleu, pour ceux qui font du Cak c'est très intéressant, ou encore de l'uv en planétaire ; le tout en talonnant l'ICX445 dans le rouge, c'est quand même pas mal !

    Je pense qu'il faudrait tester avant de rejeter.

    [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 14-04-2011).]

  19. Posté(e)

    quote:
    Le "problème" est que la DMK72 n'est pas catégorisée dans le domaine "astro" et du coup aura du mal a être disponible chez nos revendeurs traditionnels.

    Ca ça peut changer. Et au pire ça doit pouvoir se contourner, au départ elles sont arrivée sans qu'il y ait des modèles estampillés astro

  20. Posté(e)

    en ce moment tu peux lorgner sur le 1000D que l'on trouve destocké à moins de 300€. Il y a le liveview dessus, fonction importante que n'a pas le 350D. Le capteur est plus récent que dans le 20Da donc bruit thermique mieux maitrisé à priori. De toute façon un 20Da tu as peu de chance d'en trouver, il y en a très peu dans le circuit. Le 450D en occasion c'est aussi une bonne solution, c'est l'équivalent du nouveau 1100D à la différence que ce dernier a en plus la vidéo. Compte 250€ pour changer le filtre.
    Ce qui compte le plus c'est quand même la taille du capteur, donc moi j'irais à la pêche au 1000D, d'autant que quand tu fais défiltrer tu perds la garantie, donc autant dépenser le moins possible au départ. Les différences de prix entre APN se justifie d'avantage par les fonctions et l'ergonomie que la qualité d'image dans l'absolu.